修辞叙事学视角下的英语专业本科综合英语教学

摘 要：近年来，我国高校不断改革英语专业本科综合英语教学，但较少将修辞叙事学与课堂教学相结合。本文运用修辞叙事学中的“人物叙述”和“不可靠叙述”等概念，以讲授短篇小说Revolt of the Evil Fairies为例，将修辞叙事学运用到综合英语教学中，引导学生从修辞角度赏析文学作品，注重作者通过作品与读者的交流。结论表明：修辞叙事学能够为学生鉴赏文学作品提供新视角，帮助学生丰富文学知识、拓展文学赏析方法，使学生在赏析文学作品的过程中训练逻辑性思维，从而提高文学鉴赏能力。该视角同样适用于大学英语和研究生英语阅读教学。

关键词：修辞叙事学；综合英语教学；叙述形式；反讽

作者简介：田英杰（1988-），女，山西太原人，中国地质大学（北京）外国语学院，讲师，博士，研究方向：叙事学、文体学、英语文学、亨利·詹姆斯的小说研究。

综合英语为我国高校英语专业本科阶段的专业基础课程。该课程开设时间为2学年，每学年128学时，这说明该课程在英语专业课程体系中占有重要地位。近年来，综合英语教学改革举措不断出现。例如，外语教学与研究出版社在课程内容方面将综合英语教材有针对性地划分为语言与文化、文学与人生、社会与个人、哲学与文明四册。就教学方法而言，外研社参考了学术界对思辨能力的相关研究，对课文阅读练习进行相应设计，系统性训练学生的思辨创新能力；在每个单元设置跨文化反思（Intercultural Reflection）板块，全方位提升学生的跨文化能力。然而，學生在对综合英语教材中的短篇小说进行学习的过程中，不仅需要训练思辨能力、提升跨文化能力，同时需要扩充赏析文学作品的角度与方法，提升对文学作品的鉴赏能力。因此，本文以美国短篇小说家泰德·波斯顿（Ted  Poston）的短篇小说《邪恶精灵的反抗》（Revolt of the Evil Fairies）为例，运用修辞叙事学中的“人物叙述”和“不可靠叙述”等概念，引导学生从修辞角度赏析文学作品，重视作者通过作品与读者展开的交流，丰富学生的文学知识，拓展学生赏析文学作品的方法，帮助学生从基于主观印象的阐释习惯上升至相对客观、系统、逻辑性强的阐释思维和能力，提升学生对文学作品的鉴赏能力。该小说讲授课时为6学时，每学时为45分钟。

一、修辞叙事学与人物叙述

教师向学生介绍修辞叙事学对于包含短篇小说在内的叙事的定义。列举两部短篇小说中的片段，围绕叙述者与所讲故事的关系，指导学生讨论分析两部作品不同的叙述形式，引导学生总结归纳人物叙述和第三人称叙述各自的定义和区别性特征。

教师首先指出，修辞叙事学将叙事视为一种由作者、文本、读者共同参与的修辞行为（Rhetorical Act）。通过研究文本中包含的叙事元素（人物、情节、视角、叙述等），修辞叙事学重点关注作者与读者展开的交流。修辞叙事学认为，作者为了实现某一特定的目的和修辞效果，在作品中采用某种叙述技巧，读者通过阅读文本、分析叙述技巧，能够推导出作者的创作意图，从而实现与作者的交流。

教师列举两部短篇小说中的片段，请学生围绕叙述者与所讲故事的关系，探讨二者叙述形式的不同。

1.“Van Ness was sitting at his typewriter， which was on a small desk beside the large desk. He was in a swivel chair and when he saw Roberts he swung around， putting himself behind the large desk ，like a dame judge”。

2.“It was the one occasion on which they let us use the old Cooper Opera House， and even some of the white folks came out yearly to applaud our presentation. The first two rows of the orchestra were always reserved for our white friends... ”。

教师引导学生讨论得出，第一个片段中，叙述者并未参与所讲的故事，即叙述者不充当所讲故事中的人物。语法上表现为，叙述者用第三人称单数“he”称呼人物。这种叙述方式传统上被定义为“第三人称叙述”（the third-person narration），叙事学将其定义为“异故事叙述”（the hetero-diegetic narration）。第二个片段中，叙述者参与了所讲的故事，即叙述者同时充当所讲故事中的人物。语法上表现为，叙述者用第一人称复数“us”和“our”来称呼人物。这种叙述方式传统上被定义为“第一人称叙述”（the first-person narration），修辞叙事学将其定义为“人物叙述”（character narration）。

以上述讨论为基础，教师进一步引导学生探讨读者对两种叙述方式的不同反应。结论为，由于第三人称叙述者叙述其他人物的故事，使得人物与读者的距离较远。也恰恰因为叙述者并不充当故事的参与者，使得叙述内容更具客观性和权威性。从修辞角度讲，第三人称叙述更具可靠性（reliability）。人物叙述者既是叙事者又是故事的参与者，因而拉近了人物与读者的距离。由于叙述者讲述了关于自己的故事，使得叙述内容更具主观性。从修辞角度讲，人物叙述具有不可靠性（unreliability）。

二、不可靠叙述及其具体表现

教师向学生介绍修辞叙事学对不可靠叙述的定义以及具体分类，引导学生从《邪恶精灵的反抗》中找出人物叙述者不可靠叙述的具体表现，探讨作者设计人物的不可靠叙述试图达到的修辞效果。

教师指出，修辞叙事学将“按照作品规范（即隐含作者的规范）说话和行动的叙述者称为可靠叙述者，反之称为不可靠叙述者”，将不可靠叙述划分为六种类型：叙述者在人物/事件轴上的“错误报道”（misreporting）和“不充分报道”（under-），在知识/感知轴上的“错误解读”（misreading）和“不充分解读”，在伦理/评价轴上的“错误判断”（misregarding）和“不充分判断”。

教师引导学生找出《邪恶精灵的反抗》中人物叙述者的不可靠叙述。结论为：第一，作为人物叙述者的黑人小男孩受社会偏见的影响，对撒迪厄斯·朗先生作出“不可靠判断”。朗先生为镇上的黑人邮递员，在参加戏剧节时打扮得十分庄重、正式。小男孩认为朗先生的穿着不符合他的社会地位，他这样穿只是为了“炫耀”（showing off）。第二，由于对种族歧视没有深刻认识，小男孩对白人以及戏剧的选角做出“不可靠阐释”。小男孩并不知道，自己在生活中遭受的种种不公待遇皆由于种族歧视，他天真地将白人称为“我们的白人朋友”（our white friends），并对戏剧中所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演感到“奇怪”（strange enough）。

教师引导学生分析得出，黑人小男孩作为人物叙述者，其叙述功能和人物功能相互依赖、相互作用。作者波斯顿设计了黑人小男孩对白人的“不可靠阐释”，刻画出他无知、天真的人物性格。黑人小男孩不知道，自己无法扮演善良天使并不是因为自己不够优秀，而是因为自己的肤色不够浅，他不知道自己所遭受的不公待遇是由于白人的种族主义政策，他甚至将白人视为自己的朋友。作者试图通过小男孩的天真与无知来打动读者，使读者对小男孩所遭受的不公待遇感到同情和怜悯。

三、反讽的三个类型

教师请学生进行案例对比，引导学生掌握反讽的三个类型。

教师播放电影《泰坦尼克号》的片段，请学生将电影片段与《邪恶精灵的反抗》中的第一段作比较，找出二者在情节设置上的相似性。学生讨论得出，电影中船上的乘客并不知道船即将撞上冰山。然而，观众已从电影不同片段中得知，船即将撞上冰山。在《邪恶精灵的反抗》中，主人公黑人小男孩并不明白什么是种族歧视，他天真地将白人称为“朋友”，并对戏剧中所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演感到“奇怪”。然而，读者明白什么是种族主义，也明白种族歧视使得所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演，而小男孩因为肤色不够浅只能扮演邪恶精灵。教师引导学生总结归纳两部作品的相似性，即读者/观众比角色本身更了解角色的处境，预见到与角色预期相反的结果，这一特色被定义为“戏剧反讽”（dramatic irony）。教師请学生从其他文学作品中列举“戏剧反讽”的例子。学生以东汉末年的赤壁之战为例进行说明：孙权与刘备联军对抗曹操。在观察到曹军把战船锁在一起之后，周瑜的部下黄盖提议火攻曹操。周瑜下令用干草、木头、油装满十艘战船，黄盖写信给曹操，佯装投降。读者明白船与信件是用以打败曹操的计策。然而，曹操并不知情，他相信迎面而来的十艘战船是吴军投降的诚意。最后，在东南风的帮助下，火船烧毁了曹操的战船，大败曹军。

教师以美国短篇小说家欧·亨利的作品《麦琪的礼物》为例，请学生概述故事情节并且总结归纳情节设置的特色。学生讨论得出，麦琪夫妇是一对贫困的夫妻。为了给彼此准备一件像样的圣诞节礼物，麦琪卖掉了自己美丽的长发，给丈夫买了一条昂贵的表链。毫不知情的丈夫却典当了自己的金表，给麦琪买了一套镶有宝石的梳子。最后，丈夫发现麦琪剪掉了自己的头发，于是梳子便没了用处。麦琪发现丈夫当掉了金表，于是表链也显得多余了。教师引导学生总结归纳，作品中的人物期待一件事，但与期待相反或完全不同的事情发生了，这一特色被定义为“情景反讽”（situational irony）。教师请学生从其他文学作品中列举“情景反讽”的例子。学生以英国作家J. K. 罗琳（J. L. Rowling）的哈利·波特系列小说为例。小说中，包括主人公哈利·波特在内的所有人物都认为哈利是唯一能够战胜伏地魔的人。然而，结果却让人出乎意料。想要战胜伏地魔，哈利必须要让伏地魔首先战胜他。

教师为学生提供三个句子，请学生总结归纳句子表述方式的共性。这三个句子为“A mother looks at her child's messy bedroom： ‘I love how your room is always so clean！’”“When a girl's mother is an hour late to lunch she says ‘I appreciate how you're always on time mom！’”“ After a bad accident a boy's friends tells him ‘your car has never looked better！ ’”。学生得出，句子表面上的意思并不是真正想表达的意思。教师引导学生总结，一句话的字面意思与实际想表达的意思不一致，这一特色被定义为“言语反讽”（verbal irony）。教师请学生列举其他“言语反讽”的例子。学生以英国小说家简·奥斯丁的小说《傲慢与偏见》开头的第一句“It is a truth universally acknowledged， that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife”为例加以说明。

四、结语

本文详述了运用修辞叙事学视角的相关概念在英语专业本科综合英语课上讲授了短篇小说Revolt of the Evil Fairies。首先，为学生讲授了修辞叙事学的定义，引导学生整体上从修辞角度阐释、赏析文学作品，注重作者通过作品与读者的交流。通过将这部短篇小说与其他文学作品作对比，帮助学生掌握了“第三人称叙述”和“人物叙述”各自的特征。其次，引入了“不可靠叙述”概念，指导学生运用该概念分析这部短篇小说的叙述特色，并且从中推导出作者的创作意图，成功实现了读者与作者的交流。最后，通过例证、分析、例证的方式，帮助学生掌握了这部短篇小说中人物的不可靠叙述产生的“戏剧反讽”，并引申出另外两种反讽类型，即“情景反讽”和“言语反讽”。

综上所述，修辞叙事学为综合英语教学提供了新视角，能够帮助学生丰富文学知识、拓展文学赏析方法，使学生在赏析文学作品过程中训练逻辑性思维，从而提高文学鉴赏力。该视角也可应用于大学英语和研究生英语阅读教学。

综合英语为我国高校英语专业本科阶段的专业基础课程。该课程开设时间为2学年，每学年128学时，这说明该课程在英語专业课程体系中占有重要地位。近年来，综合英语教学改革举措不断出现。例如，外语教学与研究出版社在课程内容方面将综合英语教材有针对性地划分为语言与文化、文学与人生、社会与个人、哲学与文明四册。就教学方法而言，外研社参考了学术界对思辨能力的相关研究，对课文阅读练习进行相应设计，系统性训练学生的思辨创新能力；在每个单元设置跨文化反思（Intercultural Reflection）板块，全方位提升学生的跨文化能力。然而，学生在对综合英语教材中的短篇小说进行学习的过程中，不仅需要训练思辨能力、提升跨文化能力，同时需要扩充赏析文学作品的角度与方法，提升对文学作品的鉴赏能力。因此，本文以美国短篇小说家泰德·波斯顿（Ted  Poston）的短篇小说《邪恶精灵的反抗》（Revolt of the Evil Fairies）为例，运用修辞叙事学中的“人物叙述”和“不可靠叙述”等概念，引导学生从修辞角度赏析文学作品，重视作者通过作品与读者展开的交流，丰富学生的文学知识，拓展学生赏析文学作品的方法，帮助学生从基于主观印象的阐释习惯上升至相对客观、系统、逻辑性强的阐释思维和能力，提升学生对文学作品的鉴赏能力。该小说讲授课时为6学时，每学时为45分钟。

一、修辞叙事学与人物叙述

教师向学生介绍修辞叙事学对于包含短篇小说在内的叙事的定义。列举两部短篇小说中的片段，围绕叙述者与所讲故事的关系，指导学生讨论分析两部作品不同的叙述形式，引导学生总结归纳人物叙述和第三人称叙述各自的定义和区别性特征。

教师首先指出，修辞叙事学将叙事视为一种由作者、文本、读者共同参与的修辞行为（Rhetorical Act）。通过研究文本中包含的叙事元素（人物、情节、视角、叙述等），修辞叙事学重点关注作者与读者展开的交流。修辞叙事学认为，作者为了实现某一特定的目的和修辞效果，在作品中采用某种叙述技巧，读者通过阅读文本、分析叙述技巧，能够推导出作者的创作意图，从而实现与作者的交流。

教师列举两部短篇小说中的片段，请学生围绕叙述者与所讲故事的关系，探讨二者叙述形式的不同。

1.“Van Ness was sitting at his typewriter， which was on a small desk beside the large desk. He was in a swivel chair and when he saw Roberts he swung around， putting himself behind the large desk ，like a dame judge”。

2.“It was the one occasion on which they let us use the old Cooper Opera House， and even some of the white folks came out yearly to applaud our presentation. The first two rows of the orchestra were always reserved for our white friends... ”。

教师引导学生讨论得出，第一个片段中，叙述者并未参与所讲的故事，即叙述者不充当所讲故事中的人物。语法上表现为，叙述者用第三人称单数“he”称呼人物。这种叙述方式传统上被定义为“第三人称叙述”（the third-person narration），叙事学将其定义为“异故事叙述”（the hetero-diegetic narration）。第二个片段中，叙述者参与了所讲的故事，即叙述者同时充当所讲故事中的人物。语法上表现为，叙述者用第一人称复数“us”和“our”来称呼人物。这种叙述方式传统上被定义为“第一人称叙述”（the first-person narration），修辞叙事学将其定义为“人物叙述”（character narration）。

以上述讨论为基础，教师进一步引导学生探讨读者对两种叙述方式的不同反应。结论为，由于第三人称叙述者叙述其他人物的故事，使得人物与读者的距离较远。也恰恰因为叙述者并不充当故事的参与者，使得叙述内容更具客观性和权威性。从修辞角度讲，第三人称叙述更具可靠性（reliability）。人物叙述者既是叙事者又是故事的参与者，因而拉近了人物与读者的距离。由于叙述者讲述了关于自己的故事，使得叙述内容更具主观性。从修辞角度讲，人物叙述具有不可靠性（unreliability）。

二、不可靠叙述及其具体表现

教师向学生介绍修辞叙事学对不可靠叙述的定义以及具体分类，引导学生从《邪恶精灵的反抗》中找出人物叙述者不可靠叙述的具体表现，探讨作者设计人物的不可靠叙述试图达到的修辞效果。

教师指出，修辞叙事学将“按照作品规范（即隐含作者的规范）说话和行动的叙述者称为可靠叙述者，反之称为不可靠叙述者”，将不可靠叙述划分为六种类型：叙述者在人物/事件轴上的“错误报道”（misreporting）和“不充分报道”（under-），在知识/感知轴上的“错误解读”（misreading）和“不充分解读”，在伦理/评价轴上的“错误判断”（misregarding）和“不充分判断”。

教师引导学生找出《邪恶精灵的反抗》中人物叙述者的不可靠叙述。结论为：第一，作为人物叙述者的黑人小男孩受社会偏见的影响，对撒迪厄斯·朗先生作出“不可靠判断”。朗先生为镇上的黑人邮递员，在参加戏剧节时打扮得十分庄重、正式。小男孩认为朗先生的穿着不符合他的社会地位，他这样穿只是为了“炫耀”（showing off）。第二，由于对种族歧视没有深刻认识，小男孩对白人以及戏剧的选角做出“不可靠阐释”。小男孩并不知道，自己在生活中遭受的种种不公待遇皆由于种族歧视，他天真地将白人称为“我们的白人朋友”（our white friends），并对戏剧中所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演感到“奇怪”（strange enough）。

教师引导学生分析得出，黑人小男孩作为人物叙述者，其叙述功能和人物功能相互依赖、相互作用。作者波斯顿设计了黑人小男孩对白人的“不可靠阐释”，刻画出他无知、天真的人物性格。黑人小男孩不知道，自己无法扮演善良天使并不是因为自己不够优秀，而是因为自己的肤色不够浅，他不知道自己所遭受的不公待遇是由于白人的种族主义政策，他甚至將白人视为自己的朋友。作者试图通过小男孩的天真与无知来打动读者，使读者对小男孩所遭受的不公待遇感到同情和怜悯。

三、反讽的三个类型

教师请学生进行案例对比，引导学生掌握反讽的三个类型。

教师播放电影《泰坦尼克号》的片段，请学生将电影片段与《邪恶精灵的反抗》中的第一段作比较，找出二者在情节设置上的相似性。学生讨论得出，电影中船上的乘客并不知道船即将撞上冰山。然而，观众已从电影不同片段中得知，船即将撞上冰山。在《邪恶精灵的反抗》中，主人公黑人小男孩并不明白什么是种族歧视，他天真地将白人称为“朋友”，并对戏剧中所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演感到“奇怪”。然而，读者明白什么是种族主义，也明白种族歧视使得所有善良天使都由浅肤色的黑人扮演，而小男孩因为肤色不够浅只能扮演邪恶精灵。教师引导学生总结归纳两部作品的相似性，即读者/观众比角色本身更了解角色的处境，预见到与角色预期相反的结果，这一特色被定义为“戏剧反讽”（dramatic irony）。教师请学生从其他文学作品中列举“戏剧反讽”的例子。学生以东汉末年的赤壁之战为例进行说明：孙权与刘备联军对抗曹操。在观察到曹军把战船锁在一起之后，周瑜的部下黄盖提议火攻曹操。周瑜下令用干草、木头、油装满十艘战船，黄盖写信给曹操，佯装投降。读者明白船与信件是用以打败曹操的计策。然而，曹操并不知情，他相信迎面而来的十艘战船是吴军投降的诚意。最后，在东南风的帮助下，火船烧毁了曹操的战船，大败曹军。

教师以美国短篇小说家欧·亨利的作品《麦琪的礼物》为例，请学生概述故事情节并且总结归纳情节设置的特色。学生讨论得出，麦琪夫妇是一对贫困的夫妻。为了给彼此准备一件像样的圣诞节礼物，麦琪卖掉了自己美丽的长发，给丈夫买了一条昂贵的表链。毫不知情的丈夫却典当了自己的金表，给麦琪买了一套镶有宝石的梳子。最后，丈夫发现麦琪剪掉了自己的头发，于是梳子便没了用处。麦琪发现丈夫当掉了金表，于是表链也显得多余了。教师引导学生总结归纳，作品中的人物期待一件事，但与期待相反或完全不同的事情发生了，这一特色被定义为“情景反讽”（situational irony）。教师请学生从其他文学作品中列举“情景反讽”的例子。学生以英国作家J. K. 罗琳（J. L. Rowling）的哈利·波特系列小说为例。小说中，包括主人公哈利·波特在内的所有人物都认为哈利是唯一能够战胜伏地魔的人。然而，结果却让人出乎意料。想要战胜伏地魔，哈利必须要让伏地魔首先战胜他。

教师为学生提供三个句子，请学生总结归纳句子表述方式的共性。这三个句子为“A mother looks at her child's messy bedroom： ‘I love how your room is always so clean！’”“When a girl's mother is an hour late to lunch she says ‘I appreciate how you're always on time mom！’”“ After a bad accident a boy's friends tells him ‘your car has never looked better！ ’”。学生得出，句子表面上的意思并不是真正想表达的意思。教师引导学生总结，一句话的字面意思与实际想表达的意思不一致，这一特色被定义为“言语反讽”（verbal irony）。教师请学生列举其他“言语反讽”的例子。学生以英国小说家简·奥斯丁的小说《傲慢与偏见》开头的第一句“It is a truth universally acknowledged， that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife”为例加以说明。

四、结语

本文详述了运用修辞叙事学视角的相关概念在英语专业本科综合英语课上讲授了短篇小说Revolt of the Evil Fairies。首先，为学生讲授了修辞叙事学的定义，引导学生整体上从修辞角度阐释、赏析文学作品，注重作者通过作品与读者的交流。通过将这部短篇小说与其他文学作品作对比，帮助学生掌握了“第三人称叙述”和“人物叙述”各自的特征。其次，引入了“不可靠叙述”概念，指导学生运用该概念分析这部短篇小说的叙述特色，并且从中推导出作者的创作意图，成功实现了读者与作者的交流。最后，通过例证、分析、例证的方式，帮助学生掌握了这部短篇小说中人物的不可靠叙述产生的“戏剧反讽”，并引申出另外两种反讽类型，即“情景反讽”和“言语反讽”。

综上所述，修辞叙事学为综合英语教学提供了新视角，能够帮助学生丰富文学知识、拓展文学赏析方法，使学生在赏析文学作品过程中训练逻辑性思维，从而提高文学鉴赏力。该视角也可应用于大学英语和研究生英语阅读教学。

参考文献：

[1]侯毅凌.大学思辨英语教程·精读2：文学与人生[M].北京：外语教学与研究出版社，2016.

[2]Booth， Wayne. Rhetoric of Fiction[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1983.

[3]Phelan， James. Living to Tell about It[M]. Ithaca： Cornell University Press， 2005.

[4]鲁迅.鲁迅全集（第三卷）[M].北京：人民文学出版社，2005.

[5]Jane Austen. Pride and Prejudice[J]. New York： W. W. Norton， 2001.