医疗机构紧急医学救援人员胜任力评价指标体系研究

■ 闫力男 张润钊 徐 爱 龚 超

面对突发公共卫生事件日益频发的局面，建立专业性强、应急能力一流的医疗机构卫生应急队伍尤为重要[1-3]。医疗机构的卫生应急队伍作为卫生应急体系有效运行的关键因素，在各种突发公共卫生事件的应急处置中发挥着至关重要的作用。目前医疗机构卫生应急人员的选拔和能力评价尚缺少系统化的标准，势必对突发公共卫生事件的综合能力提升产生影响[4]。查阅相关文献发现，现有突发公共卫生事件研究大多集中于医疗机构应对突发公共卫生事件水平及应急管理能力[5-8]、信息化建设[9-11]等，而对于卫生应急或紧急医学救援人员队伍建设方面的研究则鲜有报道。为此，本研究基于胜任力模型构建紧急医学救援人员评价与选拔标准，以期为卫生行政主管部门制定准入与选拔标准、考核人员能力和水平、提升卫生应急响应综合能力提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用目的性抽样法在2022年10月，选取管理人员、医疗卫生专业人员和技术保障人员作为访谈对象。纳入标准为任职于应急队伍2年以上、熟悉紧急医学救援知识、具有一定管理经验的应急队伍成员。访谈人员来自不同临床专业，且在自愿、知情的情况下参与访谈。

1.2 研究方法

1.2.1 扎根理论。本研究以扎根理论为基础探讨紧急医学救援人员胜任力的内涵结构。主要借鉴Corbin等[12]提出的程序化型扎根理论，研究过程主要包括开放性编码、主轴编码、选择性译码和饱和度检验等4个主要步骤。

1.2.2 专家函询。函询内容为各指标的重要性、专家判断依据及熟悉程度[13]。其中重要性评分采用李克特五点量表，从“很不重要”至“很重要”分别计1～5分，针对“完全不重要”的指标邀请专家提供修改意见和替代指标；判断依据为“完全不熟悉”至“非常熟悉”5个等级；判断依据包括理论分析、实践经验、国内外研究了解、直觉选择4个方面，按照影响程度划分为3个等级，分别赋予不同的量化值。本研究邀请16名熟悉紧急医学救援工作一线的医务人员、医院或卫生系统管理者、相关领域的研究人员和学者作为函询对象。

1.3 统计学方法

采用项目分析法对指标进行筛选[14-15]。①极端组检验法：将某一指标总分临界值的前后27%极端区分为高低组，采用独立样本t检验，检验两组在每个题目上的差异；②相关系数法：计算各指标重要性评分与总分之间的相关系数，当r≥0.3且P＜0.05时保留指标；③Cronbach'sα检验：删除某一指标后导致总体Cronbach'sα升高，则考虑删除该指标。以上3种方法中如达到任意2条，则考虑删除该指标。

利用SPSS 24.0对数据进行统计分析，计量资料采用（χ±s）表示。采用Cronbach'sα分析法、因子分析法、相关系数法衡量指标体系的信度和效度，利用AMOS 26.0极大似然估计法对数据进行验证性因子分析，判断指标体系的维度独立性和指标划分的合理性。

2 结果

2.1 初步构建指标体系

2.1.1 访谈者基本情况。本研究共对22名一线医务人员和相关领域的专家学者进行访谈，主要围绕“您认为作为一名紧急医学救援人员应当具备哪些基本素质？”。其中医院管理人员7名，卫生应急一线人员6名，卫生行政部门管理者3名，科研与教育工作者6名，平均年龄（36.8±5.3）岁，硕士研究生占45.5%，中级职称占50.0%，工作年限平均为11.1年。

2.1.2 开放性编码。使用Nvivo12.0对收集到的文字、语音资料进行“概念化”处理，筛选出与研究主题相关性较好、且能够提取出完整语句的信息，以这些信息内容为单位，设置为最小分析单元[16]。

2.1.3 主轴编码。将开放式编码阶段获得的24个初始概念进行手工关联式编码，共得到21个附属范畴，编码内容与其相对应的范畴见表1。

2.1.4 选择性译码。基于“紧急医学救援人员胜任力评价”核心内容的判断，对21个附属范畴进行鉴别，划分不同范畴属性后发现，21个附属范畴主要围绕“个体特质”“心理素质”“知识储备”和“能力与技能”4个核心主范畴。详见表2。

表2 主范畴编码表

2.1.5 饱和度检验。按照理论饱和度的测试要求，当随机抽取的访谈人数达到15人时，未再出现新的概念类属，增加访谈样本后仍保持不变，即认为已达到饱和度要求[7,10]。

2.2 专家函询结果

对初步构建的指标体系通过函询形式征求意见，16名参与函询专家的平均年龄为（33.2±4.3）岁，且均具有硕士以上学历，中级以上职称人员占87.5%，医院管理者和一线医务人员占68.8%。专家函询有效回收率为93.8%，判断依据(Ca)为0.9103、熟悉程度(Cs)为0.8166、权威系数(Cr)为0.8635，表明被调查对象对整体量表条目评价的权威程度较高。专家函询的Kendall'sW系数为0.289（χ2=92.366，P＜0.001），表明专家意见的协调性良好，结果可取[7]。

2.3 项目分析

基于函询结果利用项目分析法对指标进行筛选[8-9]，极端组检验发现指标“专注力”“沟通能力”“其它类”P值＞0.05；删除指标“专注力”“户外生存类”“其它类”“心理危机干预”“检伤分类”后Cronbach'sa上升；相关系数统计结果显示指标“专注力”“沟通能力”“其它类”的r值＜0.3，且P值＞0.05。按照指标筛选原则，将“专注力”“沟通能力”“其它类”删除，最终形成“紧急医学救援人员胜任力评价指标体系”，包括一级指标4项，二级指标18项。详见表3。

表3 紧急医学救援人员胜任力评价调查指标的项目分析结果

2.4 指标体系信度、效度检验

指标体系整体Cronbach'sα系数为0.747，表明研究数据信度良好[24]，Kaiser-Meyer-Olkin检验值为0.883，Bartlett球形检验，χ2=1885.807，P=0.000，表明数据适合进行因子分析，保留特征根大于1的4个公因子，累计方差贡献率为80.855，表明指标体系具有较好的结构效度。提取4个公因子的Cronbach'sα系数分别为个体特质0.829、心理素质0.872、知识储备0.813、能力与技能0.835，表明各指标维度的内部一致性良好。

对各指标与测量维度的相关系数（CITC）进行计算，各指标CITC均大于0.5，同时任意指标被删除后Cronbach'sα系数并不会有明显的上升，说明现有指标不宜删减[30]。

2.5 指标体系验证性因子分析

验证性因子分析结果显示，绝对拟合指数中χ2/df=2.53，拟合优度指数（GFI）=0.936，调整后的拟合优度指数（AGFI）=0.927，近似误差均方根（RMSEA）=0.073，残差均方根（RMR)=0.034；相对拟合指数中规范拟合指数（NFI）=0.929，增值拟合指数（IFI）=0.968，比较拟合指数（CFI）=0.972，各项适配度检验指标均达到要求，说明模型的拟合度比较理想，指标体系各指标划分合理[31]。

3 讨论

3.1 指标体系构建的科学性与创新性

目前关于卫生应急人员/紧急医学救援人员胜任力的评价模型研究相对较少。既往研究多注重卫生应急人员的专业技能、沟通能力、执业素养等外显性胜任力，对于个人特质、心理素质等隐性胜任力的关注不足，而隐性胜任力则是卫生应急人员个人动机与特质等的综合表达，能够深刻影响卫生应急人员的长期行为和价值取向，具有深层次、稳定性和持久性的特点[32]。本研究参阅相关研究成果，深入挖掘紧急医学救援人员内隐性特征，利用扎根理论编码流程建立理论框架，利用项目分析法、探索性因子分析、验证性因子分析等方法进行验证，最终构建了较为完整、全面的紧急医学救援人员胜任力评价指标。

3.2 指标体系具有较高的实用价值

本研究基于扎根理论构建的“紧急医学救援人员胜任力”研究框架，能够有效评估医疗机构卫生应急人员能力和水平，从而促进人才队伍建设与卫生应急系统需求的深度融合。通过对文献资料、行为事件访谈、岗位及组织环境的综合分析，结合德尔菲法和因子分析法，全面、科学、系统地构建卫生应急队伍人员胜任素质模型，明确卫生应急队伍中应急管理人员、医疗卫生专业人员和技术保障人员胜任岗位所应具备的胜任素质，并根据实证研究中对模型的验证结果，提出卫生应急队伍人员准入与选拔标准，将其应用于卫生应急专业队伍的人员选拔，以期为卫生应急队伍管理提供科学合理、切实可行的依据和参考，实现人岗匹配，促进岗位管理，提升卫生应急队伍的人力资源管理水平。

3.3 本研究的局限性与展望

受客观因素影响，研究仅针对天津市一地卫生应急管理人员和一线人员进行访谈，样本选取的范围和数量具有一定的局限性，虽达到理论饱和度水平，但无法保证在扩大样本范围的情况下仍能达到理论饱和，因此研究在普适性上存在一定的局限性。未来希望在现有研究的基础上进一步扩大样本数量，提高研究内容的广度与深度，根据现有指标体系开发、设计具有实操性评价量表，并参用该指标体系制定紧急医学救援人员的选拔标准，为持续优化卫生应急人员队伍建设贡献标准化支持。