如何评价高等教育机构的社区参与

苑大勇 刘茹梦

摘   要：在高等教育机构社区参与日益受关注的背景下，欧盟开发了多项促进高等教育机构社区参与的项目及工具，其中2018年欧盟“伊拉斯谟+”计划资助的TEFCE项目对于欧盟促进高等教育机构社区参与的理念以及评价方式具有较为全面的分析和体现。研究发现，TEFCE项目对高等教育机构社区参与的评价体现出设计理念强调互惠性、评测标准具有综合性、注重参评机构的自我反思以及结合内外部评价等特点，可对我国高等教育机构的社会服务评价提供一定借鉴。

关键词：高等教育；社区参与；欧盟；TEFCE

中图分类号：G649.5         文献标志码：A         DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.08.04

教育评价事关教育发展方向，评价导向和评价方式对高等教育机构的发展有着重要影响。2020年10月13日，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》指出要推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平。[1]2020年11月3日，教育部学位与研究生教育发展中心印发关于公布《第五轮學科评估工作方案》的通知，启动第五轮学科评估工作。本轮评估工作定性评价指标导向更加鲜明，更加关注人才培养、科学研究以及社会服务对国家、区域所创造的价值与实际贡献。[2]高等教育机构根植于社区，其特色发展离不开其与社区的融合。随着社会的不断发展，世界范围内都面临着政治、经济、文化及环境等方面的挑战。在社会面对严峻挑战的形势下，高等教育机构的社会服务使命也愈发受到重视，而高等教育机构的社区参与使得高等教育机构的社会服务使命更具可操作性。

从国际上看，联合国教科文组织（UNESCO）于1999年引领建设全球大学创新网络（Global University Network For Innovation），促进大学的社会参与，承担社会责任。[3]美国影响力最大的高校分类体系卡内基高等教育机构分类于2005年推出高校自主选择的社区参与分类，这是大学社会服务职能方面的补充与拓展，也促进了高等教育机构的多样化发展。[4]高等教育起源和发展较早的欧洲近年来愈发注重高等教育机构的社区参与。2017年，欧盟委员会的高等教育议程将建设包容、互联互通的高等教育体系作为重要的优先事项。[5]2021年2月，欧洲大学联盟发布的《没有围墙的大学：2030愿景》（Universities Without Walls： A Vision for 2030）战略报告中指出，加强社会参与是促进大学发展的3个优先事项之一。[6]在此背景下，欧盟开发多项促进高等教育机构社区参与的项目及工具，其中“伊拉斯谟+”计划资助的“欧洲高等教育社区参与框架”（Towards a European Framework for Community Engagement in Higher Education， TEFCE）项目开发的TEFCE工具箱（Toolbox）较为全面地分析和体现了欧盟促进高等教育机构社区参与的理念以及评价方式。目前我国正在推动高等教育机构的评价改革，分析欧盟高等教育社区参与的特征可以为我国高等教育评价提供一定的参考。

一、TEFCE项目背景与实施

（一）TEFCE工具箱开发及项目推进

TEFCE项目由克罗地亚教育发展研究所与德国德累斯顿工业大学牵头，受到欧盟委员会的“伊拉斯谟+”计划资助，服务于“伊拉斯谟+”的关键行动三（政策发展与合作），集合7个欧盟成员国知名专家、顶尖大学，地方当局及高等教育机构网络，于2020年完成。[7]该项目开发的TEFCE工具箱为高等教育机构的社区参与水平提供衡量标准，帮助欧盟成员国决策者更好地促进高等教育机构社区参与。为确保项目开发的质量以及其政策建议对于欧盟和各个国家层面的影响力，TEFCE项目团队对欧洲创新大学联盟（European Consortium for Innovative Universities），联合国教科文组织曼谷办事处及欧盟委员会等相关专业机构都进行咨询并保持良好的互动。[8]TEFCE 工具箱由项目组研发后在德国的德累斯顿工业大学、荷兰的特温特大学、克罗地亚的里耶卡大学以及爱尔兰的都柏林工业大学进行实验和专家讨论，最终确定该工具的各项指标和使用方法，进而在欧洲范围内展开推广与传播。[9]目前，TEFCE工具箱在科勒姆斯大学、安特卫普大学和吉罗纳大学等多所高等教育机构的实验已经完成。该工具的项目报告《创设与试点高等教育社区参与TEFCE工具箱》（Building and Piloting the TEFCE Toolbox for Community Engagement in Higher Education）的出版为高等教育机构使用并促进高等教育机构的社区参与提供指导。该项目在综合性、特色、为参与者赋能及发现发展潜力方面呈现了良好的效果。在这一项目的推动下，2020年欧洲高等教育区罗马部长公报首次将社区参与作为高等教育的优先事项。[10]此外，TEFCE后续项目“指导高等教育社区参与”（Steering Higher Education for Community Engagement，SHEFCE）也受到“伊拉斯谟+”计划的资金支持，SHEFCE项目的合作伙伴包括欧洲大学联盟、欧洲高等教育机构协会、欧洲委员会等具有影响力的机构，该项目将进一步推进TEFCE工具箱的测试，助力欧洲大学建设、提高决策者和利益相关者将社区参与高等教育主流化的能力，持续推进高等教育机构的社区参与。[11]

（二）高等教育机构的社区参与理念及其测量维度

TEFCE项目认为目前欧洲高等教育领域对于大学第三使命局限于大学的社会参与对于社会经济方面的贡献及对于大学自身的影响，而大学对民主价值、弱势群体、社会文化发展、政治政策宣传的作用存在忽视与测量混乱的情况。[12]TEFCE项目的核心理念是大学的社区参与使大学与社区双方互利，TEFCE工具箱的开发旨在促进大学的社区参与，并为其提供测量框架，通过该工具对大学社区参与进行了清晰的概念界定。项目认为，大学并不是一种由学校管理机制统一制定绩效、监控和量化评估的同质化的理想型机构，而是学校教职工、学生以及校外合作伙伴自主会参与社区，并且应具有相应支持环境的机构。外部社区一词被广义地定义为“地点、身份或利益社区”，包括政府、企业、民间社会组织以及普通民众，社区具有区域、国家甚至国际的层次性，大学的社区参与则是通过大学积极与社区共同承担活动满足社区需求而共同获益的过程。社区需求是指能够通过社区参与加以解决的包括政治、经济、文化、社会、技术及环境等各方面广义的需求[13]。项目从概念上强调了大学的多样性、社区参与的自主需求以及社区参与的互惠性。基于这一基本认识，该项目的设计原则及设计指标围绕相关的概念展开。

评价不同于研究的鲜明特征就在于“价值判断”。[14]评价维度及指标既反映了工具设计者对于高等教育社区参与的理解与导向，同时也为工具使用者提供方向性的参考进而增强测评工具的可操作性。基于相关学者关于高等教育社区参与的相关研究及工具设计，结合TEFCE专家对于高等教育机构社区参与的理念认知，项目主要设置了教学、科研、服务与知识交流、学生、与外部社区建立伙伴关系及对外开放性、政策与支持结构，以及伙伴支持7个维度。这7个维度中前5个维度涉及大学的学生、学者、管理者、专家等具有行为能力的个人实际参与社区活动，后2个维度反映学校营造社区支持的维度。基于这7个测量维度，项目构建了20个更明确的社区参与指标。与这7个维度的特征一致，这些指标主要测量具体的大学社区参与的实践活动而不是行政化的政策，关注大学不同主体参与社区活动的多样性，并实际评估这些社区参与活动是否具有切实的互惠性。其具体指标设计如下。

二、TEFCE项目特征分析

（一）强调互惠性的设计理念，促进实质参与

TEFCE项目作为一个高等教育机构社区参与的测量工具在开发之初首先要解决的是使用合理性的问题。高等教育机构的社区参与评价涉及高等教育机构与社区两个不同的主体。目前许多类似的测量工具都不能得到广泛的应用，一方面是指标设置的问题；另一方面是没有回应什么是高等教育社区参与，以及为什么要促进和测评高等教育机构社区参与的根本问题。而TEFCE项目通过重新定义关键概念明确工具的使用范围并分析不同主体所处环境及面临挑战，回应高等教育社区参与的核心问题。该项目强调高等教育机构是根植于具体社区环境的灵活机构。社区是有共同认知及经济、文化、社会、技术、环境等共同利益，具有一定区域性概念的共同体总称。而社区需求包含所有影响居民生活质量的经济、文化、社会、技术以及环境因素方面的需要。[15]基于对以上关键主体及概念的界定，TEFCE在开发之初确立了“真实互惠的社区参与”“为大学内外的个人行为体赋权”“自上而下与自下而上的参与方式结合”“合作学习而不是竞争比较”四项基本原则。

“真实互惠的社区参与”是一项重要的指导原则。该工具在设计之初便厘清高等教育机构的社区参与带给高等教育机构与社区两个不同主体的利益，并在评价方法处将互惠性作为一个重要维度测量其程度。从指导思想到实践的统一有助于增强社区与高等教育机构对于互惠性的認识与实践，从根本上加强高等教育机构与社区两个主体的自愿性。由于欧盟整体上并不是具有明确权力中心的“国家”，开发于该政治环境下的TEFCE工具箱并不是国家强制使用的测评工具，只有加强使用者的自愿性，该工具才能具有生命力。整体来看，TEFCE工具箱在指导原则与指标设置时，以互惠性为中介，增强了高等教育机构社区参与。同时，TEFCE鼓励大学内外的个体积极合作促进大学社区参与并要求有促进大学社区参与的个体参与到评价过程中，体现了“为大学内外的个人行为体赋权”及“自上而下与自下而上的参与方式结合”的指导原则。工具开发者意识到实质性的大学社区参与并不是靠自上而下的管理式参与，而是大学内外个体实际的活动促进大学的社区参与。因此，在评价过程中重点测评了“给个体赋权程度”。在测量指标的设置过程中，该工具一方面通过肯定个体在大学社区参与过程中的价值激励其积极参与，另一方面鼓励个体参与到测评当中保证测评的过程性。这些指导原则和指标的设置满足了微观层面的个体的需求，进一步增强了大学使用该工具的自愿性。使用者和参与者的自愿性增强能够提高高等教育机构的实质性社区参与。

（二）测评标准具有综合性，提高评价真实性

与以往测量工具着重关注制度化程度不同的是，TEFCE评价标准综合制度化和大学实际参与社区活动两方面的标准，注重测评大学社区参与活动的过程性和成果评价。[16]首先，TEFCE工具箱对于具体指标的测量并不像传统的李克特量表根据大学社区参与活动数量及集中度将评价结果简单由低到高分级别，量化每个指标的得分，鼓励大学追求高分。TEFCE项目综合相关学者的研究和测量工具，将评价标准综合化，并且在工具使用时明确指出，参与测评的大学可以根据自身的战略目标及资源条件定位学校的目标级别和优先发展的维度，不必刻意追求高级别，也不鼓励学校在每个维度上都争取达到高级别。该设计理念与方法避免大学出现简单的追求高分而制造虚假数据，进而提高评价的真实性，同时也有助于不同类型大学的特色发展。

TEFCE项目整合了多个学者关于大学社区参与测量的程度设置，将大学社区参与的程度划分为表面的、临时性的、建设性的、系统的、标志性的5个级别，并且在评价具体指标时要求综合考虑价值观、伙伴关系、相互性、方向性及捐赠5个方面的因素。基于以上5方面的因素，TEFCE工具箱设定每一个具体测量指标的评价标准，每个级别参与的评价标准都综合学者的相关研究和工具设置，并对每个评价的参考维度都进行了说明。这种综合多重因素的测评方式避免了非黑即白以及评价数据中以数量为单一标准的评价，贯穿工具“真实互惠的社区参与”设计理念的综合评价，提高了评价的真实性。根据以上的设计思路，TEFCE团队在前人的研究及工具开发基础上做出5×5矩阵（见表2），作为TEFCE工具箱的总体框架，指导工具箱的每个子维度制定不同社区参与水平的描述。

（三）注重机构评价结果反思，避免量化排名

TEFCE综合评价结果以综合性的可视化热图（heatmap）方式呈现，鼓励参与测评的大学关注整体趋势和模式，而不是将其视为分数，避免了量化排名。TEFCE项目在工具设计过程中充分考虑高等教育机构的不同类型及特色，强调工具开发的本质是促进高等教育机构的社区参与活动而不是竞争和比较。尽管TEFCE在具体单一指标测量中已经设计了综合性的评价标准，但指标较为明确，不能完全避免出现竞争问责的情况。除此之外，由于20个具体指标中涉及的主体存在交叉性，测量时会出现混乱的情况。因此，TEFCE开发了机构化的热图工具，用来在测评每一项具体指标的程度之后，结合社区参与特点综合测量大学社区参与的水平。在“真实互惠的社区参与”“为大学内外的个人行为体赋权”“自上而下与自下而上的参与方式结合”“合作学习而不是竞争比较”四项基本设计原则指导下，TEFCE工具箱在综合评价指标维度的标准时，设置参与的真实性、满足社会需求、社区参与程度、机构间传播及制度可持续性五个测量维度，在具体程度上由最低水平到最高水平共设置5级。热图的使用，确保了一所大学不能片面地使用TEFCE工具箱，而是通过综合性及可视化方式，避免成为官僚化、行政性的评分工具，进而保障参与性评估、促进参评主体之间的相互学习，促进更真实互利的社区参与形式。项目工具热图呈现形式如表3所示。

相比之下，《美國新闻与世界报道》、泰晤士高等教育等发布的世界大学排行榜以量化指标为方法、以分数为追求，鼓励大学追求高分进而使得其排名进入榜单前列，一度成为高等教育领域的重要品牌和高等教育理论研究与实践者关注的焦点，甚至成为引导大学举办者们决策的“风向标”。[17]这种量化排名的方式利用了大众的攀比心理，未充分考虑大学的多样化与特色化发展，将指标统一化和标准化。在设置指标时强调科研、发表等指数，弱化了大学的社会服务功能及对社区参与的评价，具有一定的局限性。此外，过度强调量化排名在一定程度上也忽视了“人”在大学中的主体存在，大学的首要和基础的使命是人才培养，因此在评价过程中需要充分关注“人”的体验。TEFCE项目在评估的过程中，将学生和大学工作人员的社区参与意识与实践作为重要的评价维度，一方面更新了大学社区参与的概念和评价维度，另一方面也有助于激发个体活力进而促进大学整体的社区参与。

除此之外，TEFCE项目强调对于测量结果的反思，尊重大学自身的特色发展。外部评价往往只能发挥短暂作用，并且过度追逐外部评价会使得大学自身定位混乱和缺乏特色。大学发展的不竭动力来自于制定因地制宜的发展战略与目标，源于大学内部变革与发展的渴望，TEFCE项目深刻地认识到了这一点。为了避免有明确指标而造成阻碍公开及批判性反思而造成终结性评价，TEFCE项目的最终阶段并不是外部专家打分测评，而是设置专门用于大学自我反思与改进的工具。专家在该评估中的作用是协助大学依据该工具的框架分析自身的优势、低强度区域、发展潜力、机遇和挑战，即SWTO分析（S是优势、W是劣势、O 是机会、T是威胁）的基础上开发的大学自我反思框架——SLIPDOT工具。该工具允许大学更好地根据地理位置、学科特点、拥有的资源等因素为自身特色发展定位，提供了更多关于优势和有待改进领域的见解，而不是鼓励参与测评的大学在每一个测评维度都力争达到最高水平。SLIPDOT工具的具体分析框架如表4所示。

（四）结合内外部评价，增加分析的客观性

TEFCE项目专家作为工具使用的外部咨询资源为大学的自我反思及定位分析增加客观性。一般而言，学校内部人员的反思及分析会存在一定的路径依赖。而TEFCE专家在测评及分析过程中提供的信息与咨询理论上是较为客观的第三方视角，为大学进行特色分析及发展定位增加客观性。就内部测评的流程来看，整个评估都以质性调研方法为基础的同伴互相学习的过程为主，而不是量化测评的过程。通过对评估成员结构及评估流程进行要求，使得具有实际社区参与活动经验的人员参与评价并规范评价方法，使整个评价过程更客观，避免了外行评内行情况的出现。TEFCE工具箱在爱尔兰的都柏林工业大学进行测评时，内部测评参与人员包括了实际参与到社区项目的学生、大学工作人员及社区代表，他们对项目进行介绍并表达参与的感受，结合多方视角来评价项目。从外部参与角度来看，来自都柏林市、里耶卡市、萨格勒布教育发展研究所、里耶卡大学、特温特大学等地的学校外部的十位专家从第三方视角与学校内部组成的评估小组共同探讨分析都柏林工业大学在社区参与方面的特色及日后战略规划。[18]在整体测评的过程中，只有外部的协助者和学习者，外部访问团队与东道主大学内部评价成员密切合作，充当“关键朋友”，发挥引导评价小组讨论和深度分析大学社区参与的外部环境与可行性实践的作用。同时，被评估大学和访问专家之间也会进行同伴学习，进一步强调过程的协作学习特点。从内部评估参与者的角度来看，内部测评的参与者要求具有识别大学社区参与活动的意识，并且有大学社区参与的实践者需要通过提供叙述和反思的方式直接参与到测评过程中。

好的高等教育评价不是给高等教育机构鉴定身份，而是助力其发展。随着中国高等教育的普及化，高等教育质量保障已经愈发引起利益相关主体的关注，而评价在质量保障过程中发挥着重要的作用，因此评价也由边缘走向中心成为利益相关的行业。[19]在评价过程中，应该不断追问评价的价值与意义。尤其在我国高等教育评价事关大学声望、资源配置与未来发展的背景下，使评价客观有效，是我国高等教育评价需要注重的问题。充分结合内部评价与外部评价，注重不同评价者之间的沟通，树立科学的评价指标，运用适宜的评价技术手段，营造良好的评价文化氛围是我国高等教育评价的一项长期的建设任务。TEFCE项目对于大学的社区参与评价所提倡的互惠性理念，设置多维度社区参与指标，采用的内外部结合的评价方法以及帮助大学自我反思与明确定位的评价目的值得参考。

三、结语

随着社会的不断发展，高等教育机构与社会的关系也发生着重大的变化。由于社会参与具有巨大的复杂性和情境性而难以测量，因此，开发适当的测量工具促进高等教育的社区参与显得十分必要，TEFCE工具箱的开发正是回应了这一诉求，它为我国促进高等教育社区参与评价以及建设不同类型的大学提供一定的参考。综合我国在教育政策改革与评估中的政策工具研究成果来看，我国所采用的强制型与混合型工具使用频率较高，而自愿型的工具使用较少，我国的政策工具箱类型有待丰富[20]。综合TEFCE工具箱的整体特点可以看出，其是不具有权威性的自愿型工具，其设计理念、关注的指标、评价方式都呈现出较强的自愿性和互惠性。该项目对于评价功能的认识超越了评价本身而强调自身的反思性，进而促进高等教育对于社区的实际参与。这与世界上主流的大学排行榜等量化排名的工具形成较为强烈的对比，从长远来看，更有利于高等教育机构对于社区的实质性参与与特色发展。同时类似的自愿参与型工具在我国的研制和推行还要充分考虑如何提高工具的参与型问题。整体而言，我国目前对于高校的评估多集中于教与学，对于社区参与这一重要的高校活动评估较少，TEFCE指标的设置特点和推进方式可以为促进我国高等教育的社区参与测量提供一定的思路。

参考文献：

[1]中共中央，国务院. 深化新时代教育评价改革总体方案[EB/OL]. （2020-10-13）[2021-10-14]. http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[2]杨卫，龚旗煌，杨斌，等.《第五轮学科评估工作方案》专家解读[J].大学与学科，2021，2（1）：117-128.

[3]Global University Network For Innovation. Mission， values and objectives[EB/OL]. （2022-06-30）[2023-07-13]. https：//www.guninetwork.org/files/guni-leaflet-2022.pdf

[4]李瑞琳，史静寰.如何评价大学的社会服务功能：美国卡内基高校社区参与分类2020年新动向及其启示[J].江苏高教，2021（7）：112-118.

[5]EADTU. Renewed EU agenda for higher education[EB/OL].（2022-04-30）[2023-07-13]. https：//www.europarl.europa.eu/erpl-app-public/factsheets/pdf/en/FTU_3.6.4.pdf.

[6]European University Association. Universities without walls： a vision for 2030[EB/OL]. （2021-02-15）[2022-01-05]. https：//eua.eu/downloads/publications/universities%20without%20walls%20%20a%20vision%20for%202030.pdf.

[7]TEFCE. How to foster more socially engaged universities in Europe？[EB/OL].（2018-03-08） [2022-01-08]. https：//www.acup.cat/en/news/how-foster-more-socially-engaged-universities-europe.

[8]TEFCE. Consultations[EB/OL].（2022-01-30）[2023-07-08]. https：//www.tefce.eu.

[9]TEFCE.Meetings[EB/OL].（2022-01-30）[2023-07-08]. https：//www.tefce.eu.

[10]Rome Ministerial Communiqué[EB/OL].（2020-11-19） [2022-07-13]. https：//ehea2020rome.it/storage/uploads/5d29d1cd-4616-4dfe-a2af-29140a02ec09/BFUG_Final_Draft_Rome_ Communique-link.pdf.

[11]SHEFCE. TEFCE/SHEFCE Projects[EB/OL].（2021-02-15）[2022-01-08]. https：//www.shefce.eu/project.

[12][15]FARNELL T. Community engagement in higher education： trends， practices and policies[EB/OL].（2022-06-30）[2023-07-08].https：//en.iro.hr/wp-content/uploads/2022/06/TF-Community-Engagement.pdf.

[13][16]FARNELL T. Building and piloting the TEFCE Toolbox for community engagement in higher education[EB/OL].（2022-09-30）[2023-07-08]. https：//iro.hr/wp-content/uploads/2022/10/TEFCE_Policy_Brief_2.pdf.

[14][19]周作宇.元评价问题：评价的循环与价值原点[J].大学与学科，2020，1（1）：47-57.

[17]吉少丽，李文兵.英国《泰晤士报高等教育》大学排名的演变[J].教育评论，2014（7）：150-152.

[18]EMMA B， THOMAS C， NINOSLAV S S. Community Engagement at Technological University Dublin： Report on Piloting the TEFCE Toolbox[EB/OL].（2022-06-30][2023-01-08]. https：//www.tefce.eu/publications.

[20]师玉生，林荣日.我国普通本科教学评估制度改革中的政策工具研究[J].高教探索，2015（12）：79-83.

Abstract： The European Union has developed several projects and tools to promote universities community engagement. The TEFCE project （Towards a European Framework for Community Engagement in Higher Education） funded by the “Erasmus+” Project in 2018 has a comprehensive analysis and demonstration of the European Unions concept and methods in this field. It is found that the concept of TEFCEs design emphasizes reciprocity and universities self-reflection， the evaluation standard is synthetic， and the evaluation process combines internal and external evaluation， which can bring certain enlightenment for the evaluation of social services of higher education institutions in China.

Keywords： Higher education; Community engagement; European Union; TEFCE

编辑 王亭亭   校對 朱婷婷