“公地悲剧”视域下海洋资源及传统区域品牌问题分析

薛湘艺，卢金钟

（内蒙古工业大学经济管理学院，呼和浩特 010051）

1 “公地悲剧”介绍

公地是一项资源或财产，具有许多拥有者且都有使用权，但无权干涉其他人使用[1]。“公地悲剧”典型案例包括森林过度砍伐、渔业资源过度捕捞及空气严重污染。“公地悲剧”中“悲剧”的产生所有使用者都清楚，资源由于过度使用而最终枯竭，但所有人都无法遏制悲剧的发生，导致了公共物品因产权难以界定而被竞争性过度使用或侵占[2]。因此，提高公共资源管理能力和效能的关键是通过采取有效措施或有效治理模式加强公共资源管理，避免“公地悲剧”的负效应。对“公地悲剧”治理问题的研究是推进国家治理体系和治理能力的一个重大理论和现实课题。

2 “公地悲剧”的现实案例分析

2.1 我国海洋环境“公地悲剧”的问题分析

近年来，在“海洋公地”的公海之上，2/3的渔业存在过度捕捞，相当于国家管控海域的两倍。非法、不报告和无管制捕捞活动的捕捞价值每年达100～240亿美元，是全球渔业产值的1/4。根据自然资源部海洋战略规划与经济司发布《2020年中国海洋经济统计公报》显示，经初步核算2020年全国海洋生产总值达80 010亿元，同比下降5.3%；占沿海地区生产总值的14.9%，同比下降1.3个百分点。海洋第一产业增加值3 896亿元，第二产业增加值26 741亿元，第三产业增加值49 373亿元，分别占海洋生产总值的4.9%、33.4%和61.7%。海洋经济有着培育新动能、引领新发展的重要作用。然而，海洋经济虽然对全球GDP产出作出了贡献，但海洋的“公地悲剧”还在不断发生[3]。

2.1.1 导致海洋环境产生“公地悲剧”的原因分析 第一，养殖资源的过度开发。海域水质总体稳中向好。进入养殖场阈值较低，养殖户更倾向于通过增加养殖密度来达到高产量，却不愿处理海域的养殖污水和垃圾。为了达到个体收益最大化，所有个体养殖户承包的海域进行高密度育种。他们视海洋为公共资源，却忽略了其他海洋生物的生存环境，甚至破坏了海洋生态环境。但在环保要求较为严格的国家，企业对养殖场进行投资前，必须通过当地严格的环境评估，以及周边社区公众的支持和一系列认证程序。因此，企业在投资上更加谨慎，更有可能在规模、精细化和高质量上下功夫。

第二，沿海地区排海污水量过大。由于入海污染物排放标准低于陆地污染物排放标准，沿海地区“排海工程”浩大。沿海地区排海污水量“公地悲剧”形势严峻。《2019中国生态环境状况公报》指出，2018年我国44个海湾面积大于100 km2，于春、夏、秋三期监测13个海湾均出现劣四类水质。

2.1.2 避免我国海洋经济产生“公地悲剧”现象的对策 第一，从政府政策来看，很多发达国家推广的模式就是个体可转让配额（individual transferable quota system），又称ITQ制度。ITQ制度是根据渔业资源的可再生能力，特别是当前资源水平所能承受的捕捞强度、社会因素也被考虑在内。在一定时期内，通过设定特定水域可捕捞的特定渔业生物资源物种的最大值，即为总捕获量[4]。然后给予每个捕鱼单位，在一定时间内和指定水域内获得一定份额的总允许捕获量的权利。所有捕鱼单位捕获配额，可以进行交换、转让、买卖，像其他财产一样[5]。因此，捕获量配额也是一种财产，个体捕获量配额每年都需要重新确定。如同碳交易，这个模式是为公共产品创造一个市场。简单地说就是根据一个区域内的鱼群量和生长率，来确定一个捕捞的限额。然后将这个份额分配给当地工作的渔民，渔民间可以交易自己的配额。这个模式的成功基于两点，一个是对该区域内整体的资源情况和相应的经济影响可以准确评估；另一个是政府的执行能力，即是否可以在到港的时候测量每一个渔船的渔获量，超额将进行相应处罚。第二，强调个人是强化海洋环境保护社会监督的重要参与主体。激励公众积极对海洋环境的保护进行监督、举报反馈。由于公众利益与海洋公共环境息息相关，所以每个人都要付诸行动。第三，要充分发挥各类社会团体的作用，积极鼓励大众参与环境治理。“公地悲剧”很大程度在于认识不够，沟通不畅。所以让当地渔民认识到问题的严重性，同时充分发挥社群的力量，通过渔民的自治和协调来克制过度捕捞的问题。该方法虽然不够精确，但在有限的预算和执行能力下也能缓解问题。

2.2 传统区域品牌发展中的“公地悲剧”

“地名+特产”组合是我国悠久的文化历史中造就的一大批有着地方特色的传统区域品牌，如丰镇月饼、金华火腿、天津大麻花等，我们将其称为传统区域品牌。传统区域品牌指在某个区域范围内以产业集群为依托，在较大范围内形成该地域某一行业或某产品较高知名度和美誉度的公共品牌标志。如西湖龙井作为一个区域公共品牌，旗下有狮牌西湖龙井、贡牌西湖龙井、御牌西湖龙井、西湖牌西湖龙井等40多个品牌。其中一直有很多企业积极塑造西湖龙井品牌，也有很多企业选择依靠公共品牌盈利，对于区域公用品牌多索取、少贡献，这一现象抑制了西湖龙井整条产业链的健康发展，对品牌造成伤害。

2.2.1 导致传统区域品牌产生“公地悲剧”的原因分析 由于传统区域品牌的产权模糊性以及利益区域共享性的特征，无法将市场上的生产者排除在外，导致现代化的发展过程中，其生存状态不容乐观。本土的生产企业都希望能依靠公地，通过传统区域品牌的影响力来获利，一些原产地域的企业也有相同的想法，而传统区域品牌的产品很难做到差异化发展，所以行业内的一些企业为了短期逐利侵蚀了区域品牌的诚信基础，在生产加工过程中偷工减料、使用劣质违规原料。如果不对传统区域品牌的发展进行有力监管或采取其他相应措施，最终导致产品质量下降，品牌价值贬值，传统区域品牌对消费者失去吸引力，造成传统区域品牌使用产生“公地悲剧”现象。

对于一个特定的传统区域品牌，假设该市场只有厂商甲和厂商乙利用该品牌进行商业活动，均面临两种选择：不正当使用（偷工减料、使用劣质材料等一些影响品牌声誉的行为），将商业活动视为不维护品牌声誉行为，短期可获得3个效益值；正当合理使用（严格按照传统生产工艺进行，并且进行适当改良），将此生产活动视为维护品牌声誉行为，短期内获得2个效益值。因为传统区域品牌产品基本沿袭传统工艺进行生产，区分度较低，单个商家的口碑效益难以在短时间内提高，最终双方均选择不维护行为，导致传统区域品牌产生“公地悲剧”现象。

2.2.2 避免传统区域品牌产生“公地悲剧”现象的对策 由于传统区域品牌具有产权模糊性，在发展过程产生“公地悲剧”的问题不可避免。为使传统区域品牌更长久、更高质量发展，可从以下几个方面采取措施。第一，注重利益相关方的共同努力，由政府部门倡导传统区域品牌的相关企业建立行业协会，或由政府与行业内的龙头企业联合成立发展协会，并由行业协会申请原产地保护、集体商标、证明商标，建立行业准入制，实行行业标准[6-7]。第二，考虑传统区域品牌的产权问题，提出私有经营的方式，这种思路可提高传统区域品牌发展的市场效率问题，但是在实践过程需顾及社会的公平问题，将该传统区域品牌的经营产权授予何方，才能兼顾各利益相关方的公平，目前没有学者提出解决方式，所以这种思路在理论上可行，但难以付诸实践。第三，地方政府部门建立良好的宏观营商环境，吸引更多的企业投资于传统区域品牌，将其发扬光大，促使企业形成自己的口碑，在原有区域品牌的基础上进行差异化经营，构建传统区域品牌和企业品牌的良性互动机制。第四，发挥监管部门的作用，加强监管方面，维护良好的市场秩序，在传统区域品牌的实际发展过程，政府采取公共规制的方式维护品牌形象。第五，地方政府应在区域品牌危机管理中发挥关键作用。传统的区域品牌是一个区域形象的代表，而一个地区的最佳代表是政府。地方政府必须做好危机公关以避免传统区域历史品牌陷入危机。

3 结 语

从产权的角度出发，即科斯定理的应用，但是涉及到社会收入分配的公平问题，在实践过程也遇到一些棘手难题。通过公共行政部门的规制手段，将传统区域品牌独特的口碑做大做强，与传统区域品牌形成良好的互动机制。进一步使公共品牌标识的使用授权标准规范化，同时推动区域公共品牌所有权和使用权统一、经营主体相对唯一、以及全链条的技术投入和全程管控形成高品质、高标准的产品质量；具备可追溯的高防伪能力，加快推动行业诚信经营体系建设。以系统性思维和方式避免“公地悲剧”现象产生。

传统区域品牌的代表企业通过协商联合建立行业协会来制定行业认证标准或者原产地标志，此解决思路即奥斯特罗姆的多中心共同治理模式的思想应用。除此之外，是否存在其他能够同时兼顾市场效率与分配公平的解决思路值得深入思考。

解决区域公共品牌恶意使用和占用的问题，提高产品门槛和产品标准。在技术门槛较高的行业，产品内部有足够的一致性，外部有明显的差异性，使消费者在多个环节清晰识别品牌差异。从产品标准看，国内区域公共品牌下的产品标准化较弱，差异性较低，门槛较低。通过提高产品门槛，彻底解决行业存在的顽固性问题。

配合企业制度改革，对公共产品的私人供给问题进行分析。公共产品的私人供给包括3种形式：一是私人与政府的共同供给是在公共产品的供给、生产中，政府对公共产品的私人提供者给予一定的补贴、优惠政策。二是私人和社区共同供给是私人和社区通过有条件的共同供给提供公共产品。私人凭借较低的价格供给社区公共产品。公共产品的私人供给能够以最大限度充分鼓励私人生产，使私人生产更加积极，并促进公众利益最大化。三是私人完全供给是指由私人个体单独完成，可以以收费的方式向消费者提供公共物品的生产、投资。