不同修复方案对牙体缺损患者牙龈健康、咀嚼能力的影响

张永盛 饶蓉晶 乐景锋

（1 福建省三明市沙县区总医院口腔科 沙县 365500；2 福建省南平市第一医院口腔科 南平 353000）

牙体缺损在临床上十分常见，通常是由于先天畸形、外伤、磨损或龋病等造成牙体硬组织外观与结构损坏，致使牙体、牙周及牙髓等出现不同程度病理性改变，患者常伴牙齿形状欠完整，且可累及牙周、牙髓等部位，引起局部疼痛，直接影响咀嚼能力，情况严重时还会导致患者面容改变，影响整体美观度[1～2]。近年来，随着社会经济的发展及牙科医疗水平的提升，临床对各类牙齿疾病的治疗手段也得到逐渐完善[3～4]。充填疗法是临床治疗牙体缺损的常用手段，但在单纯充填治疗无法获得满意疗效时，就需借助修复疗法进行治疗[5]。牙体缺损修复是使用人工制作的修复体来促使缺损牙体外观、功能恢复的一种治疗手段，主要包括全冠、嵌体及桩核冠等，其中全冠修复是近年来临床应用率较高的一种治疗手段，但由于存在诸多弊端，在临床上的应用有所受限。纤维桩核冠修复具有良好的可重复修复性，远期修复效果良好[6]。高嵌体修复可在一定程度上弥补全冠修复的不足之处，改善修复效果，具有更大的适用范围[7]。为了提高牙体缺损的修复效果，充分满足患者的美观需求，本研究选取102 例牙体缺损患者，探讨纤维桩核冠修复、高嵌体修复对其牙龈健康、咀嚼能力等方面的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年9 月至2022 年8 月沙县区总医院口腔科诊治的102 例牙体缺损患者，按随机对照原则分为A 组与B 组，各51 例。A 组男21 例，女30 例；年龄22～53 岁，平均（40.12±7.55）岁；缺损部位：前磨牙20 例，后磨牙31 例。B 组男20 例，女31 例；年龄20～56 岁，平均（40.25±8.37）岁；缺损部位：前磨牙23 例，后磨牙28 例。两组基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核通过（批号：伦理字201700258 号）。

1.2 入组标准 （1）纳入标准：符合《口腔医学》[8]第6 版中的牙体缺损相关诊断标准；单颗恒牙缺损，且未明显影响到咬合关系；牙体无松动，且牙周组织也未见异常；X 线摄片检查提示压槽吸收程度低于1/3或是基本未见吸收现象；需行根管治疗；知情自愿参与。（2）排除标准：合并牙周炎或是牙隐裂者；口腔卫生较差者；伴有恶性肿瘤者；伴有血液系统疾病者；伴有严重心脏疾病者；伴有自身免疫系统疾病者；伴有精神或意识障碍，无法积极配合本研究者。

1.3 治疗方法 所有患者到院后接受根管治疗：首先通过拍摄患者牙体X 线片掌握其根管充填情况，了解根管的具体长度，所有根管治疗操作由同组医生来完成。在此基础上，A 组行纤维桩核冠修复：先做好桩道预备工作，深度控制在2/3 牙根，并于根尖部位保留好4～5 mm 根充材料。在做好桩道预备工作后，使用3M 纤维桩进行试桩，满意后对纤维桩进行清洁以作备用，借助次氯酸钠、超声荡洗对牙根管内壁进行清洁处理，在干燥纸尖上涂抹一定量自酸蚀粘接剂并去除多余粘接剂，接着于根管内加入3M 胶囊粘接剂并安置纤维桩，然后给予光照20 s。借助Z350 树脂充填髓腔空隙并光照，做好牙体预备工作，接着干燥基牙，制作模型，并与比色板进行颜色比对，再送到工厂给予处理以完成粘接临时冠的制作工作。在复诊时，将临时冠取下，并试戴修复体，适当修整咬合、边缘部位，然后对牙面进行清洁、吹干及隔湿等处理，应用粘接剂后进行光照2 s 再将多余粘接剂清除干净并涂抹阻氧层，最后对各个牙面进行分别光照20 s，修复完毕。B 组行高嵌体修复：先使用流动树脂对根管口进行封管，并使用Z350 树脂进行垫底填补倒凹处理，接着给予高嵌体牙体预备。借助德国西诺德CAD/CAM 全瓷修复系统进行高嵌体制作，并借助美国3M RelyX Ultimate绿巨人树脂水门汀给予粘接处理。在实际操作时，医生需对高嵌体边缘线进行提前绘制，再借助生物再造功能，于缺损部位自动生成其修复体，然后对修复体邻面接触关系给予一定调整。适当磨除牙颌面（通常需磨除1.1～1.5 mm），再进行短斜面制作，然后于高嵌体边缘及轴面部位，设定周径的最大值，对颌向轴壁聚合度给予适当调整（2°～5°），并适当调整短斜面（控制在2～3 mm），接着进行光学取模及比色，在制作结束后给予试戴。对修复体边缘、颜色等方面进行仔细检查，并进行烧结、喷砂，然后严格参考相关说明书借助氢氟酸来处理修复体表层，并借助磷酸来处理牙面，最后严格遵循3M RelyX Ultimate 绿巨人树脂水门汀的使用要求给予粘接处理。

1.4 观察指标 （1）修复效果：从表面质地、边缘密合、邻面接触及舒适度4 个方面进行修复效果评估，各方面评级包括A 级、B 级及C 级，其中A 级代表修复效果最好，B 级其次，C 级最差。（2）龈沟液中炎症因子水平：于修复前后取两组龈沟液，借助酶联免疫吸附试验检测两组白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。（3）牙龈健康：于修复前后对两组牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）进行计算。前者是借助钝头牙周探针对修复体周围牙龈进行检查并计分，分值0～3 分，牙龈健康计0 分，牙龈有轻度炎症计1 分，牙龈有中度炎症计2 分，牙龈有重度炎症计3 分；后者是通过视诊、探针相结合方式进行检查并计分，分值0～3 分，龈缘区未见菌斑计0 分，龈缘区出现少量菌斑计1 分，龈缘区出现大量菌斑计2 分，龈缘区及其邻面和龈沟中出现大量软垢计3 分。（4）咀嚼能力：于修复前后通过自拟咀嚼能力调查表进行评估，涉及可咀嚼食物类型、咀嚼食物情况、咀嚼有无异常及对消化系统影响等方面，分值0～10 分，评分与咀嚼能力呈正相关。（5）并发症：记录两组出现疼痛、出血、牙体脱落及咬合不适等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 软件分析处理数据。计量资料（炎症因子水平、牙龈健康、咀嚼能力评分等）以（）表示，采用t检验；计数资料（修复效果、并发症等）以%表示，采用χ2检验或秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组龈沟液中炎症因子水平比较 修复后，两组龈沟液IL-6、IL-8 及TNF-α 水平均升高，但B 组低于A 组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组修复前后龈沟液中炎症因子水平比较（μg/L，）

表1 两组修复前后龈沟液中炎症因子水平比较（μg/L，）

注：和本组修复前比较，*P＜0.05。

?

2.2 两组修复效果比较 B 组各项修复效果均优于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组修复效果比较[例（%）]

2.3 两组牙龈健康比较 修复后，两组GI、PLI 评分均降低，且B 组低于A 组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组修复前后牙龈健康评分比较（分，）

表3 两组修复前后牙龈健康评分比较（分，）

注：和本组修复前比较，*P＜0.05。

?

2.4 两组咀嚼能力比较 修复后，两组咀嚼能力评分均升高，且B 组高于A 组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组修复前后咀嚼能力评分比较（分，）

表4 两组修复前后咀嚼能力评分比较（分，）

注：和本组修复前比较，*P＜0.05。

?

2.5 两组并发症比较 B 组并发症发生率（3.92%）略低于A 组（9.80%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组并发症比较[例（%）]

3 讨论

牙体缺损作为口腔科常见病、多发病之一，不但影响患者的咬合及咀嚼能力，还会影响其面容、发音等，导致其生活质量明显下降[9]。近年来，在临床医学不断发展与人们生活水平不断提高的趋势下，牙体缺损患者对于牙体修复的要求也明显提升，大多数患者有保存残根、修复残冠的要求[10～11]。目前，临床常借助全冠修复手段来治疗牙体缺损，但存在以下局限性：（1）需磨除健康的牙釉质层，易引起基牙的继发龋；（2）牙冠楔缺后造成牙本质层厚度降低，导致牙髓敏感或是机械性损伤，诱发牙髓疾病；（3）牙冠切削过深可影响牙周围组织健康，甚至导致牙槽骨吸收[12～13]。因此，近年来该疗法临床应用受到一定限制，使用何种修复方案治疗牙体缺损是目前临床研究的热点之一。

临床研究发现，牙体不会因桩的应用而增加抗折性，甚至还会因桩道的预备造成牙体组织缺失严重，同时桩的粘结层还会在一定程度上增加微渗漏的发生风险，影响牙体抗折性[14]。近年来，在临床粘接技术不断发展及微创修复技术的不断成熟，高嵌体修复在临床治疗中的应用率不断升高。该技术是利用粘接剂在牙窝内固定部分嵌入牙冠及部分高出牙面并完全覆盖牙尖修复体的一种修复手段，在牙体准备期间，不需要把牙冠最大轴径下调到牙颈，有助于增加牙体组织的保留量，同时覆盖牙颌面可有效增加牙体的抗折性，且牙体保留越多、覆盖牙颌面越多，牙体的抗折性就越强，稳定性就越高[15]。本研究结果显示，B 组各项修复效果均优于A 组。这与王小勤等[16]研究结果相符，提示相比于纤维桩核冠修复而言，高嵌体修复牙体缺损的效果更好。分析原因：高嵌体修复对牙体抗折性有显著提升作用，可更好地保护牙体，改善修复效果；高嵌体修复是基于原有牙体缺损基础上磨除薄壁弱尖，再用相关材料垫底填补倒凹进行牙体预备，有助于缩短修复时间，促进患者舒适度提升。

牙体缺损修复可引起局部炎症反应，而龈沟液中相关炎症因子IL-6、IL-8 及TNF-α 等是反映局部炎症反应程度的有效指标[17]。其中IL-6 作为一种促炎因子，具有较强的生物活性，可与TNF-α 产生相互促进的作用，诱发炎症级联反应；作为一种多源性炎症因子，IL-8 可对炎症细胞产生趋化作用，促使其聚集，诱发组织炎症损伤[18]；而TNF-α 属于单核巨噬细胞产生的一种炎症启动因子，一方面可直接造成组织炎症损伤，另一方面还可增加IL-6、IL-8 等生成量，加剧机体炎症反应。本研究结果显示，修复后B 组龈沟液IL-6、IL-8 及TNF-α 水平均低于A 组，提示高嵌体修复牙体缺损更有助于缓解局部炎症反应，效果优于纤维桩核冠修复。同时，本研究结果还显示，修复后B 组GI、PLI 评分均低于A 组，咀嚼能力评分高于A 组，提示相比于纤维桩核冠修复，高嵌体修复牙体缺损有助于促进患者牙龈健康，提高咀嚼能力。究其原因在于，龈上粘接在高嵌体边缘完成，可有效防止粘接剂残留于龈沟中，避免龈沟液污染，抑制龈沟液中炎症因子表达，改善牙龈健康状况，而且高嵌体的边缘在龈上自洁区域内，可在一定程度上避免菌斑堆积，对维持牙龈健康较为有利；同时，高嵌体修复可提高牙体完整性、边缘密合度，促进解剖结构、功能恢复，且修复体形态与自然牙体相近，有助于促进咀嚼能力提升。另外，本研究通过观察比较两组并发症发生情况，结果显示，B 组患者并发症发生率（3.92%）略低于A 组（9.80%），提示高嵌体修复牙体缺损的安全性略高，患者相对更容易接受。

综上所述，与纤维桩核冠修复相比，高嵌体修复牙体缺损可更有效提高修复效果，减轻局部炎症反应，改善牙龈健康，提高咀嚼能力，且安全性良好。