高中生核心自我评价对社交焦虑的影响：应对方式的中介作用

朱涵 郭静静 张绍波

摘要 目的：探讨高中生核心自我评价对社交焦虑的影响机制，以及应对方式在其中的中介效应。方法：采用问卷调查法对550名高中生进行问卷调查。结果：高中生核心自我评价与社交焦虑呈显著负相关，高中生核心自我评价越高，其社交焦虑水平会越低；社交焦虑与应对方式中积极应对方式维度呈显著负相关，且与消极应对方式维度呈显著正相关，应对方式在核心自我评价和社交焦虑之间起部分中介作用。

关键词 核心自我评价；社交焦虑；应对方式

中图分类号：G444文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.7.048

高中阶段是个体生理与心理迅速发展的关键期。青少年的心理健康发展以及促进青少年形成健全的人格是全社会的共同追求，随着时代的不断进步发展，个体的社交交往日益密切，社交交往中的问题也逐渐显现出来。高中群体中人际交往问题是高中生常见的心理问题之一。在人际交往过程中，个体产生的紧张不安、胆怯和担忧等负面情绪和回避行为，就被称之为社交焦虑，其在一定程度上会影响个体在社交情景活动中的有效性[1]。在对青少年社交焦虑的调查中，陈晓丽调查发现，青少年社交焦虑患病率在10%―20%[2]。因此，了解高中生社交焦虑的影响因素及其作用机制对高中生社交焦虑的预防与干预有着重要的意义。

社交焦虑是青少年群体中常见的消极情绪之一，一般是指个体在人际交往过程中感到忧虑、紧张不安等负面情绪。社交焦虑不仅会显著降低个体的主观幸福感和人际关系，过度的社交焦虑还会引起个体社会功能和学业功能等多方面的损伤。严重的社交焦虑甚至还会导致青少年产生抑郁心理、自杀意念等严重心理问题[3]。由此可见，重度的社交焦虑会严重影响青少年身心健康的发展。

核心自我评价主要是由自尊、一般自我效能感、控制点和情绪稳定性四种特质构成的，核心自我评价是一种对自身能力和价值所持有的最基本的评价，是个体对自身能力与价值所持有的总体评价[4]。而当个体核心自我评价水平有所提升时，个体会对有关评价信息的敏感程度有所降低，从而减少对社交焦虑的过度反思，能够缓解个体的社交焦虑[5]。因此，提出本研究的假设1：核心自我评价负向预测社交焦虑。

应对方式是通过个体自身的认知评价来平衡自身心理状态的一种方法，能够起到一定的中介作用，姜乾金将应对方式分为积极应对与消极应对，积极应对主要是指个体采取积极有效且利于自身发展的措施来应对挫折与困难，而消极应对是指个体在面对问题或压力时采取消极且不利于自身发展的方式或是逃避面对[6]。相关研究表明，当个体遭遇人际困扰时，采用积极的应对方式会减轻个体在压力事件中受到的消极影响，使个体能够恢复一定的自信心[7]。因此，提出本研究的假设2：积极应对方式在核心自我评价与社交焦虑之间起中介作用。

此外，消极应对方式是指个体倾向于采取逃避、否认、幻想等方式应对压力情景的一种认知风格[8]。消极应对是引发青少年社交焦虑的重要影响因素，青少年对相关事件的应对方式会影响到焦虑水平，个体的焦虑水平越高，在面对相关问题时，就越容易采取自责、幻想等消极应对方式逃避问题[9]。因此，提出本研究的假设3：消极应对在核心自我评价与社交焦虑中起中介作用。

综上所述，核心自我评价、社交焦虑、应对方式三者之间应存在着密切的联系，核心自我评价可能会对社交焦虑产生直接的影响作用，也可能会通过采取应对方式产生间接的作用，因此本研究以高中生为对象探讨核心自我评价对社交焦虑的影响，并检验应对方式在其中的中介作用，为高中生社交焦虑的预防和干预提供理论依据。

1对象与方法

1.1研究对象

采取问卷调查法，在山东省某中学随机选取550名在校高中生发放问卷，将50份无效问卷排除在外后最终有效问卷共计500份，问卷有效率为90.91%。

1.2研究工具

1.2.1自編一般信息调查表

主要包括高中生的年级、年龄、性别、是否为独生子女、是否为班干部、生源地。

1.2.2核心自我评价量表

2结果

2.1共同方法偏差

研究采用Harman单因素检验法对问卷涉及的所有项目进行检验。结果表明，特征根大于1的因子有10个，并且第一个因子解释的变异量为30.20%，低于临界值40%，说明本研究不存在严重的共同方法偏差。

2.2核心自我评价、社交焦虑、应对方式的相关分析

为进一步探讨核心自我评价、社交焦虑、应对方式之间的关系，采用Pearson相关分析对各变量间的相关关系进行了检验。结果显示，核心自我评价总分与社交焦虑总分呈显著负相关（r=-0.800，p<0.01）；核心自我评价总分与应对方式中积极应对方式维度得分呈显著正相关（r=0.807，p<0.01）且与消极应对方式维度得分呈显著负相关（r=-0.742，p<0.01）；社交焦虑总分与应对方式中积极应对方式维度得分呈显著负相关（r=-0.747，p<0.01）且与消极应对方式维度得分呈显著正相关（r=0.709，p<0.01）。具体结果见表1（p154）。

2.3应对方式的中介效应检验

为探究高中生应对方式在核心自我评价与社交焦虑间的中介作用，本研究使用偏差校正的非参数百分比Bootstrap程序检验中介效应的显著性，应对方式量表中两维度计分方式不同，积极应对维度评分越高越好，消极应对维度评分越低越好。因此本研究按两维度得分情况进行中介效应检验。

2.3.1积极应对方式的中介效应检验

以高中生核心自我评价为预测变量，社会焦虑为结果变量，检验积极应对方式在二者之间的中介作用，结果发现拟合良好，同时采用偏差校正的非参数百分比Bootstrap程序检验中介效应，详见图1。

由表2可知，积极应对方式在核心自我评价与社会焦虑之间的中介效应为95%，置信区间不包括0，说明积极应对方式的中介效应显著，同时核心自我评价对社会焦虑的直接效应也较为显著，说明积极应对方式在核心自我评价与社会焦虑之间起部分中介效应，中介效应为-1.263，总效应为-8.224，中介效应占总效应的15.36%。

2.3.2消极应对方式的中介效应检验

以高中生核心自我评价为预测变量，社会焦虑为结果变量，检验消极应对方式在二者之间的中介作用，结果发现拟合良好，同时采用偏差校正的非参数百分比Bootstrap程序检验中介效应，详见图2。

由表3可知，消极应对方式在核心自我评价与社会焦虑之间的中介效应95%置信区间不包括0，因此消极应对方式在核心自我评价与社交焦虑之间的中介效应是成立的，即：核心自我评价可直接作用于社交焦虑，也可通过消极应对方式这一中介变量影响社交焦虑。

3讨论

本文研究发现，高中生核心自我评价越高，其社交焦虑水平会越低，这与以往的研究结果基本一致[10]。认知理论认为，个体的认知内容是引发焦虑情绪的重要因素[11]，而核心自我评价是个体对自我价值和胜任力所做的基本评价[12]。一方面，当学生的核心自我评价较低时，他们会对自己产生怀疑失去信心，过分关注放大自身的缺点，在社交时会产生不自信的消极焦虑情绪，并不断地否定自己，继而更容易产生社交焦虑或害怕社交情景的心理恐惧。另一方面，核心自我评价水平较高的个体往往会建立较为完善的认知体系和自我评价体系，这会使个体对外界的消极评价影响减轻，使个体在社交中保持自信不易受周围环境的影响，从而减少社交焦虑的发生。

研究结果显示，高中生社交焦虑与积极应对方式呈显著负相关，与消极应对呈显著正相关，说明高中生在日常生活学习中遇到问题时，若能适时地调整自己的心态，尽可能全面客观地思考问题，遇到困难懂得积极寻求帮助，以积极的心态面对问题解决问题，会对个体的焦虑心理或压力有一定的缓解，改善人际交往恐惧，会对减少社交焦虑有一定的帮助，反之，若个体在面对相应的问题时，不能及时调整自己的心態，采取逃避、幻想等消极的应对方式时，不仅不能有效及时解决问题，还会加剧问题对个体的种种心理负担，导致人际关系敏感，加重社交焦虑情况。

研究结果表明，应对方式在核心自我评价与社交焦虑之间起到部分中介作用，应对方式是通过个体自身的认知评价来平衡自身心理状态的一种方法。相关研究表明，积极有效的应对方式和良好的适应密切相关，而消极逃避的应对则有可能导致抑郁、焦虑等不良心理问题[13]。应对与获益机制理论认为，拥有高核心自我评价水平的个体所感知到的压力源越少，压力和紧张感就越低，个体的核心自我评价越高，积极情绪也会越高，而积极情绪会提升个体的应对方式水平，使个体采取积极正面的应对方式处理问题。个体在面对社交交往时也会诱发更多的积极情绪，产生更多的自我认同激发更多的社交行为。相反，当个体的社交焦虑水平较高时，其困扰和忧虑感就会越多，在面对相关事情和应激事件时则会采用消极应对方式或是选择直接逃避面对。因此，在提升高中生的核心自我评价时，可以着重训练他们的应对方式，以此改善高中生的社交焦虑。

4结语

高中生核心自我评价水平越高，社交焦虑水平越低，应对方式中积极应对方式越高，消极应对方式越低。这启示我们在改善高中生社交焦虑时，除了考虑个体基本情况差异外，还可以通过提高核心自我评价水平提升学生的自信心增强其自我肯定，促进学生心理健康发展。学生的核心自我评价水平提高后会提升对自身的认可程度，在面对社交情境时也会有一定的自信表现。此外也要多鼓励学生在面对问题情境时要多采用积极的应对方式，习惯采用积极的应对方式可以使学生改善人际关系，调控自身的情绪，进而降低其社交焦虑水平。

基金项目：2020年黑龙江省教育科学规划重点课题（JJB1421002）；齐齐哈尔大学2021年研究生创新科研项目（YJSCX2021121）。

参考文献

[1]郭晓薇.大学生社交焦虑成因的研究[J].心理学探新， 2000 （1）： 55-58.

[2]陈晓丽.初中生焦虑水平的影响因素及考试应激对sAA和Cor的影响[D].上海：第二军医大学，2015.

[3]侯娟，朱英格，方晓义.手机成瘾与抑郁：社交焦虑和负性情绪信息注意偏向的多重中介作用[J].心理学报，2021，53（4）：362-373.

[4]Judge T A，Bone J E.（2001）.The relationship of core self-evaluation traits-self-esteem ge-neralized self-efficacy locus of control and the emotional stability-with a job perform-ance：A meta-analysis.Journal Applied Psychology，86（1）：80-92.

[5]Woody S R，Rodriguez B F. Self-Focused Attention andSocial Anxiety inSocialPhobicsandNormalControls[J].CognitiveTherapyandResearch， 2000，24（4）：473-488.

[6]姜乾金，黄丽，卢抗生，等.心理应激：应对的分类与心身健康[J].中国心理卫生杂志，1993（4）：145-147，190.

[7]许志红.大学生人际困扰与应对策略的心理社会机制及认知干预[D].吉林：吉林大学，2010.

[8]Liu W ， Li Z ， Ling Y ， et al. Core self-evaluations and coping styles as mediators between social support and well-being[J]. Personality& Individual Differences， 2016， 88：35-39.

[9]Chavira， D. A. ， Stein， M. B. ， Bailey， K. ， & Stein， M. T. .（2004）. Child anxiety in primary care： prevalent but untreated. Depression and Anxiety.

[10]李秀锦，孟迎芳.大学生核心自我评价与社交焦虑的关系——自我分化的中介作用[J].福建医科大学学报（社会科学版），2018，19（1）：29-32.

[11]BECK A T， LAUDE R， BOHNERT M. Ideational components of anxiety neurosis[J]. Archives of general psychiatry，1974，31（3）： 319-325.

[12]GREAVES C E， PARKER S L， ZACHER H， et al. Working mothers’ emotional exhaustion from work and care： The role of core self-evaluations， mental health， and control [J]. Work & Stress， 2017，31（2）：164-181.

[13]張怡玲，甘怡群.国外应对研究的不同理论视角[J].中国临床心理学杂志，2004（3）：321-323.