基于因子分析法的美容护理上市公司经营绩效评价分析

王冰

摘要：本文以28家美容护理上市企业为研究对象，在传统财务分析盈利、偿债、营运、发展能力四大维度基础上引入创新能力维度，对绩效评价指标体系进行重构。运用因子分析法，对2020年医美护理上市公司的整体经营绩效进行评价排名。实证分析结果表明：我国美容护理企业经营绩效两极分化明显，企业内部各项能力发展不均衡。综合来看，创新发展能力、经营盈利能力、偿债能力是影响企业经营绩效的主要因子，基于此，本文提出美容护理企业应着重加强科研创新投入、丰富产品体系、多渠道销售、提高合法合规经营等方面努力，以提升美容护理企业创新发展、经营盈利、偿债能力。

关键词：美容护理 因子分析 经营绩效 评价分析

中图分类号：F02

2021年，我国居民人均消费支出24100元，同比增长13.6%，在消费支出结构中，人均医疗保健支出2115元，占比8.8%，生活用品及服务支出1423元，占比5.9%。随着消费能力的提升，居民对于健康、颜值的追求与日俱增，由此催生消费医疗行业庞大的消费需求。

据《2023—2027年中国医疗美容行业深度调研及投资前景预测报告》预测，中国将成为世界最大医美市场，相关行业规模超万亿。文章以上市公司为标杆，通过研究上市公司经营模式，综合分析公司年度整体的经营绩效水平，评估美容护理企业的核心竞争力，对整个行业机构从业者实际经营发展具有一定的参考价值。

目前学术界关于企业的绩效评价研究中，使用较多的方法有平衡计分卡工具和因子分析法。如文慧中、乔均使用平衡积分卡工具对新能源行业中的蔚来汽车和电信行业的中国网通公司绩效进行评估[1-2]。王全在针对汽车制造业特性，从企业盈利、偿债、营运、发展及投资者获利的角度构建绩效评价指标体系，使用因子分析方法对国内A股汽车制造业上市公司进行绩效评价，并借鉴行业均值，找出企业短板，为企业提供发展建议[3]。杨梦凡通过运用因子分析和聚类分析对A股36家上市钢铁公司绩效进行评价，结果发现我国钢铁企业经营两极分化严重[4]。陶春海以医药上市公司为分析对象，构建因子分析模型，对上市医药企业综合评分进行排名[5]。平衡计分卡多用于单个企业的绩效评价，而因子分析法更适合用于行业整体绩效评价，此外因子分析法根据数据本身结构特征，能有效克服平衡计分卡评价方法较多倚重人为主观意见的缺陷。

美容护理行业作为新兴行业，目前学术界关于该行业的实证研究较少。本文依据巨潮资讯网—申万宏源新增的一级行业划分标准，以28家从事美容护理行业的上市公司为研究对象，通过盈利、偿债、运营、发展、创新5个角度构建指标体系。以2020年各家上市公司全年对应指标数据为样本数据，使用因子分析法对美容护理上市公司2020年绩效水平进行评价排名。基于行业均值分析企业目前发展短板，提出相应对策，以期对我国美容护理行业的健康发展提供借鉴和参考价值。

一、 方法介绍

（一）概念

因子分析法是通过降维，将众多具有相关性的原始变量提炼成少数能高度概括信息的综合因子，代表绝大部分原始信息，增加信息的代表性和可读性，减少信息维度的一种多元统计分析方法[6]。相比较平衡积分卡更多适用于單个企业绩效评价，因子分析法使用范围更广，且因子分析法通过更多定量数据分析，较平衡计分卡能够更加客观反馈被评估对象的真实绩效水平。

（二）数学模型

（三）步骤

首先，按照构建的绩效评价指标体系，对应收集所需要的2020年评价指标数据，让每一个收集到的指标数据都参与运算；其次，经过统计分析软件计算，对收集到的众多指标进行降维，合成为少数几个综合因子，然后根据统计分析软件计算各公司的每项因子得分；最后，计算各公司的绩效评价得分，并对绩效表现进行排名。

二、 指标体系建立

本文在传统财务分析基础上，通过引入创新能力维度，构建涵盖盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力、创新能力5个维度的指标来对美容护理行业上市公司经营绩效进行评估[7]。为保证初选指标的精简性以及指标数据的完备性，利用SPSS26.0统计分析软件对选取的17个指标进行统计分析，剔除解释度较低的指标，选取了其中的16项指标，构建本次待评价上市公司绩效综合评价的指标体系[8]，如表1所示。

三、 实证分析

（一）数据来源

根据2021年申万宏源第5次将上市公司按照行业进行划分的标准，新增加了美容护理行业作为一级行业，其涵盖3个二级行业（个护用品、化妆品、医疗美容），6个三级细分行业（生活用纸、洗护用品、化妆品制造及其他、品牌化妆品、医美耗材、医美服务）。

本文按照申万宏源对美容护理行业上市公司划分标准，选取了在上海和深圳证券交易所上市的我国29家美容护理上市公司，剔除了被特殊处理（ST）的1家，剩下28家作为研究对象。研究中所有原始财务数据均来源于新浪财经客户端、巨潮资讯网客户端28家上市公司2020年公布的年度报告。

（二）数据标准化处理

1.数据正向化处理

按与被评价对象的相关性将指标划分为正向指标、逆向指标和适量指标。基于此，本研究选定的16项指标，根据评价对象的相关性进行划分，对于适度指标，进行正向化调整。

Yi=1/（1+K-Xi）

式中：K作为适度值，Xi为初始值，Yi为调整值。参考一般行业经验，暂将流动比率、速动比率、资产负债率比率和产权比率4个指标的适度值K分别设定为2、1、0.7、1。

2.无量纲化处理

由于本文所选取的指标单位、度量标准存在不同，因此需要对选定指标数据统一正向化处理之后，采用标准差标准化法对原始数据进行无量化处理。

X′=（X-）/X

式中：X′为变量值，为均值，X为标准差。

（三）KMO检验及Bartlett的球形度检验

本文运用抽样适合性检验（KMO检验）及Bartlett球形度检验来判断选取的样本数据是否适合进行因子分析。

KMO检验通常用于比较各个变量之间相关性，取值在0～1。根据行业经验，一般取值在0.9～1表示非常好，取值在0.8～0.9表示较好，取值在0.6～0.8表示一般，取值在0.5～0.6表示不太适合，取值在0～0.5表示不可接受。

本文使用SPSS26.0统计分析软件，对所选取的16个指标进行检验分析。KMO统计量值为0.631＞0.5，Bartlett球形度检验的近似卡方值为481.287，自由度为120，显著性为0.000，说明该样本数据服从正态分布，各变量之间存在显著相关性，适合提取公因子做因子分析。

（四）提取公因子

按照特征值大于等于1，各变量累积方差贡献率大于等于80%的原则提取公因子，对本文抽取的28家美容护理行业上市公司16个代表盈利、偿债、发展、运营、创新能力的5個因子指标做主成分分析。根据分析结果，这5个因子的特征值都大于1，分别为5.535、5.02、1.289、1.126、1.042，各变量方差贡献率分别为27.057%、25.012%、12.537%、12.155%、10.816%，累计方差贡献率87.577%，大于80%。表明所提取的5个因子包含了原统计指标的绝大部分信息，如表2所示[10]。

（五）因子载荷矩阵旋转

本文采用最大方差正交旋转法对程序运算所得因子载荷矩阵进行旋转，通过旋转，提高因子的解释度，更容易概括因子内容，如表3所示。

（六）命名因子

根据旋转后的公因子载荷矩阵中载荷值高低，对各个因子进行命名。

因子1在总资产增长率、净资产增长率、销售净利率、研发费用占销售收入比例、研发人员占总人数比例这5个指标具有较大的载荷，载荷值分别为0.948、0.915、0.855、0.783、0.736，且都超过0.7，因子1对所有初始变量累计方差贡献率达34.591%，将因子1命名为创新发展因子（F1）。

因子2在存货周转率、总资产周转率、流动资产周转率、净资产收益率、净资产收益率5个指标的载荷值分别为0.903、0.847、0.784、0.771、0.755，各指标的载荷值都超过0.7，其中存货周转率对因子2的贡献远大于其他指标，达到0.903，因子2的累计方差贡献率达31.378%，将因子2命名为经营盈利因子（F2）。

因子3在流动比率、速动比率的载荷值分别为0.668、0.59，将因子3命名为短期偿债因子（F3）。

因子4在净利润增长率、营业收入增长率的载荷值分别为0.863、0.503，都是体现在发展增速方面，将因子4命名为发展速度因子（F4）[11]。

因子5在产权比率、资产负债率2个指标的载荷值分别为0.532、0.928，都体现在长期偿债方面，尤其资产负债率载荷值到0.928，将因子5命名为长期偿债能力因子（F5）。

（七）因子得分和综合得分

根据各因子得分情况综合计算各公司绩效得分。根据SPSS26.0统计分析软件自动输出的因子得分系数矩阵，如表4所示。

各因子得分计算公式

F1=0.007X1-0.034X2+0.207X3-0.008X4+0.012X5-0.016X6+0.04X7+0.031X8+0.025X9+0.13X10-0.144X11+0.037X12+0.348X13+0.323X14+0.18X15+0.159X16；

F2=0.206X1+0.138X2-0.026X3+0.237X4+0.194X5+0.358X6-0.053X7-0.073X8-0.056X9-0.102X10-0.094X11+0.002X12+0.085X13+0.138X14-0.184X15-0.134X16；

F3=-0.067X1-0.059X2+0.112X3+0.06X4+0.122X5-0.236X6+0.335X7+0.27X8-0.146X9+0.634X10+0.007X11+0.0.007X12+0.147X13+0.102X14+0.096X15-0.023X16；

F4=0.131X1+0.213X2+0.086X3-0.047X4-0.059X5-0.256X6-0.015X7-0.026X8-0.052X9+0.086X10+0.595X11+0.212X12-0.288X13-0.316X14+0.162X15+0.087X16；

F5=-0.133X1+0.013X2-0.018X3-0.101X4-0.038X5-0.018X6+0.166X7+0.297X8+0.627X9-0.185X10-0.086X11+0.253X12+0.012X13-0.095X14-0.142X15+0.207X16；

综合得分F的计算公式为：

F综合得分=（27.057%F1+25.012%F2+12.537%F3+12.155%F4+10.816%F5）/87.577%

经计算，得到美容护理28家上市公司各因子得分以及综合得分，并对该28家公司进行排名，如表5所示。

四、 结论及对策

（一）实证结果分析

前文已经对初始指标数据进行标准化处理，可将0作为整体经营绩效评判的参考值。大于0的，可以理解为企业经营绩效水平高于一般水平，也更具有竞争力；得分小于0的公司，可以理解为所评价的企业经营绩效水平低于一般水平，竞争力相对较弱。

1.单个因子分析

（1）创新发展能力因子（F1）方面看。有18家公司得分＜0，说明我国美容护理公司总体创新发展水平较滞后。爱美客、稳健医疗、豪悦股份排名前三位，水羊股份、两面针、奥园美谷排名后三位，且F1与F综合有着高强度的正相关关系。爱美客综合得分排名第1、稳健医疗综合得分排名第3、豪悦股份综合得分排名第5，而两面针综合得分排名第27、奥园美谷排名第28，说明企业的创新发展驱动能力将越来越影响企业的综合绩效发展水平。

（2）运营盈利能力因子（F2）方面看。有17家公司得分＜0，贝泰妮、依依股份、豪悦管理排名前三位，华熙生物、奥园美谷、力合科创排名后三位，其运营盈利能力尚待提高。

（3）长短期偿债能力因子（F3，F5）方面看。有12家公司F3得分小于0，有17家F5得分小于0，说明我国美容护理上市公司总体短期偿债能力较好。分析原因可能得益于2020年疫情居家后，居民对于美容护理需求出现短期集中爆发，企业短期流动资产大幅增加，但长期偿债能力有待提高，资本结构需进一步优化。

（4）发展速度因子（F4）方面看。有16家公司F4得分大于0，说明随着居民消费能力提高及消费升级需求进一步释放，我国总体美容护理行业发展前景较乐观。

2. 综合公因子分析

整体来看，28家上市公司中爱美客、洁雅股份、稳健医疗、贝泰妮、豪悦护理等14家公司综合公因子得分＞0，名臣健康、百亚股份、科思股份等14家公司综合公因子＜0，最高值爱美客综合得分1.03，最低值奥园美谷综合得分-0.88，业绩两级分化较为明显。在单一公司内部，尚未出现所有公因子均排名靠前企业，如爱美客在创新发展能力方面排名第1，短期偿债能力排名第8，长期偿债能力排名第14，发展速度排名第27，经营盈利能力排名第21；综合得分排名第3的稳健医疗，其创新发展能力排名第3，经营盈利能力排名第4，发展速度排名第1，但其短期偿债能力排名第18，长期偿债能力排名第21，说明当前我国美容护理上市公司内部发展极不均衡。

（二） 对策

依据实证分析结果，企业的创新发展能力、运营盈利能力、偿债能力成为影响我国美容护理上市公司经营绩效的主要因素。企业应均衡发展，使各能力之间既相互制约，又相互促进。

1.加强科研创新投入，提高科技创新转化能力

近年来，美护行业中传统的日化企业产业研发投入明显处于下滑趋势。由于消费者审美观念变化，加之美护产品的迭代升级，传统厂家产品日渐与市场脱轨，造成研发创新能力不足。美护产品的研发生产主要基于化工技术的演进，近年来随着化学合成、生物合成技术的发展及商业化落地，其技术成果能够一方面大幅降低原有工艺生产成本，另一方面能扩大产品产能。基于此，企业需始终保持对市场的敏感度，加大上游产品技术研发经费投入，提高产品科技含量，优化产品生产工艺流程，降低产品生产成本。

2.丰富产品体系，多渠道销售，提高企业经营能力

目前美护市场竞争日趋白热化，单一产品占据消费者心智的时代已经过去，面对多样化需求，企业必须加大产品的推陈出新，迎合消费者不同需求，构建高中低不同层次的产品体系，完善产品供应链，形成产业生态闭环发展。由于美护行业贴近居民消费生活，除上游生产商外，越往下游，越贴近一线消费者，企业根据所处细分赛道特性，演化出更多的商业经营模式，如连锁、加盟等，根据消费者需求特性，能够设想及营造更多、更广的消费场景，如医美平价超市等，扩大产品销售渠道，加速企业存货周转，提高企业综合经营周转能力。

3.合法合规经营，降低企业财务杠杆

当前国内美护行业进入壁垒低，前些年的井喷式发展，引得社会众多民营资本争相进入，行业乱象层出不穷。随着国家市场监管趋严，行业中小企业面临生存压力，往往铤而走险，存在财务不合规、非法违规等问题。此外，由于美容行业线下终端门店通常采取预收款储值的方式，按照现有企业会计准则，该部分储值实际为企业合同负债，增加了门店整体负债，企业应当引以为戒，积极调整经营策略，坚持合法合规经营，如尝试引入合伙人机制，提高员工积极性，加大客户储值服务消化，有效降低企业债务水平。

参考文献：

[1]文慧中.基于平衡计分卡对新能源汽车行业绩效评价指标的研究——以蔚来汽车为例[J].社科论坛，2021（12）：149-151.

[2]乔均，祁晓荔，储俊松.基于平衡计分卡模型的电信企业绩效评价研究——以中国网络通信集团江苏省公司为例[J].中国工业经计，2007（2）：110-118.

[3]王全在.基于因子分析模型的汽车制造行业绩效评价研究[J].公司治理，2017（6）：25-30.

[4]杨梦凡.基于因子分析和聚类分析的钢铁行业绩效评价——以A股36家上市公司为例[J].财会学习，2019（26）：226-228.

[5]陶春雷.基于因子分析法的企业经营绩效评价——以我国医药上市公司为例[J].江西社会科学，2012（7）：217-222.

[6]呼妙炫，王輝龙，都晓春.基于因子分析法的我国中药行业上市公司经营绩效评价研究[J].中国现代中药， 2020（11）：628-635.

[7]张雪梅，郑洁，赵恒勤.基于多种赋权TOPSIS方法的矿业上市公司业绩综合评价研究[J].商业会计，2018（12）：44-50.

[8]杜龙波，黄业德.基于因子分析的上市公司绩效评价——以鲁中地区上市公司为例[J].会计之友，2010（11）：27-30.

[9]刘道学，董碧晨，颜铠晨.江浙民营企业高质量发展比较研究——基于民营上市企业财务数据分析[J].上海管理科学.2021（12）：83-88.

[10]孟强.我国白酒制造业上市公司资产质量分析[J].黑河学院学报，2021（12）：64-66.

[11]王新红，唐雪琪.企业财务能力与并购支付方式研究[J].会计之友，2017（11）：45-49.

责任编辑：田国双