差异化阅读模式下的高中生英语阅读偏好实证研究

摘 要：泛读是培养学生阅读能力的有效路径，而高质量的阅读材料是泛读的物质基础。本文介绍了在上海市某中学进行的英语泛读实证研究。该研究构建了差异化阅读模式，旨在调查差异化阅读模式下高中生对英语阅读材料主题的偏好。结果显示，在不同模式下，高中生的英语阅读偏好与学界及出版界的标准存在分歧。

关键词：阅读材料；阅读偏好；高中英语；实证研究；英语泛读

作者简介：何牧（1983-），女，重庆人，重庆师范大学外国语学院，讲师，博士，研究方向：二语习得、教师教育。

一、研究背景

《普通高中英語课程标准（2017年版2020年修订版）》指出，语言能力是英语学科核心素养的重要组成部分，是培养学生文化意识、思维品质和学习能力的基础。语言能力指在社会情境中以听、说、读、写、看等方式理解和表达意义的能力。其中，读是学习者语言输入的重要路径。培养学生的阅读兴趣，让他们热爱阅读，从阅读中受益，是高中英语课程的重要任务。

一篇关于学习兴趣和内在动机的文章中指出，“学习的主要障碍不是认知。这并不是说学生不能胜任学习，而是他们不情愿学习。如果教育工作者把他们现在用来传递信息的精力中的一小部分投入到激发学生的学习兴趣，我们可以取得更好的成绩”。然而，绝大多数教育工作者都会赞同兴趣是学习的一个关键因素，但也会不无遗憾地承认，兴趣在学习和教学中未能得到足够的重视。

要激发学生的阅读兴趣，首先要了解学生的兴趣所在。 阅读涉及两个必要的要素：读者和文本。本研究旨在通过实证研究，调查高中生在英语阅读中对阅读文本主题的偏好，作为其阅读兴趣的一项重要参考指标。

二、研究过程

本研究在上海市一所公立高中实施了一项泛读项目（Extensive Reading Program）。该项目使用的阅读材料是牛津大学出版社出版的书虫分级读物（the Oxford Bookworm Graded Readers） （以下简称“书虫”）。一整套书虫包含235本书，以编写时采用的中心词（headword）词汇量为依据，分为从0到6个七个级别。0级所采用的中心词最少，6级采用的中心词最多。235本书在七个级别上的分布为：0级25本，1级41本， 2级47本， 3级43本，4级39本， 5级21本， 6级19本。如以主题为依据，整套书则分为9个类型：人文（Human Interest）44本，经典名著（Classics）36本，惊悚/冒险（Thriller/Adventure）36本，奇幻/恐怖（Fantasy/Horror）31本，犯罪/神秘（Crime/Mystery） 24本，事件档案（Factfiles）24本，真实故事（True Stories）18本， 世界各地故事（World Stories）12本和剧本（Playscripts）10本。

为调查学生在不同阅读模式下的阅读偏好，本项目组建了两个实验组，应用两种阅读模式。66名学生被平均分为两组，每组33人。一系列前测表明，这两组学生整体上的英语水平和阅读能力大致相当，无统计学差异。在这两组中分别应用两种阅读模式：整合式阅读（the integration reading treatment）和自由式阅读（the free reading treatment）。

第一个小组开展整合式阅读。该小组的33名学生是同一个班级的学生，这一便利条件使泛读整合到常规的英语课程体系中。根据前测结果，该小组的泛读从1级读物开始。研究人员用数字标记了同一级别的每本书。周一，一号学生读一号书，二号学生读二号书，三号学生读三号书。周二，一号学生读二号书，二号学生读三号书，三号学生读四号书，以此类推。该小组学生不能自行选择读物，而是每天根据学号及编号与同学交换书本。因为有共同的阅读书目作为基础，整合式阅读组的学生得以通过课堂讨论分享他们的阅读，教师也将课堂时间的一部分用于分享。此外，研究人员要求整合式阅读组学生每天要有一定的阅读量并撰写简短的书面总结，以此来判断学生是否完成了阅读任务。整合式阅读与Day和Bamford在关于泛读十项原则的经典文献中所归纳的泛读标准实施方法有所不同。首先，学生在课堂上没有阅读时间，阅读都是在课外进行的。其次，学生不能选择书本。如果某一本书没有引起他们的兴趣，他们也不能停止阅读。

第二个小组开展自由式阅读。自由式阅读组的33名学生来自同一年级的不同班级，由不同的英语教师教授。泛读没有被整合到他们的英语课程体系中，而是作为课程的补充。他们在完成日常的英语课程外，可以在课余时间自由选择他们感兴趣的书本。如果在开始阅读后对这本书不感兴趣，可立即停止阅读，重新选择。研究人员对他们阅读哪个级别的书以及需要达到多少阅读量也没有要求。当该组学生需要在阅读记录上写下他们阅读完某本书时，需要提交一个简短的阅读报告，经审核后才能对某本书记录为已读，以确保数据的准确性。

三、数据收集与分析

本项目的实施持续了整个高一学年。根据项目结束时的阅读记录，整合式阅读组学生平均阅读了110.9本书，自由式阅读组学生平均阅读了25.8本书。在阅读量基础上，统计了学生对不同主题的偏好。表1中的频率统计是根据自由式阅读组学生的选择进行排序，因为该组学生可以自由选择感兴趣的书本。因此，自由式阅读组的频率统计比整合式阅读组更能客观地反映学生的偏好。

在通过阅读记录统计数量的基础上，研究人员要求学生使用Likert 6级评分法，对书虫系列中的9个主题进行评分。完全不喜欢评1分，非常喜欢评6分，评分越高表示越喜欢，评分越低表示越不喜欢。评分结果如表2所示：

评分结果显示，尽管整合式阅读组的学生不能按照他们的意愿选择阅读书目，他们与自由式阅读组的学生对不同主题的偏好没有原则性分歧。毫无疑问，犯罪/神秘主题在两组中都最受欢迎，而人文主题在两组中都最不受欢迎。

四、讨论

根据表2可知，两个小组的学生在九个主题中较偏好惊悚/冒险及奇幻/恐怖，对真实故事、剧本和世界各地故事的兴趣较低。这些数据与专家、学者和出版商的标准之间存在相当差距。本项目中使用的书虫分级读物中，有数本书曾斩获业内的知名奖项。例如，2010年，世界泛读基金会（The Extensive Reading Foundation）将年度最佳分级读物的奖项授予了该系列中的Playing with Fire： Stories from the Pacific Rim （3级难度，世界各地故事主题）。其获奖理由是：故事性强，具有很强的冲击力；书中采用了当地画家所绘制的插图，表现力出色。2011年，世界泛读基金会将这个奖项授予了书虫系列中的The Everest Story（3级难度，真实故事主题），以及Leaving No Footprint： Stories from South Asia （3级难度，世界各地故事主题）。

数据显示，高中生的英语阅读偏好与专家学者及出版界的标准之间存在差距。分级读物权威，同时也是Heinemann系列分级读物的创始人John Miles认为，仅仅依据传统，通过控制词汇量和语法的复杂程度，还不足以使一本分级读物更适合读者。因此，在词汇量和语法外，他还建议将良好、清晰的写作水准，与主题相关内容的保留程度，对信息的详细阐述和控制作为分级读物的编写标准之一。他的建议获得了出版界的认可。

而高中生对什么是一本好書或故事的看法有所不同。他们更注重主题，而不关注对信息、写作质量、直观结构和词汇控制等的控制。这从一个侧面说明，高中生在英语阅读过程中更关注“什么是有趣”，而学术界和出版界更关注“什么是更好”。这一分歧值得进一步研究，包括高中生从阅读中实际获得了什么，什么影响了他们的英语习得，如果高中生错过了专家认为“更好”的书本，其阅读质量是否会降低，进而干扰阅读所产生的成效。

五、结语

这项研究得出的结论之一是主题是影响高中生英语阅读兴趣的重要因素。鉴于研究时间、范围和数据收集方法的局限性，针对他们的性别、前置英语水平、生活经验、教学方式等变量对他们认为什么是有趣的影响，以及这些因素如何影响了他们的阅读还未能进行深入探索。

在今后的研究中，教师、专家和出版界也可围绕如何在高中生感兴趣的主题领域使用有趣的主题文本来进行教学，使有趣的阅读成为发展高中生英语语言能力的切入点，使他们在阅读中增强文化意识、思维品质和学习能力，发展他们的英语学科核心素养。

参考文献：

[1]教育部.普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）[S].北京：人人民教育出版社，2020.

[2]Day R R， Bamford J. Extensive reading in the second language classroom[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

[3]Milne J. Heinemann Guided Readers handbook[M]. London： Heinemann， 1977.