手术与非手术治疗对脊柱转移性肿瘤患者不良情绪、疼痛控制及生活质量的影响

武官容，李得彬，冷娜，曹利云，张继凤

617067 四川 攀枝花，攀枝花市第二人民医院 脊柱外科

脊柱肿瘤包括脊柱原发性肿瘤和脊柱转移性肿瘤［1］，其中，有约 97% 为脊柱转移性肿瘤［2］。临床研究显示［3-4］，恶性肿瘤患者中有约2/3发生肿瘤转移，其中脊柱转移是最常见的转移部位，约占全身转移性肿瘤的30% ～ 50%。发生脊柱转移最常见的恶性肿瘤包括：肺癌、乳腺癌、前列腺癌、肾癌等［5-6］。疼痛是脊柱转移性肿瘤患者最常见的临床症状，且呈进行性加重，同时还伴有活动受限，严重影响患者的生活质量和身心健康，极易产生不良心理情绪，包括焦虑、抑郁等［7-8］。目前，手术治疗为脊柱转移性肿瘤的主要治疗手段之一，但由于患者处于肿瘤晚期，预期生存期短、手术并发症多，预后并不十分理想，因此，对于外科手术治疗脊柱转移性肿瘤仍有争议［9-10］。随着肿瘤内科治疗水平的发展，内科治疗同样可以在一定程度上延长生存期，改善患者预后。为评价手术治疗是否对脊柱转移性肿瘤患者生活质量及心理状况造成影响，本研究设计实施了纵向、前瞻性、非随机的对照研究，旨在为临床工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018年1月至2021年6月我院脊柱外科收治的108例脊柱转移性肿瘤患者作为研究对象。纳入标准：①≥18周岁；②经病理及影像学诊断为脊柱转移性肿瘤；③具有手术指征，包括肿瘤切除手术、椎体成形术、微创减压术；④疼痛程度NRS-10评分≥4分；⑤预期生存时间 ＞ 3个月；⑥患者意识清楚，具有正常的阅读及语言沟通能力，能配合完成问卷评估。排除标准：①脊柱原发性肿瘤、接受过脊柱手术患者；②合并严重心、肝、肾、肺等重大疾病；③合并严重感染者。本研究全部患者的知情同意均已获得，根据患者及家属的选择，分为手术组和非手术组，非手术组采用姑息治疗，以缓解疼痛、恢复神经功能、提高生活质量为治疗原则。

1.2 研究方法

在术前（治疗前）、术后（治疗后）1、3、6个月作为评估时间点，采用Zung焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）、Zung抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale， SDS）、疼痛数字评分量表（Numerical Rating Scale-10， NRS-10）和癌症治疗功能评价量表（Functional Assessment of Cancer Therapy-General， FACT-G）分别对手术与非手术患者的焦虑、抑郁、疼痛控制效果及生活质量进行测评；同时收集患者的一般资料、临床资料等信息。

1.3 调查工具

1.3.1 一般资料调查表 采用自行设计的调查表收集患者的性别、年龄、文化程度、原发肿瘤类型、治疗方式等。

1.3.2 SAS SAS量表由20个条目构成，用于评估被测者最近7天的焦虑状况，每个条目按照1～4级评分法计分并计算标准分，总分≥50分判定为存在焦虑症状，评分越高代表焦虑症状越严重，按照中国常模结果进一步分为轻度焦虑（50 ～ 59分）、中度焦虑（60 ～ 69分）、重度焦虑（≥70分）。

1.3.3 SDS SDS量表由20个条目构成，用于评估被测者最近7天的抑郁状况，每个条目按照1～4级评分法计分并计算标准分，总分≥53分则判定为存在抑郁症状，评分越高代表抑郁症状越严重，按照中国常模结果进一步分为轻度抑郁（53 ～ 62分）、中度抑郁（63 ～ 72分）、重度抑郁（≥72分）。

1.3.4 NRS-10 NRS-10量表采用数字对疼痛程度进行量表，0 ～ 10代表从无痛到最剧烈疼痛，由经过专业培训的主管护士向患者充分说明量表用法后由患者根据自身疼痛感受独立填写。根据NRS-10评分进一步可分为无痛（0分）、轻度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～7分）、重度疼痛（8～9分）、剧烈疼痛（10分）。

1.3.5 FACT-G FACT-G量表27个条目、4个维度构成，即生理状况7个条目、社会/家庭状况7个条目、情感状况6个条目和功能状况7个条目，每个条目根据过去7天内的感受分别按照0 ～ 4级评分法计分，条目分合计为维度分，维度分合计为FACT-G量表总分，总分范围0 ～ 108分，得分越高，代表被测者的生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件对数据资料进行统计学处理和分析。对定量资料采用均数±标准差进行统计描述，组间比较采用独立样本的t检验，计数资料采用构成比或百分比（%）进行描述，组间比较采用χ2检验；对各个时间点两组患者焦虑、抑郁、疼痛及生活质量评分的比较，采用重复测量方差分析方法。以 P ＜ 0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组失访及死亡情况分析

本研究共入组符合条件的脊柱转移性肿瘤患者108例，其中，手术组48例、非手术组60例；108例患者中存活时间 ＞ 6个月，且全部完成4次问卷评估者有92例，其中，手术组43例、非手术组49例。两组患者的死亡、存活及失访情况见表1。

表1 两组失访及死亡情况分析Table 1.Loss of Follow-up and Deaths in Two Groups

2.2 两组患者基线资料比较

两组患者在手术（治疗）前的性别、年龄、原发肿瘤类型、焦虑（SAS）评分、抑郁（SDS）评分、疼痛（NRS-10）评分和生活质量（FACT-G）评分及各维度分之间差异均无统计学意义（P ＞ 0.05），两组具有可比性（表 2）。

表2 两组患者基线一般资料、焦虑、抑郁、疼痛及生活质量评分比较Table 2.General Data and Anxiety， Depression， Pain and Quality of Life Scores in Two Groups

2.3 两组患者不良情绪变化

2.3.1 两组患者焦虑评分比较 两组患者的焦虑（SAS）评分均随时间推移而逐渐降低，尤其是从第3个月起手术组SAS评分降幅明显大于非手术组。重复测量方差分析结果显示，两组患者SAS评分随时间的变化趋势之间存在差异（F = 16.211，P ＜ 0.001），且时间因素与分组因素之间存在交互效应（F = 23.157， P ＜ 0.001）（表 3）。

表3 两组患者焦虑评分比较Table 3.Anxiety Scores in Two Groups

2.3.2 两组患者抑郁评分比较 手术组患者抑郁（SDS）评分均随时间推移而逐渐降低，非手术组SDS评分随时间变化趋势不明显。重复测量方差分析结果显示，两组患者SDS评分随时间的变化趋势之间存在差异（F = 22.517， P ＜ 0.001），且时间因素与分组因素之间存在交互效应（F = 29.584， P ＜ 0.001）（表 4）。

表4 两组患者抑郁评分比较Table 4.Depression Scores in Two Groups

（Continued from previous page）

2.4 两组患者疼痛程度变化

手术组患者的疼痛（NRS-10）评分在术后迅速降低，并持续控制在轻度疼痛范围以内，非手术组NRS-10评分也在治疗后得到缓解。重复测量方差分析结果显示，两组患者NRS-10评分随时间的变化趋势之间存在差异（F = 88.259， P ＜ 0.001），且时间因素与分组因素之间存在交互效应（F = 137.697，P ＜ 0.001）（表 5）。

表5 两组患者疼痛评分比较Table 5.Pain Scores in Two Groups

2.5 两组患者生活质量变化

两组患者的生活质量（FACT-G）评分均随着时间的推移而增加，手术组增加幅度明显高于非手术组。重复测量方差分析结果显示，两组患者FACT-G评分随时间的变化趋势之间存在差异（F = 121.787， P ＜ 0.001），且时间因素与分组因素之间存在交互效应（F = 155.489， P ＜ 0.001）（表 6）。

表6 两组患者生活质量评分比较Table 6.Quality of Life Scores in Two Groups

3 讨 论

脊柱转移性肿瘤是晚期恶性肿瘤的常见并发症，据统计，有约80%的恶性肿瘤死亡患者尸检报告显示有脊柱转移性瘤［11］。其最常见的原发恶性肿瘤包括肾癌、乳腺癌、前列腺癌、肺癌、肝癌等［12］。由于肿瘤侵袭导致神经压迫、肿瘤炎性因子的刺激等原因，有约90%的脊柱转移性肿瘤患者以受侵犯部位疼痛为首发症状，有30% ～ 80%的患者存在活动受限、运动障碍，严重者全身瘫痪，严重影响患者的生活质量，导致焦虑、抑郁等不良情绪的产生［13-14］。因此，脊柱转移性肿瘤的治疗以缓解疼痛、保护和改善神经功能、延长生存时间、提高生活质量、关注身心健康为主要目标。

恶性肿瘤尤其是晚期恶性肿瘤的治疗具有复杂性，不同原发肿瘤、不同人口学特征等情况都会影响患者病情发展及预后。本组资料中，两组患者的性别构成、平均年龄、原发肿瘤类型分布之间差异均无统计学意义，两组患者的基线焦虑（SAS）评分、抑郁（SDS）评分、疼痛（NRS-10）评分和生活质量（FACT-G）评分及各维度分之间差异均无统计学意义，说明两组患者的基线水平无差异，可以排除人口学特征、肿瘤因素等对研究结果的混杂干扰。由于焦虑、抑郁往往伴随出现，可存在共病情况，在研究入组时，两组患者均存在一定的焦虑、抑郁不良情绪，随着治疗的进行，焦虑（SAS）和抑郁（SDS）评分也随时间推移而逐渐降低，尤其是从第3个月起手术组SAS、SDS评分降幅明显大于非手术组。这可能是由于手术治疗经历3个月的恢复后，手术所带来的的应激反应逐渐减轻，而手术所带来的疼痛症状控制、神经功能改善等使患者的不良心情情绪有了明显改善。提示手术治疗可以明显改善患者焦虑、抑郁等不良情绪，这与文献报道结果基本一致［15-16］。脊柱转移性肿瘤所致疼痛的发生机制比较复杂，包括肿瘤侵蚀和压迫神经根、脊髓、骨膜，肿瘤炎性因子的刺激，病理性骨折等原因，且疼痛程度会随着病情的发展呈进行性加重。在本研究中，手术组患者的疼痛（NRS-10）评分在术后迅速降低，并持续控制在轻度疼痛范围以内，非手术组NRS-10评分也在治疗后得到缓解，手术组疼痛控制效果更明显且长期稳定。Choi等［17］对922例接受手术的脊柱转移肿瘤患者进行前瞻性队列研究发现，患者的VAS疼痛评分在术后迅速改善，疼痛程度在术后2年持续控制。本组资料也证实手术治疗对患者疼痛（NRS-10）评分有显著的改善，达到了减轻患者疼痛的基本目的。此外，本研究还对是否手术对患者生活质量的影响进行分析，发现两组患者的生活质量（FACT-G）评分均随着时间的推移而增加，手术组增加幅度明显高于非手术组。提示手术治疗和综合治疗均可提高患者的生活质量，但手术治疗的效果更为显著。这与 Quraishi等［18］和 Westermann 等［19］的研究结果一致。手术治疗后可以减轻患者的疼痛程度，促使患者调整负性心理情绪，进而减轻焦虑、抑郁情绪，提高生活质量［20］。

综上所述，手术对改善脊柱转移性肿瘤患者的焦虑、抑郁不良情绪，缓解疼痛程度，及提高生活质量方面要优于非手术患者。但由于本研究的样本量较小、样本来源代表性不够，资料收集过程也存在一定的偏倚，结果尚缺乏整体性，还需进一步的多中心、大样本研究加以证实。

作者声明：本文全部作者对于研究和撰写的论文出现的不端行为承担相应责任；并承诺论文中涉及的原始图片、数据资料等已按照有关规定保存，可接受核查。

学术不端：本文在初审、返修及出版前均通过中国知网（CNKI）科技期刊学术不端文献检测系统的学术不端检测。

同行评议：经同行专家双盲外审，达到刊发要求。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

文章版权：本文出版前已与全体作者签署了论文授权书等协议。