政府补贴、资本结构与企业研发投入

张孟 李文川

摘 要：随着创新驱动战略的实施，国家对农业企业的创新支持力度不断加大。本文以农业类上市公司为研究对象，采用固定效应模型验证政府补贴与企业研发投入之间的关系，并进一步建立调节效应模型，探究资本结构对两者关系的影响。研究结果表明：政府补贴与企业研发投入之间呈正相关关系，政府对农业企业的研发支持力度越大，企业的创新能力越强；而资本结构会削弱政府补贴的促进作用，高举债的企业需要承担较高的资金压力和财务风险，甚至面临破产危机，使管理者对风险性、收益周期长的研发活动持谨慎态度且很有可能将支持研发的政府补贴用于其他获利更快的生产性活动，造成政府补贴在企业研发活动中的利用率大大降低的负面效果。

关键词：政府补贴；资本结构；研发投入；农业上市企业；回归分析

本文索引：张孟，李文川.<变量 2>[J].中国商论，2023（07）：-134.

中图分类号：F324 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）04（a）--04

1 引言

农业是国民经济的基础产业，农业企业的发展特别是农业领域的技术创新一直倍受政府的关注。农业企业面临自然和经济的双重风险以及创新活动的高风险性使得政府一直对农业技术创新的扶持并未产生预期的效果，农业企业研发能力弱的问题不容忽视。怎样提升政府补贴在企业研发活动中的利用率，成为亟待解决的问题。

政府补贴与研发投入之间关系的研究有很多，但少有学者将资本结构考虑进来。事实上，我国大多数企业都面临融资约束的问题，基于融资优序理论，政府补贴属于内源融资，不需要支付利息，是企业优选的融资方式。高举债的公司会更倾向将研发补贴用于可以短期获利的项目，而非创新支出。政府在进行研发补贴之前需要充分了解公司的资金状况，而资本结构可以在很大程度上体现企业的财务状况，所以进一步探究资本结构的调节机制对提升政府补贴在创新活动中的利用率有着重要意义。我国农业对外开放以来，国外产品的竞争带来的压力以及家庭经营模式力量薄弱等问题日渐突出，解决这些问题必须依靠农业技术创新，乡村振兴的道路上不能缺少农业企业的发展。基于以上分析，本文选取农业上市公司为样本，以期为我国改善创新补贴的方向与方式、提升创新补贴效率，促进农业企业的科技创新，为农业现代化进程提供参考。

2 理论与研究综述

2.1 政府补助对企业研发投入的影响

国内外学术界关于政府补贴与企业研发投入之间关系的研究大致可以分为三类：部分学者认为政府补贴能够促进研发投入。Arrow（1962）认为创新补贴能够引导企业的创新方向并对解决技术创新存在的“市场失灵”问题有重要意义；史洁琼等（2020）研究发现政府补贴对企业的研发投入有额外激励效应，且竞争越激烈，政府补贴所产生的激励作用越显著。另有学者持反对态度，Kaiser（2006）研究发现创新补贴对处于增长行业的全要素生产率并不能产生影响且政府的频繁干预会使企业产生依赖心理，不利于技术进步；宋来胜等（2017）建立随机前沿模型，对全国层面的政府资助进行研究，发现政府补贴对企业研发投入的挤出效应明显。还有学者认為两者之间不是简单的线性关系，在一定的区间内，补贴可以对企业研发起促进作用，但是超过这个区间之后，随着补贴强度的增加激励效果会逐渐减弱，甚至出现反效果（于建忠，2021）。

本文认为，政府补贴对研发投入的影响主要体现在以下三点：一是政府资金不需要企业偿还，能直接降低企业生产成本，让企业有充足的资金开展创新活动；二是政府以税费返还的方式在税务方面对企业进行补贴，为符合研发费用加计扣除条件的企业所进行的创新项目提供税收抵免服务，并对企业研发行为及其研发成果进行事后奖励，税费返还政策更具有普惠性和针对性，能够更好地弥补技术外溢带来的损失；三是从信号理论的角度出发，政府补贴企业能够向外界传递一种“利好信号”，使外部融资市场增强对企业的信心，引导外部融资市场对企业进行投资，有助于企业吸引更多的创新人才，促进企业研发能力的提升。

基于以上分析，本文提出假设：

H1：政府补贴与企业研发投入呈正相关关系。

2.2 资本结构在政府补贴影响企业研发投入过程中的调节作用

资本结构对政府补贴与企业研发投入之间关系的影响，国内外学术界也存在一些争议：部分学者指出举债能够激励企业增加研发投入谋求创新产出以获得超额利润，且代表管理者看好企业的未来发展，能够增强外部投资者对企业前景的信心。同时，外部融资带来的资金以及负债带来的税盾收益，能够保证创新活动持续进行的同时还享有负债带来的红利，这些资金便利能够为企业创新提供更大支持（Jensen等，1976）。

另一部分学者认为，财务杠杆具有两面性，过高的负债会使企业背负巨大外债带来的利息成本、担保成本以及信用危机等压力，沉重的财务负担下管理者往往不会选择高风险的创新项目进行投资（钟田丽，2014）。

吴尧等（2020）指出资本结构与企业研发投入之间呈“倒U型”关系，企业负债较低时可以推进创新活动，但当负债水平达到一定的临界值时，会对企业创新投入的规模产生抑制作用。

本文认为，政府补贴能否推动企业研发投入的关键是企业能否保证资金的高效利用。债务水平高的企业对应的利息较多，高利息会进一步增加企业的资金压力和破产风险，使企业对高投入的研发项目持有谨慎态度。同时，外部投资者对高负债的公司抱有谨慎投资的态度，甚至债权人会限制企业的投资行为，对企业的研发投资进行抑制。另外，从资产专用性角度出发，创新项目所需要的研发人员以及专业化设备等创新投入要素的可塑性小、专用性强，高负债的企业往往会拒绝选择加大专用性资产的投资，以降低负债水平，满足债权人高报酬的要求。这同样也会影响到政府补贴在研发活动中的利用率，降低其对企业研发投入的激励效果。

基于此，本文提出假设：

H2：资本结构会削弱政府补贴对研发投入的促进效果。

3 实证分析与检验

3.1 样本与数据来源

本文选取农业上市公司为研究对象，按照2019年第四季度中国证监会公布的上市公司行业分类，在剔除了数据缺失以及经营异常的ST企业之后，最终选取2000—2020年沪深A股的农业、林业、牧业、渔业以及农副产品加工业等与农业相关的79家农业企业为研究对象，共1580个样本量。

3.2 变量定义

3.2.1 研发投入

研发投入是企业为了保持核心竞争力以及持续的价值增长，通过获取科学或技术知识而进行的投资行为，本文通过卢佳友等（2017）的计量方式，用“研发费用/本期营业收入”来计算。

3.2.2 政府补贴

政府补贴是指企业从政府获得的货币性资产和非货币性资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本，本文将企业财务报表营业外收入中的政府补助金额提取出来，采取“政府补贴金额/本期营业收入”的方式对政府补贴进行衡量。

3.2.3 调节变量：资本结构

对于资本结构的定义，国内外学术界有许多争议至今还未达成统一意见，但大致可以划分为狭义和广义两种。狭义的资本结构只包括长时间或永久性的债务，而广义的资本结构则认为除了长期或永久债务之外还包括其他或有债务。本文采取广义的资本结构，将资产负债率作为衡量指标。

3.2.4 控制变量：资本回报率、股东权益比率

资本回报率代表公司的盈利能力，盈利能力强的企业可以产生较大的现金流量；股东权益比率反映了企业的自有资本，股东权益的比重越大，代表企业的资本越雄厚。若想充分了解企业的财务状况，股东权益比率是不能忽略的重要财务指标。基于此，本文选取资本回报率，与股东权益比率作为控制变量。

3.3 模型构建

本文采用固定效应模型（1）做基准回归用来探究研发投入与政府补贴之间的关系，以此来验证假说H1，同时构建调节效应模型（2），在模型（1）的基础上加入资本结构与政府补贴的交互项用于考察资本结构的调节作用，以此来验证假设H2。具体模型构建如下：

模型（1）：rdi，t=β0+β1subsidyi，t+β2levi，t+β3sei，t+β4roai，t+?i，t

模型（2）：rdi，t=β0+β1subsidyi，t+β2levi，t+β3sei，t+β4roai，t+?i，t+interacti，t

其中，模型（1）和模型（2）中rd表示研发投入；subsidy表示政府补贴；lev表示资产负债率；se表示股东权益；roa表示资本回报率； 模型（2）中的interact是资本结构与政府补贴的交互项。另外，两个模型中，?i，t表示随机扰动项，下标i表示公司个体，t表示年份。

3.4 实证分析

3.4.1 描述性分析

表2是对本文各个变量指标进行的描述性统计分析。由表2可知，研发投入的平均值0.017，标准差为0.156，最小值0与最大值5.111之间存在较大差距。这表明农业企业的研发投入并不少，但农业企業个体之间参差不齐，存在较大差异；政府补贴的最大值与最小值之间有很大差异，说明政府对农业企业的研发支持也存在不均衡的现象，且政府补贴的平均值为0.069，说明政府的补贴支持对农业行业的倾斜力度并不是很大；资本结构的标准差为0.226，说明农业上市公司个体之间资本构成的差异程度比较均衡。同时，资本回报率的平均值为0.029，说明农业上市公司的收益较少，资金流转困难；而股东权益比率的标准差为0.252，说明农业上市公司自有资本比较薄弱。

3.4.2 回归结果分析

3.4.2.1 政府补贴与企业研发投入

表3第（1）列是政府补贴和企业研发投入的回归分析结果。政府补贴的回归系数为0.108，在1%的水平上显著为正，这表明政府补贴对研发投入有促进作用，政府补贴作为直接资源能够大大缓解企业压力，对研发投入产生激励效果，这验证了假设H1。

3.4.2.2 资本结构的调节作用

表3第（2）列在第（1）列的基础上，加入了资本结构与政府补贴的交互项用来考察资本结构的调节作用，列示了三者之间的回归分析结果。其中，交互项在1%的水平上显著为负，说明资本结构对政府补贴的作用机制具有负向调节作用，即企业的资本结构会抑制政府补贴对研发投入的促进效果，这与假设H2相符。

3.4.2.3 控制变量的回归分析

股东权益比率5%的水平上显著为正，表明在自身雄厚实力的保障下，为了保持企业的核心竞争力，企业会加大创新投资；而资本回报率在5%的水平上显著为负，表明农业企业盈利能力较弱缺乏现金流量，往往不会将自有资金用于创新项目。

4 结语

本文以2000—2020年的农业上市公司为样本进行研究，建立固定效应模型，探究政府补贴对研发投入的作用效果，并在此基础上运用调节效应模型，将资本结构纳入研究体系中，探究三者之间的作用机理。结果表明：政府补贴的力度越大，企业的创新投入越高；资本结构会削弱政府补贴的激励作用。

基于以上研究结果，本文提出以下建议：

从企业内部治理的角度来看，企业如果要解决研发投入不足的问题保持创新项目的持续性，就必须解决三方面的问题：首先，企业必须对自身的资本结构进行合理配置，保持良好的企业创新环境；其次，要稳步提升企业的现金创造能力，为企业的创新活动预留足够资金；最后，加强企业的诚信建设，为企业融资做好信誉准备。

政府若想使政府的创新补贴得到更加充分地利用也必须做到以下三点：

（1）继续加大对农业企业的创新补贴力度。农业企业相较其他行业在创新活动上更加依赖于政府补贴，政府继续加大对农业企业在创新项目的扶持力度，可以有效弥补农业企业的“微利性”，促进农业企业的研发投入。

（2）建立补贴对象的甄别机制以及完善的资金监管机制。政府在选择补贴对象时，要确保资金用于真正有前景的项目，有能力的企业。同时，对财政资金的监管也很重要，政府必须建立全覆盖的资金使用管理机制，确保每一分钱都花在“刀刃上”。

（3）完善知识产权制度和市场监管体系，为企业创新提供良好的外部环境。目前，我国的专利保护制度亟须完善以及创新成果具有非排他性的特点，“搭便车”等恶意竞争现象时有发生，严重影响企业自主创新的积极性。这种情况下，政府必须发挥宏观调控的作用，避免“市场失灵”的现象发生。

参考文献

Arrow，K.Economic welfare and the allocation of resources to invention[M].Princeton University Press，1962.

Government R＆D subsidies as a signal for private investors[J]. Robin Kleer. Research Policy，2010 （10）.

R＆D subsidies and private R＆D expenditures：evidence from Italian manufacturing data[J].OlivieroA. Carboni.International Review of Applied Economics，2011 （4）.

Jensen，Michael & William H Meckling，Theory of the Firm，Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，（3）：305-360.

史潔琼.政府研发补贴对企业研发投入的效应研究：基于中国上市公司的实证分析[J].企业经济，2020，39（8）：136-144.

宋来胜，苏楠.政府研发资助、企业研发投入与技术创新效率[J].经济与管理，2017，31（6）：45-51.

于建忠，陈燕红.政府补贴对企业研发投入的门槛效应：基于融资约束差异的视角[J].浙江社会科学，2021（10）：12-22＋155.

卢佳友，谢巧芳.政府补助、资本结构与研发投入：基于创业板上市公司的经验证据[J].财会通讯，2017（15）：53-56＋129.

吴尧，沈坤荣.资本结构如何影响企业创新：基于我国上市公司的实证分析[J].产业经济研究，2020（3）：57-71.

钟田丽，马娜，胡彦斌.企业创新投入要素与融资结构选择：基于创业板上市公司的实证检验[J].会计研究，2014（4）：66-73＋96.