战国竹简《老子》第九章校注及其哲学启示

王 晶

（海南大学 人文学院，海南 海口 570228）

1993年10月，简本《老子》甲组出土于湖北荆门郭店一号战国楚墓，与之同出的《老子》尚有乙、丙两组，总共三组。三组文字包含有今传本八十一章中的三十二章内容，共2046字。《老子》一书是道家经典。在古代中国，道家思想与儒家思想并驾齐驱，二者几乎浸透到中国历史文化的各个方面，因此研究道家思想发展脉络是认识古代中国、了解中华民族优秀传统文化的一条重要门径。如欲对道家思想的发展脉络展开深入研究，无疑当从元典《老子》着手。

一、《老子》“版本”：从世传本到战国简本

《老子》一书，今所见最早的世传本主要有两个，一个是旧说为汉文帝时人的河上公所作《道德经章句》，一个是王弼《老子道德经注》。据高明先生研究，这两个传本实际均为魏晋传本，后世遂由这两个传本形成两大传本系统（详参高明《帛书老子校注·序》）。所以在研究道家思想中，这两个传本是人们主要援据之本。

问题在于，这两个传本抄定于魏晋，距离《老子》成书的春秋末期已有六七百年，而且汉字经由战国期间的“异形”，战国末期的隶变，《老子》祖本由古文传到魏晋的今文，由于误识、误改、抄夺、错简、重编等因素影响，不少地方已乖离祖本，人们在利用这两个魏晋传本去研究和阐发老子思想时，肯定有据讹立说从而做出一些乖离老子思想本真的阐释。如两个世传本之“绝仁弃义，民复孝慈”句，实际战国简本作“绝伪弃虑，民复季子”，“伪虑”和“仁义”，“季子”和“孝慈”相殊千里，若据“仁义”“孝慈”以阐释老子思想，岂不是对老子原初思想的一种歪曲？但是在无法得见《老子》祖本的情况下，人们当时只能据传本立说，这是无可厚非的。二传本之外，北齐时曾于项羽妾塚得一“古本”《老子》，傅奕加以校订，成《道德经古本篇》，然亦因种种原因，今所见传本经文已乖出土时之真貌。1972 年，长沙马王堆西汉墓出土了《老子》甲、乙本，这两个传本均为汉传本，与河上公和王弼二世传本相较，在文字上自然要保持更多原貌，但由于它们均属用“今文”过录的传本，本身也存在一些问题。而在没有比它更早的古本的情况下，它对于校勘河上公本与王弼本的价值是自不待言的，高明先生的《帛书老子校注》已充分证明了这一点。

毫无疑问，从郭店楚墓出土的战国简本《老子》，比帛书本更早。李学勤、裘锡圭、李伯谦和彭浩等先生认为墓主下葬时间不晚于公元前300年，那么这些竹简的抄写时间，理所当然要更早一些。从这一认识出发，学者推断简本《老子》的抄成时间当约在战国中期，这样，简本《老子》就成为迄今所见最接近《老子》祖本之本，且其用战国古文写成，文字未经用隶书改换，以之校勘其后诸本，研究《老子》原貌，比帛书本更有价值。基于此，作者力图对战国简本《老子》进行校注，这有利于重新考订《老子》的原貌。《老子》一书虽然字数不多，但内涵极其丰富，由于篇幅所限，所以不能在这里进行全部校注。本文仅校注其第九章，并在简文翻译的基础上加以简析。

二、战国简本《老子》第九章校注

战国简本《老子》第九章简文如下：

【说明】此章简文见于今传本第二章。

【校注】

（1）智：帛书本及今传本并作“知”。下句同。“智”同“知”。、：帛书本及今传本并作“美”。，《说文》“妙也”，“妙”不见《说文》，段玉裁以为此字当作“眇”，“眇也”谓微小之意。考《广雅·释诂》：“妙，好也。”“好”即“美”意，如非字谓，则古文以为美字。简文正用作美。“”简文字形作，“”作，《古文四声韵》引《古老子》“美”字形作，引《古尚书》“美”字形作，与简文合，知、为美字古文。也：帛书本及今传本无。亚：帛乙本同简本，帛甲本及今传本作“恶”。今传本“恶”前有“斯”。亚，《说文》：“丑也。象人局背之形。”《段注》：“此亚之本义。亚与恶音义皆同。”后世字音字义分化，遂只写作“恶”。

（2）善：今传本“善”后有“之为善”。此：帛甲本作“訾”，帛乙本及今传本作“斯”。按，“訾”用作“此”。“訾”从“此”得声，二字古音相近。“此”“斯”音义皆近。其：帛书本及今传本无。已：帛书本作“矣”。“已”“矣”音同义近，皆为语助词。

（3）王本、景龙本句首有“故”字，帛乙本自句首残四字。又：帛甲本及今传本作“有”。按，“又”通作“有”。“有”字见西周及战国，如“有疾死于”。“又”“有”上古同隶之部匣纽，古音相同，甲骨文即以“又”为“有”，西周初“有”字从“又”分化出来，为求其简便，仍常用“又”表“有”。亡：帛甲本及今传本作“无”。之：前后六句中“相”字上，帛书本、庆明、景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、孟頫本均有“之”字，帛乙本第一处残，下五处均有“之”字，王本、河上、景龙本无。也：帛书本有，王本、景龙本无。下四句同。

（5）耑：帛书本及今传本作“短”。按，“耑”通作“短”。“短”字见战国，如睡虎地秦简122“辩短长”。“耑”“短”上古同隶元部端纽，音近可通。型：帛书本作“刑”，景龙本作“形”，王本作“较”。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’又明矣。”刘师培曰：“案《文子》云：‘长短不相形。’《淮南子·齐俗训》曰：‘短修相形。’疑《老子》本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”马叙伦曰：“‘较’，各本并作‘形’。《说文》‘荆’之古文作‘’，则古文‘形’或亦有作‘’者。‘爻’旁与‘’字之‘爻’旁相同。或《老子》本作‘’，传写脱成‘爻’，读者以为义不可通，加车成‘’，后世‘较’行‘’废，因为‘较’字矣。”①转引自朱谦之《老子校释》，中华书局1984年版，第9—10页。按：“型”“刑”假借作“形”。“型”字见战国，如信阳楚简一·〇一“则型至”。“刑”字亦见战国，如随县七五“刑之轮”。“形”字晚出，许慎《说文》收此字。“型”“刑”与“形”古音相同，故可借作“形”。《孝经》：“形于四海。”郑玄注：“形，见也。”即显现。

（7）音：帛甲本作“意”，与“音”形近而误。圣：帛书本及今传本作“声”。“圣”用作“声”。

（8）先：帛书本、遂州、顾、强本作“先”，王本、景龙本等诸今传本作“前”。“前”与“先”音义皆近而易字。墮：帛书本作“隋”，今传本作“随”。按，“墮”“隋”通作“随”。“随”字见战国，如《古玺汇编》0263“随”。“墮”“随”皆从“隋”得声，三字古音相近。随，《说文》：“从也。” 也：帛书本作“恒也”，今传本无。高明注：“……帛书甲、乙本……最后有‘恒也’二字，今本捝漏。它是对前文诸现象的总概述，指明事物矛盾对立统一是永恒存在的。有‘恒也’二字则前后语意完整；无此二字则语意未了，似有话待言之感。再如经文本韵读，‘生’、‘成’、‘形’、‘盈’、‘恒’协韵，语尾无‘恒’字，则失韵。”③高明：《帛书老子校注》，中华书局1996年版，第231页。按，简本之出，证其论说非是。“恒也”为后世所增；无“恒”并不失韵，“生”“成”“形”“盈”协耕韵，“和”“随”协歌韵。

（11）勿：帛甲本此句残，帛乙本及今传本作“物”。“勿”假借作“物”。：帛乙本作“昔”，今传本作“作”。按，“”疑为“作”之繁文。“昔”通作“作”。“昔”上古隶铎部心纽，“作”铎部精纽，二字同部，心、精旁纽，古音相近。而：王、范本“而”前有“焉”。弗：今传本作“不”。：帛乙本作“始”，敦煌甲、遂州、傅、范本作“为始”，王本、景龙、易玄、邢玄、景福、楼古、磻溪、孟頫、楼正、彭、徽、邵、司、苏、吴等诸今传本作“辞”。按，“”“辞”通作“始”。“始”字见战国，如《古玺汇编》0330“始”。“”从心司省声，“司”上古隶之部心纽，“始”之部书纽，二字同部，心、书邻纽，古音相近。“辞”上古隶之部邪纽，与“始”同部，书、邪邻纽，古音相近。毕沅曰：“古始、辞声同，以此致异。”劳健曰：“《说文》‘辞’籀文从台作‘’，夏竦《古文四声韵》引石经‘词’作‘’，古《孝经》‘始’作‘’，盖二字古文形本相近。”④朱谦之：《老子校释》，中华书局1984年版，第11页。可知“始”作“辞”盖音、形俱近而致。也：帛乙本及今传本无。

（12）弗：今传本作“不”。王本、景龙本在“为而不恃”前有“生而不有”句，简本、帛书本及其他诸传本无。志：帛甲本同简本、帛乙本作“侍”，今传本作“恃”。按，“志”“侍”通作“恃”。“恃”字见战国，如侯马盟书310“敢有恃”。三字皆从“士”得声，古音相近。

（13）成：帛书本、景龙、敦煌甲、遂州本作“成功”，王本、傅、范等诸今传本作“功成”。竹简整理者因此疑简本脱“功”字。按，考之竹简此句句式“作而弗始也，为而弗恃也，成而弗居”，“而”前一字，“而”后不算虚词，皆为两字，似当无“功”字为是。且“万物作而弗始也，为而弗恃也，成而弗居”三句“而”前后的主语应一致，皆为万物。而：帛书本、王本、范、吴、焦本有，景龙、遂州、傅等诸今传本无。弗：帛书本、王本同简本，景龙等诸今传本作“不”。居：敦煌甲、遂州、傅、范本作“处”。“居”“处”义同而易字。帛书本“居”后有“也”。

（14）天：帛书本及今传本并作“夫”。“天”应是“夫”之误写。唯：河上、磻溪、彭、傅、范本作“惟”。“唯”“惟”在此皆为语气词。弗：帛甲本脱“弗”字，帛乙本、王本同简本，景龙、易玄等诸今传本并作“不”。居：傅、范本作“处”。也：帛书本及今传本无。下句同。

（15）弗：帛书本同简本，今传本作“不”。“夫唯弗居也，是以弗去也”的主语仍是万物，此句译为既然万物不以“成”而自居，也就无所谓离不离开“成”的问题。喻圣人顺自然而动，不居功，也就不会有得失之感。

三、译文及哲学启示

通过对战国简本《老子》第九章的校注，综合各方家的高见，该章简文可翻译如下：

天下人都知道美之所以为美，丑的东西就出现了；都知道善的含义，不善的也就出现了。有和无相互生成，难和易相互形成，长和短相互显现，高和下相互呈现，音和声相互应和，先和后相互随从。因此圣人不任意妄为，以身为范。万物自然兴起而不停留在开始阶段，万物自然生长而不自恃，万物有所“成”而不以此自居。万物不以“成”自居，也就无所谓离不离开“成”的问题。

统观战国简本《老子》第九章简文可知，前两句讲辩证统一的自然哲学观。第三句、五句和六句讲的是由此类推出来的入世哲学观（第四句是插入的比喻句），也就是圣人正确治理社会、治理天下的方法，即顺其自然，这里的圣人可解释为有道德有智慧的统治者。那么由此也可以生发出第三层含义就是：从处世哲学的角度讲，每个人都可以拥有这种道德和智慧，用它来与人相处，在日常处世中活学活用辩证统一的思维，做到与自己和谐相处，与他人和谐相处。

换言之，老子以美与丑、善与不善、有与无、难与易、长与短、高与下、音与声、先与后等互动相生和辩证统一的自然哲学观启示世人：由于人与人之间须相互依存才能存在，因此即使是圣人也须以身为范，不能任意妄为。老子进一步认为，万物生长有其自然规律，由此推理，国家运行和社会治理也须顺其自然，一旦违反万物所“成”之道，将会遭到“不成”的反噬。这无疑暗含着规劝和警示意味。