自制便携式负压引流装置对Ⅲ~Ⅳ期压力性损伤创面修复效果的影响

张妍 陈慧 刘金玉

【摘 要】目的 探讨Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤应用自制便携式负压引流装置治疗创面修复的效果。方法 选取我院2020年4月-2022年11月收治的62例Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各31例。对照组采用湿性愈合技术处理，观察组在对照组基础上加用自制便携式负压引流装置，比较两组修复效果、临床相关指标及护理满意度。结果 观察组修复总有效率高于对照组（P<0.05）；观察组换药次数少于对照组，创面愈合时间少于对照组，换药费用低于对照组（P<0.05）；观察组护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 采用自制便携式负压引流装置引流有利于Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤患者创面修复，同时可减少换药次数，缩短创面愈合时间，降低费用，提升护理满意度。

【关键词】压力性损伤；创面修复；自制便携式负压引流装置

中图分类号：R473 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）04-0060-03

Effect of Self-made Portable Negative Pressure Drainage Device on Wound Repair of StageⅢ-Ⅳ Pressure Injury

ZHANG Yan1， CHEN Hui2， LIU Jin-yu2

（Department of Nursing1， Department of Neurological Medicine2， the Fifth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， Urumqi 830011， Xinjiang， China）

【Abstract】Objective To investigate the effect of self-made portable negative pressure drainage device on wound repair in stageⅢ-Ⅳ pressure injury. Methods A total of 62 patients with stage III-IV pressure injury admitted to our hospital from April 2020 to November 2022 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 31 cases in each group. The control group was treated with wet healing technology， and the observation group was treated with self-made portable negative pressure drainage device on the basis of the control group. The repair effect， clinical related indicators and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results The total effective rate of repair in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. The number of dressing changes in the observation group was less than that in the control group， the wound healing time was less than that in the control group， and the cost of dressing change was lower than that in the control group （P<0.05）. The treatment satisfaction of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion The self-made portable negative pressure drainage device is beneficial to the wound repair of patients with stage Ⅲ-Ⅳ pressure injury， and can reduce the number of dressing changes， shorten the wound healing time， reduce the cost and improve the nursing satisfaction.

【Key words】Pressure injury； Wound repair； Self-made portable negative pressure drainage device

壓力性损伤（pressure injury）多发于无法活动或者长时间卧床的人群中，主要由剪切力联合压力、长期存在压力或强烈压力等导致，影响血液循环，降低氧气供应，进而损伤相关组织[1]。大多数压力性损伤病灶位于脚跟、骶骨等部位，如发展至Ⅲ期或者Ⅳ期会表现为组织或者全层皮肤缺失，可见焦痂或者腐肉，常伴有窦道或者潜行，严重影响创面愈合。采用合理的方法处理该损伤促进创面修复具有重要意义[2]。现临床常用负压引流装置对深部创面或者复杂创面进行引流，实现“零积聚”，具有低频换药、有效防感染等优势，有利于创面修复；但其价格昂贵，导致推广和应用受限。基于此，本研究旨在探讨用自制便携式负压引流装置处理Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤对创面修复的影响，现报道如下。

1.1 一般资料 选取新疆医科大学第五附属医院2020年4月-2022年11月收治的62例Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤患者为研究对象。纳入标准：依据NPUAP分级标准确诊是Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤患者。排除标准：晚期癌症者；伤口存在活动性出血者；严重并发症者。采用随机数字表法分为对照组与观察组，各31例。对照组男16例，女15例；年龄58～89岁，平均年龄（68.34±5.34）岁；压力性损伤分期：Ⅲ期18例，Ⅳ期13例；压力性损伤部位：髋部8例，骶尾部11例，内踝部3例，脚跟部9例。观察组男14例，女17例；年龄58～89岁，平均年龄（68.37±5.32）岁；压力性损伤分期：Ⅲ期16例，Ⅳ期15例；压力性损伤部位：髋部9例，骶尾部10例，内踝部4例，脚跟部8例。两组性别、年龄、压力性损伤分期及部位比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。本研究经我院医学伦理委员会审核批准，所有患者均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1对照组 采用湿性愈合技术进行处理：包括换药、清创等，根据创面情况选择合适的敷料，根据创口渗液量确定换药频率。一般情况下，常规换药频率是1次/d，若伤口分泌物比较多，换药频率是2次/d。

1.2.2观察组 在对照组基础上加用自制便携式负压引流装置进行引流：对创面坏死组织进行清创处理，然后再反复用生理盐水冲洗，创面冲洗干净后，用浸润生理盐水的纱布对伤口基底进行松散平整的填塞，多块纱布层层进行平铺；合理选择吸痰管，并剪裁多个侧孔，注意需间隔1 cm且保持交叉剪裁，同方向侧孔不宜堵塞；用凡士林纱布包裹好吸痰管，根据创面大小、形态放置吸痰管；另根据创面大小、形状修剪泡沫，然后放置在吸痰管上，用水胶体薄膜贴进行初步封闭，用自黏性透明敷料再次封闭吸痰管和水胶体薄膜贴连接处；将负压吸引器引流管连接在吸痰管端口部位，以便持续吸引。负压会让敷料形成密闭状态，致使其外观呈塌陷现象，若引流顺畅，则为有效吸引；此时根据创面肉芽组织生长、渗液等情况确定换药次数，一般每隔3～7 d换药1次；创面大部分肉芽组织增生后停止负压吸引，并用敷料继续进行湿性换药，直至创面完全愈合为止。

1.3 观察指标 比较两组修复效果、临床相关指标及护理满意度。①修复效果：治愈为护理后创面全部愈合，且水肿消失，没有发生渗液和组织坏死；显效为护理后创面愈合75%～99%，且存在少量渗液、轻度水肿；好转为护理后创面愈合25%～74%，且存在中等渗液、明显水肿；无效为护理后创面愈合不足25%，甚至有加重迹象；总有效率=（治愈+显效+好转）/总例数×100%；②临床相关指标：记录两组换药次数、换药费用、创面愈合时间；③护理满意度：采用我院自制调查问卷评估，满分100分，分为非常满意（≥90分）、比较满意（69～89分）、不满意（≤68分）；满意度=（非常满意+比较满意）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件处理本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组修复效果比较 观察组修复总有效率高于对照组（χ2=6.3690，P=0.0116），见表1。

2.2 两组临床相关指标比较 观察组换药次数少于对照组，创面愈合时间少于对照组，换药费用低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组护理满意度比较 观察组护理满意度高于对照组（χ2=5.4153，P=0.0200），见表3。

压力性损伤多因局部组织长时间受压，持续缺氧、缺血而引起的组织溃烂坏死，多出现在骨骼隆起位置，例如臀部、足跟、骶尾骨、脚踝等。根据严重程度可分为4期，其中Ⅰ期压力性损伤主要表现为持续红斑，且按压不会变白，但还没有出现创面；Ⅱ期压力性损伤主要表现为表皮糜烂、真皮糜烂，且创面皮肤出现破损[3]；Ⅲ期压力性损伤会累及表皮、皮下组织、真皮，而出现组织坏死、结痂；Ⅳ期压力性损伤主要表现为深度坏死，甚至会累及肌肉、肌腱、骨骼，严重危及患者的身体健康[4]。因此，采用有效的方法处理促进创面修复具有重要意义。

本研究结果显示，观察组修复总有效率高于对照组（P<0.05）；观察组换药次数少于对照组，创面愈合时间少于对照组，换药费用低于对照组（P<0.05）；观察组护理满意度高于对照组（P<0.05），说明自制便携式负压引流装置更有利于压力性损伤患者创面的修复。负压引流技术处理压力性损伤可从伤口处吸出创面部位液化的坏死组织、脓性分泌物、细菌等，促进创面部位血液循环，进而扩张微血管，提升创面部位毛细血管密度，利于肉芽组织生长，继而促进创面修复[5，6]；此外，负压引流5～7 d内无需换药，不仅能避免频繁换药给患者带来疼痛和失血，还能降低医务人员的工作量。但用负压引流治疗压力性损伤患者期间，其无法脱离墙壁中心负压，且负压引流时使用的一次性材料比较昂贵，会增加患者的经济压力。本院使用自制便携式负压引流装置均为常用耗材，如一次性吸痰管、一次性负压引流器、自黏性透明敷料、水胶体敷料等，费用较便宜，且能缩短创面愈合时间、减少换药次数，进而降低总体的医疗费用支出；同时，自制便携式负压引流装置操作简单，具有无噪音、随身携带等优势，患者可自由活动，避免Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤患者无法住院而影响治疗，从而提高了护理满意度。

综上叙述，采用自制便携式负压引流装置引流有利于Ⅲ～Ⅳ期压力性損伤患者创面修复，同时可减少换药次数，缩短创面愈合时间，降低费用，提升护理满意度。

[1] 罗晓花，刘娟，陈月梅，等.Ⅱ期及以上压力性损伤患者创面恢复的影响因素分析及护理对策[J].齐鲁护理杂志，2023，29（2）：76-79.

[2] 何淑敏.持续微氧渗透联合改良双负压疗法治疗Ⅲ～Ⅳ期压力性损伤的临床研究[J].系统医学，2022，7（8）：6-10.

[3] 义夏英，黄健敏，雷东艳.压力性冲洗联合负压封闭引流在3期、4期压力性损伤患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2022，28（2）：61-63.

[4] 陈惠霞，丁宁.简易负压引流技术联合银离子对3～4期压力性损伤患者的临床治疗应用研究[J].现代诊断与治疗，2021，32（1）：48-49.

[5] 何永飞，毕宏磊，吴寅芬.自制便携式负压引流装置对3～4期压力性损伤创面的修复效果观察[J].中国乡村医药，2020，27（9）：3-4.

[6] 周建文，陈志兵，李丹，等.改良自制简易封闭式负压吸引装置在难愈性创面治疗中的应用[J].中国美容医学，2022，31（8）：42-45.

编辑 刘雯