电力企业资产全寿命周期管理体系多维评价机制探索与实践

王晨 王琳 崔雪 孔娟

摘 要：建立完善的内部评价机制，是保障企业资产全寿命周期管理体系有效运行、促进管理持续改进的重要手段。本文结合电力企业资产和管理特点，提出构建涵盖文件评审、数据核查、专业检查、监督审核等多种评价类型的多维评价机制，为企业高效开展评价活动提供参考。

关键词：资产全寿命周期管理，管理体系，多维评价，评价机制

DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.05.008

资产全寿命周期管理体系，是基于全寿命周期管理理念，以资产或资产集为研究对象，通过系统的、协调的活动和方法，建立方针、目标以及实现这些目标过程的相互关联和相互作用的一组要素。通过对资产的规划、设计、采购、建设、运行、检修、技改、报废等全过程进行优化管理，提高资产管理安全、效能、成本等目标协调性与一致性，从而促进企业整体运营效率效益的提升[1]。早在2005年，英国资产管理协会发布了PAS 55标准，得到超过50个政府及监管机构，10个国家及15个区域的电力、煤气、水务、港口、铁路等行业众多企业的应用[2]。2008年以来，国家电网有限公司等国内电力企业开展资产全寿命周期管理前期研究[3]，借鉴国际资产管理标准，逐步建立了资产全寿命周期管理体系并保持体系常态运行。

同时，为了保持管理体系持续有效，需要建立完善的内部评价机制，通过开展常态化、多维度体系评价，发现管理存在的典型问题，提出整改意见，督促问题整改闭环，逐步形成“发现问题—解决问题”的良性循环，促进企业资产全寿命周期管理体系持续改进。

1 问题的提出

通过多年来的管理体系评价发现，受评价范围、评价时间限制，普遍存在评价不全面、评价结论不客观、评价作用不明显等问题。一是资产全寿命周期管理链条长、资产管理业务多、资产量大，在2～3天的现场检查中，抽样风险较大，难以全面反映企业管理实际。二是评价多以体系要素为切入点，缺乏与实际业务的融合，容易造成“两张皮”的现象。三是由于评价深度不足，难以提出契合企业特点和业务实际的整改意见，对企业帮助不大。四是评价以定性为主，缺乏基于数据的量化验证，客观性不足。五是“一过性”现场评价，往往容易造成受评价方临时“突击式”迎检的情况，达不到评价体系实际运行效果的目的。

对此，如何全面、客观地评价企业管理体系运行绩效，如何综合反映资产全寿命周期管理水平，如何更好地发挥体系评价作用、提升评价结论的应用价值，是一个值得深入讨论的问题。作者结合多年来评价经验，研究探索适合电力企业特点的多维评价机制，为企业高效开展评价活动提供参考。

2 多种评价类型的引入

针对上述问题，研究构建涵盖文件评审、数据核查、专业检查、监督审核于一体的多维评价体系，通过组织多轮次、多时段、多维度的评价，扩大评价活动覆盖的时间范围、丰富评价视角，从而实现综合、客观、量化的评价。

（1）文件评审。文件是企业建立并保持体系良好运转的重要基础，是体系评价的主要依据。建立常态化的文件评审机制，定期审核体系建立、运行过程产生的文件资料，了解企业的方针、目标、体系范围等基本情况，验证体系运行效果和资产全寿命周期管理工作推进情况，促进体系常态化运转。

（2）数据核查。资产管理形成的业务数据贯穿于全寿命周期各个阶段，是企业流动的“血液”，是支撑企业资产管理决策的重要依据。建立常态化的数据核查机制，运用大数据技术，量化开展覆盖全寿命周期核心环节、核心业务、核心系统的关键信息核查与监测，挖掘数据资产价值。

（3）专业检查。专业管理活动是资产全寿命周期管理体系落地的“主力军”，专业工作是体系要求的延续。建立覆盖全寿命周期核心专业的检查机制，从实际出发，验证资产全寿命周期管理相关重点工作进展和管理成效，总结良好实践经验，挖掘典型管理问题，指导实际业务活动。

（4）监督审核。监督审核是对企业资产全寿命周期管理体系运行运转情况的综合评价。按照一定的周期开展监督审核，核查体系要素落实、问题整改闭环、资产管理绩效、持续改进效果等情况，综合评估体系运行的规范性、适宜性、有效性，促进企业资产全寿命周期管理水平不断提升。

3 多种评价方式的运用

根据企业实际条件和评价目的，结合各种评价类型的特点，选取适宜的方式开展评价。通过周期性评价与非周期性评价、远程评价与现场评价、定性评价与定量评价等多种方式的融合运用，开展综合性、多维度评价，有效提升体系评价效率、评价深度和评价效果。

周期性评价与非周期性评价。一般来说，文件评审和监督审核的评价周期较为固定，企业可以定期对体系范围内组织、要素进行有规律的评审，推动体系规范化运转。相对的，数据核查、专业检查的评价周期不固定，企业可以结合本单位资产全寿命周期管理重点，依托信息化技术手段、贴合实际业务，灵活开展相关评价或开展动态评价，减少“集中迎检”情况。

现场评价与远程评价。一般来说，文件评审和数据核查适用于远程开展，企业可以组织评价员采用集中或线上的方式进行评价，便于企业对体系运行过程中所产生的文档资料和过程信息进行验证，评价效率高，但不便于线索追踪。相对的，监督审核和专项评价适用于现场开展，这种方式有利于评价组与受评价方的沟通，便于线索的追踪和验证，但人力、时间成本高。

定性评价与定量评价。一般来说，文件评审、监督审核和专项评价适用于定性评价或定性与定量相结合的评价，评价员根据评价标准，对企业满足体系规范的程度进行判定和打分，带有较强的主观性，对评价员的专业水平要求较高。相对的，数据核查适用于定量评价，根据客观标准进行科学、量化的评价，对评价员的专业水平要求适中，但需要一定的硬件条件，如：信息系统、检测工具等。

4 评级规则的细化

在电力企业实际运行中，由于组织机构、业务范围、業务模式、管理流程等高度一致，管理差异相对较小，很难通过通用的、定性的规则去区分。因此，应结合电力企业管理特点，建立科学、适宜的体系评级规则，进一步细分成熟度区间，客观反映管理差距。

4.1 评价分级规则

结合国际资产管理成熟度评价方法，研究建立资产全寿命周期管理评价分级规则，考虑到电力企业资产管理特点和体系建设的不同阶段，分析企业建设实施管理体系的发展规律，从企业管理状态、体系运行情况、管理绩效水平、全员参与程度等方面，区分管理差距，将体系成熟度分为5个等级，从低到高依次为萌芽、成长、成熟、领先、卓越。不同成熟度等级及其管理特点见表1。

4.2 评价结果计算规则

体系成熟度的评定，通常以3年为一个周期。在计算评价结果时，将文件评审、数据核查、专业检查、监督审核看作一个整体，按照相应权重计算综合评价结果，根据综合评价结果确定企业体系成熟度等级。对于同一个周期内，开展了多期同类评价的情况，该类评价的成绩按各期权重进行统计计算。

同时，由于各类评价的侧重不同，企业可以结合自身实际，设置动态权重，起到引导作用。在体系建立阶段，考虑提高文件评审结果的权重，强化对体系规范、手册、程序文件等资料的评审，促进企业加快构建完整的文件体系。在体系运行阶段，考虑提高文件评审、监督审核结果的权重，强化对体系运行过程、持续改进效果、全员参与程度等方面的评审，促进企业保持体系常态化、高质量运行。在体系深化阶段，考虑提高数据核查、专业检查结果的权重，强化对资产全寿命周期管理理念、方法应用的评审，促进体系与业务深度融合。

按照不同类型的评价成绩和评价权重，建立评价结果计算规则。假设X代表某个评价类型的评价成绩、U 代表该类型评价成绩的权重，M 代表综合评价结果，即X={x 1，x 2……x n}，U ={u 1，u 2……u n}，则M = ，其中，u 1+u 2+……u n=100%。

4.3 评价结果与成熟度的对应规则

结合评价分级规则，设置综合评价结果与体系成熟度的对应规则。一是从体系建设、运行的角度，量化体系运行不同阶段等级的体现，划分不同成熟度的差距。二是考虑电力企业同质化管理的特点，对成熟度等级进一步细分。具体可按照以下规则确定企业成熟度等級，评价结果与成熟度对应规则见表2。

5 多维评价初步成果

5.1 实践案例

2019年至2021年，某公司按照上述规则，组织对下属单位A公司开展了文件评审3期、数据核查3期、专业检查和监督审核各1期，并结合各评价成绩，确定了甲公司的体系成熟度等级。各评价类型开展期数、得分率、权重等情况见表3。

5.2 初步成果

对比传统评价方式，通过对A公司开展多维评价，取得了以下成效。

（1）评价效率显著提高。推动基于数据的量化评价，利用信息化手段开展远程数据核查，全年累计核查的设备资产数据和项目核查量分别达到往年的5倍和6倍，大幅提高了评价效率，提升了评价结论的客观性。

（2）评价更加贴近业务。紧密围绕企业资产全寿命周期管理重点工作，细化各类评价标准，与业务直接相关的评价事项占比超过60%，实现体系评价与实际业务的深度对接。评价组结合工作方案，验证相关工作进展和应用效果，突出评价的实效性。同时，减少了受评价方额外需要准备的迎检资料，减轻了基层负担。

（3）评价作用更加明显。通过开展多维度、多种方式的体系评价，企业更加掌握资产全寿命周期管理状况，更深入地挖掘资产管理问题。同时，评价组给受评价方提供了更加专业、更具有操作性的整改意见和建议，受评价方对问题的认可度明显提高，问题整改率超过85%，促进了企业持续改进。

（4）评价结论得到认可。据统计，全年评价中，基于信息化系统开展的量化评价占比达到40%，评分依据更加充分、评价结果更加客观。通过统计各类型评价结果，得出企业综合评价成绩，并据此确定成熟度等级，结论得到受评价方的认可。

6 结 语

本文初步提出构建电力企业资产全寿命周期管理体系多维评价机制，并结合实践经验分析多维评价与传统评价的特点与优势，给正在建立或已经运行资产全寿命周期管理体系的单位提供一定参考。同时，电力企业资产庞大而复杂，电力企业资产全寿命周期管理体系运行涉及多环节、多专业，需要不断改进评价模式，提高成果应用价值，助力资产管理水平持续提升。

参考文献

[1]舒印彪.电力企业资产全寿命周期管理体系建设与评价[M].北京：中国电力出版社，2017.

[2]徐宛容.国际固定资产管理标准--PAS55剖析[J].中国设备工程，2011（6）.5-8.

[3]帅军庆. 电力企业资产全寿命周期管理理论、方法及应用[M].北京：中国电力出版社，2010.

作者简介

王晨，本科，工程师，研究方向为电网企业资产全寿命周期管理。

王琳，本科，工程师，研究方向为资产全寿命周期管理。

崔雪，硕士研究生，工程师，研究方向为资产全寿命周期管理。

孔娟，硕士研究生，工程师，研究方向为科研项目管理。

（责任编辑：袁文静）