媒介逼视现象下的新闻伦理分析

摘要：大众传媒作为人们最重要的信息来源，无处不在，已渗透人们的生活。媒体传播最重要的目的就是让人们获取真实有效的信息，了解事情的真相。在大众传播媒介发挥自身影响力的同時，媒介逼视现象频发，对新闻伦理造成了巨大伤害。文章采用案例研究法，以范雨素走红后部分媒体对其进行的一系列追踪报道为例，指出媒介逼视现象下的新闻伦理问题，探寻媒介逼视的形成原因，包括部分媒体受商业利益的驱使、公众话语权的提升以及少数新闻从业者缺少人文关怀，并分析媒介逼视产生的负面影响，指出其侵犯了当事人的隐私权，使新闻娱乐化，推动了媒介暴力的形成，最后提出媒介逼视的规避途径，即新闻报道要把握知情权和隐私权的平衡，媒体业内需加强行业自律，受众要提升自身媒介素养，旨在为未来此类新闻报道事件的处理提出建议。

关键词：媒介逼视；新闻伦理；“范雨素事件”；私人领域

中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2022）21-0135-03

在大众媒介快速发展的大环境下，大众传媒通过议程设置影响人们的认知、态度和行为，持续不断地发挥社会影响力，推动社会舆论形成。与此同时，部分媒体在发展过程中为了某些利益丢掉了社会责任感，在进行新闻报道时出现了越位行为，使得一些新闻伦理问题被暴露出来，媒介逼视就是其中之一。

近年来，媒介事件中隐含的逼视行为频繁出现。部分传播媒介为了博人眼球，获取更多流量，在对某个事件进行新闻报道时，滥用权利过分介入新闻事件，过度侵占私人领域，模糊新闻事实，生成某种逼视形态，使当事人陷入困境。范雨素本是一位育儿嫂，却因为一篇文章《我是范雨素》走红，由此引发多家媒体对范雨素进行持续追踪报道，多方裹挟下，范雨素的个人隐私也被迫暴露在公众视野，给当事人带来了极大困扰。

一、“范雨素事件”中的媒介逼视现象

媒介逼视这一传播概念，是2006年学者陈力丹在《“舆论绑架”与媒体逼视——论公共媒体对私人领域的僭越》一文中公开提出的，媒介逼视是指新闻媒介在进行报道时过度进占私人领域的行为[1]。

媒介逼视的具体表现有以下两种：一是以追踪、偷拍等方式介入，未经报道对象同意过度挖掘报道对象隐私，过分侵入当事人私人领域；二是媒体的报道内容未掌握好尺度，给当事人带来了困扰，使其深陷道德困境和话语困境，无辜遭受舆论谴责。

（一）“范雨素事件”回顾

范雨素来自湖北农村，初中毕业，本是北京众多育儿嫂中普普通通的一个，却因在微信公众号“正午故事”发布题为《我是范雨素》的自传文章走红。在这篇长文里，范雨素波澜不惊地讲述了自己的生活经历，“我的生命是一本不忍卒读的书，命运把我装订得极其拙劣”。开篇的第一句话就引发了读者的共鸣，一天之内文章浏览量突破十万，一夜之间，范雨素成了大家茶余饭后的谈资。这篇文章被公众号和朋友圈广泛转载后，范雨素开始走红网络，成为众多媒体的报道对象。在媒体的疯狂围堵下，范雨素的老家地址、电话号码、婚姻状况、女儿的学校等都被曝光。部分网民认为自己对范雨素有了一定的了解，开始带着歧视的眼光看待范雨素的人和作品。范雨素迫于压力，产生了抑郁情绪，最终选择躲进山庙里。2020年12月，《南方人物周刊》对消失在人们视线三年的范雨素进行采访，为了生活她仍然做着育儿嫂的工作，但每天也会抽出时间写作，乐此不疲。2021年5月《瞭望》新闻周刊也对范雨素进行了专访，范雨素表示“我除了穷，一切都好好的”。

（二）“范雨素事件”媒介逼视的形成过程

1.较高的报道频率导致初始逼视形成

在事件报道中，媒体的议题选择、报道频率和舆论导向，都会影响人们对某件事情的认知，媒体逼视涉及的议题大多具有话题性，能在短时间内博得受众关注，将事件推向公众视野[2]。在一段时间内对同类信息进行持续报道，很容易推动舆论形成。范雨素因为一篇自传走红网络，一些媒体受利益驱使，争先恐后地对其进行轰炸式采访和报道，并在报道中附上范雨素和家人的合照。短短几天时间，就在互联网上，尤其是以微博为代表的社交平台，形成了互动性极强的裂变，这些报道带有强烈的情感倾向，逼视由此形成。

2.过分进占私人领域致使逼视对象延伸

在媒体逼视的过程中，逼视的对象开始延伸，逼视效应不断增强。最典型的就是媒体对某件事情的报道开始侵入私人领域时，最先涉及的就是当事人的亲属及朋友，但有些媒体为了某些商业利益，过度进占报道对象的私人领域。部分媒体在进行报道时往往不能很好地把控“度”，过分报道被采访人隐私，令采访对象陷入困境，被迫暴露在公众视野中[3]。范雨素走红后，部分媒体为了满足公众的窥私欲，前往范雨素的老家进行采访。媒体报道过分侵入范雨素的私人生活，她的婚姻状况、女儿的学校等信息均被曝光，其雇主身份也被扒出，媒体不断打扰她80多岁的老母亲，严重影响了范雨素的正常生活，侵犯了范雨素的隐私权。

3.网民形成非理性情绪令当事人陷入困境

当前，媒介快速发展，新媒体传播速度极快，媒介逼视一旦发生，事件就会迅速蔓延，引起网民围观。网民通过与媒体互动，发表自己的看法，也在无形中成了逼视的一员，致使当事人陷入话语困境。一些媒体对范雨素大肆报道之后，舆论态势开始出现消极情绪，网民开始诟病，认为她只是没有文化的底层人，写出来的东西没什么价值，甚至把负面情绪的矛头指向她的雇主，对其雇主进行人身攻击，给范雨素带来了极大困扰，致使她辞去了育儿嫂的工作。新闻报道使范雨素深陷舆论漩涡，她开始有了抑郁倾向，不再接受采访，最终选择躲进山庙。

二、“范雨素事件”媒介逼视的形成原因

（一）商业利益的驱使

近年来，随着媒体业的不断发展，新闻媒体开始呈现出商业化态势，在竞争激烈的境况中，部分媒体为了获得更大的市场份额和更好的利润回报，违背了新闻伦理。一些媒体过度深挖所谓的第一手资料，报道热点事件时，过分渲染私人领域，甚至夸大事实，手段卑鄙，虽然可以获得一定的商业价值，但侵犯了当事人的隐私权，也触犯了法律，是对私人领域的过分进占。在“范雨素事件”报道时就出现了定位偏差，一些媒体受商业利益驱使，将报道对象从范雨素本人转移为范雨素的雇主，过度报道其雇主，使网民对其雇主的讨论度居高不下，引发舆论从而导致负面效应，使当事人饱受困扰。

（二）公众话语权的提升

随着媒介的快速发展，公众对某件事情的话语表达权有所提升，对某件事情的看法发表趋于随意，这种网络民众对事件的介入行为就难以避免。后真相时代最突出的特征就是情感大于现实，也就是说人们所关心的问题并不是事件的真相，而是在能否通过这一事件抒发出自己的感受，进而满足情绪的宣泄[4]。在这种大环境下，网络民众不受限制地发表自己的看法，难免会引发新闻伦理失范现象，给原本正向积极的舆论引导带来威胁。在“范雨素事件”中，范雨素本人虽有发声，但一人的力量到底是薄弱的，在网络民众“一边倒”的消极情绪的影响下，她很快就被网络舆论漩涡包围。

（三）少数新闻从业者缺乏人文关怀

现阶段媒体行业竞争十分激烈，一些新闻从业者为了获取第一手资源，提高自身竞争力，甚至会采用追踪、偷拍、抓拍的形式对新闻源进行采集，在取材处理时又为了曝光度和流量，过度曝光当事人的私人信息。少数新闻从业者违背新闻职业道德，滥用媒体权利，侵犯了新闻当事人的隐私权和知情权，只为博取受众眼球，缺少人文关怀。在网络把关人缺失和公众窥私欲的共同作用下，媒介逼视现象出现。在“范雨素事件”中，部分媒体穷追不舍的报道，侵犯了范雨素本人及其亲属、朋友的个人隐私，后续部分网民又对范雨素及其亲属、朋友进行人肉搜索，给当事人造成了严重的心理伤害。

三、“范雨素事件”媒介逼视的负面影响

（一）个人隐私权被侵犯

个人隐私涉及生活、工作、情感、人格等方面，人格权包括生命健康、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、隐私等权利[5]。媒介逼视现象显然严重侵犯了公民的个人隐私权。在互联网快速发展的当下，信息一旦发出，就可传遍网络。在当事人毫不知情的情况下，无论是受众还是新闻工作者，过度深挖当事人的私人领域都侵犯了当事人的隐私权。不论报道对象的社会地位如何，受教育程度如何，以及是否为公众人物，在当事人非自愿公开自己的信息之前，都有隐匿自己秘密的权利。一些新闻工作者受利益驱使，对当事人的私人信息进行报道，甚至添油加醋渲染事实，是严重侵犯报道对象个人隐私权的表现，也是新闻从业者媒介素养缺失的表现。

（二）新闻娱乐化

新闻娱乐化现象日渐显现，越来越多的受众选择通过媒体发布的信息满足自身的求知心理、得益心理和新奇心理。为了迎合大众，提高收视率和发行率，部分媒体对新闻事件进行深入挖掘，过度侵入当事人的隐私领域，使当事人被迫陷入话语困境。这些媒体将事件推进公众视野，意味着将当事人的隐私空间“前台化”。如今我们处于后真相时代，网络民众的探索欲和好奇心助力媒介强行将当事人信息由“后台”推向“前台”，迫使私人领域遭受“前台化”危机，导致新闻娱乐化。在“范雨素事件”中，媒体将原本属于“后台”的信息推至“前台”，侵犯了当事人的私人领域。部分新闻媒体对范雨素老家、身世、遭遇等大肆报道，使她的隐私空间被迫“前台化”。

（三）媒介暴力形成

随着新传播时代的来临，大众传播开始参与人们的公众生活。公众越来越乐于通过网络分享自己的生活，一些原本属于私人领域的事件经媒体报道后，也具备了公众性，人们可以对这些事件评判，公开发表自己的想法。媒介暴力很容易形成一边倒的舆论，让报道对象无端遭受网络暴力，又因网民“人多势众”，当事人的发声常常被淹没，报道对象只能被迫接受伤害。根据梅罗维茨教授的媒介情境理论，媒体可以通过隐匿和显现某些东西去创造出新的情境。而部分新闻媒体把报道对象的私人信息暴露在公共空间后，若报道对象在原有情境中的角色行为不能够适应新情境，就会产生巨大压力，导致报道对象因无法完成角色转变感到局促不安。范雨素因一篇文章走红后，媒体的争相报道严重扰乱了她的现实生活，最终她选择不再接受采访，回归原本平静的生活。

四、对媒介逼视现象的反思及规避

（一）把握知情权与隐私权的平衡

知情权是普通民众获取信息的权利以及知晓国家大事的权利，隐私权是保护公众的私生活不被他人知道、了解的权利[6]，而隐私权和知情权之间存在冲突平衡，表现为以下两点：一是在保证公众知情权的基础上，涉及私人领域的个人隐匿空间拥有不被曝光的权利；二是在涉及全体民众的公共利益时，隐私权需要为公共知情权让步。举例来说，对通缉犯进行通缉，公布其个人信息、照片等就属于第二种情况。新闻媒体在新闻报道时要把握好知情权与隐私权的平衡。进行新闻报道时，媒体应着眼于事件本身，而不是事件涉及的行为人，不能僭越私人领域，不过度放大公众的知情权。

（二）媒体业内加强新闻自律

媒体在报道新闻时也肩负着一定的社会责任，这就要求媒体加强行业自律。现今，某些媒体组织就为了追逐商业利益，违背了新闻伦理。

新闻从业者要将新闻专业主义内化于心，坚守新闻伦理道德底线。公共媒体不应该僭越私人领域，新闻工作者在报道时应恪守新闻伦理，注意报道尺度，尊重报道对象，无论报道對象是否为公众人物，都应保证他们的隐私权不被侵犯，避免对报道对象造成二次伤害。进行新闻报道时，媒体从业人员不得因利益因素，做出违背良心、失之偏颇的报道。

（三）受众提高自身媒介素养

在互联网发展相当迅速的今天，受众可以更自由地在网络上发表自己的言论。网络社会的匿名性、虚拟性特点，使受众更愿意进行自我表达，言语也变得更加自由。相对于传统把关人，网络把关人处于缺失状态，这就使得不同类型的信息同时出现在互联网中，影响着网民的判断能力。受众提高自身素养，增强对信息的把关能力，在被卷入舆论漩涡时，方能明辨是非，保持理性判断，不过分窥探他人的隐秘空间，理性客观地接收信息，减少媒介逼视现象带来的新闻伦理伤害。

五、结语

大众传播媒介在发挥着社会影响力的同时，也因运用不当带来了消极效应。近年来，新闻报道中媒介逼视现象屡见不鲜，部分媒体在进行新闻报道时过分侵入私人领域，侵犯了报道对象的个人隐私权，不仅让当事人被迫承受舆论压力，也扰乱了大众传媒的正常秩序，使大众传媒出现功能失调的情况。

在“范雨素事件”中，一些媒体为了满足受众的窥视欲过度侵占报道对象的隐私空间，新闻价值判断存在误差，违背了新闻伦理。基于此，媒体在进行同类报道时需掌握适度原则。随着公众话语权的提升，新闻媒体必须承担起社会责任。在当今时代，网络民众也要提升自身媒介素养，能对浩瀚如海的信息进行筛选，尊重个人隐私，恪守人文情怀。

参考文献：

[1] 陈力丹，王辰瑶.“舆论绑架”与媒体逼视：论公共媒体对私人领域的僭越[J].新闻界，2006（2）：24-26.

[2] 胡泳.众声喧哗：网络时代的个人表达与公共讨论[M].桂林：广西师范大学出版社，2008：35.

[3] 岳丹.关于媒介逼视的新思考[J].新闻爱好者，2010（3）：8-9.

[4] 孟威.媒介伦理的道德论据[M].北京：经济管理出版社，2012：112.

[5] 楚秋，李思颖.媒介化社会中的新闻伦理[J].新闻研究导刊，2017（1）：195.

[6] 颜春龙.法权领域下的传媒诸问题研究[M].长春：吉林文史出版社，2008：36.

作者简介 张凯萱，硕士在读，研究方向：媒介融合与媒体转型。