鹿何致仕年龄考辨

朱 延

鹿何，字伯可，高宗绍兴三十年(1160)进士，官至金部员外郎，后以朝奉郎、直秘阁致仕，王质、朱熹、范成大、周必大、楼钥等都曾与他有过交游。鹿何最令时人和后人称道的，就是他没有践行“七十而致事”的古制，选择提前归乡，留下淡泊名利的美名。

鹿何提前致仕的事迹出现在许多文人的作品中，如岳珂、张端义、刘克庄都曾记载过他在盛年挂冠求去的事情，而朱熹也曾在《挽鹿伯可郎中》中写道：“中身谢轩冕，毕志友林泉[1]。”清朝临海籍诗人秦锡淳在《沐云诗话》中记载：“鹿何金部郎中当致仕，时孝宗嘉其恬退，亲挥翰墨，赐号‘见一’，赠以诗云：‘见一先生，今归故乡。逢府州县，如朕亲行。给以龙亭，载之先导[2]。’”此事虽为清人记载的宋朝轶事，且暂未知出处，但也足见提前致仕在古人心中的崇高地位。

然而诸书在记载鹿何致仕过程的时候难免有溢美之词，使其致仕时间和致仕年龄出现较大出入。对记载鹿氏致仕过程的材料进行综合考察，不仅能够弄清其致仕的真实时间和年龄，也有利于研究楼钥等人与他交游的相关经历和作品。

有关鹿氏致仕的材料主要可分为两类。一类称其未满五十就致仕归乡，如岳珂《桯史》中就曾说“鹿何年四十余，一日上章乞致其事”，张端义《贵耳集》记载“年四十余上章乞致其事”，刘克庄也曾说鹿氏“年未五十”或“年甫四十”就致仕而去。综合来看，记载鹿何未满五十致仕的材料将其致仕年龄主要集中在了四十余岁。

另一类材料则认为他是在五十岁后致仕，但各书记载的具体致仕年龄又有不同。如鹿氏致仕时，在周必大为其践行所作的诗题后提到“伯可年五十自郎曹乞休致”；鹿氏的好友王质在《书鹿伯可事》一文中则说他引章谢事是在五十一岁；在《(嘉定)赤城志》中的人物篇，则明确说明鹿氏五十二岁致仕；在楼钥为鹿氏所撰的墓志铭中则说其五十三岁致仕；清人所辑《宋会要辑稿》中收录了鹿何致仕的诏令，在其后的小字中则说其五十四岁致仕。凡此种种，令人一头雾水。

因此，鹿何的致仕时间和年龄，仍需一探究竟。

一、四十致仕考

本文对鹿何致仕年龄的区分中，标题“四十致仕考”并非四十周岁，而是指四十至四十九这个年龄区间，后文标题“五十致仕考”亦同。记载鹿何四十余岁致仕的材料中，时间最早的应该是岳珂的史料笔记《桯史》。《桯史》卷五《见一堂》中介绍了鹿何上章致仕的基本过程以及其归乡之后直至病逝的事情：

孝宗朝尚书郎鹿何年四十余，一日，上章乞致其事。上惊谕宰相，使问其繇，何对曰：“臣无他，顾德不称位，欲稍矫世之不知分者耳。”遂以其语奏，上曰：“姑遂其欲。”时何秩未员郎，诏特官一子，凡在朝者，皆诗而祖之。何归，筑堂扁曰“见一”，盖取“人人尽道休官去，林下何尝见一人”之句而反之也。何去国时，齿发壮，不少衰，居二年，以微疾卒。或较其积阀，谓虽居位，犹未该延赏，天道固有知云。所官之子曰昌运，余在故府时，昌运为左帑，尝因至北关送客，吴胜之为余道其事，今知连州[3]。

岳珂此处不仅记载鹿何的致仕年龄为“四十余”，并且说鹿何返乡后“居二年”就去世了。根据岳珂在《桯史》前的自序，《桯史》成书时间应在嘉定七年(1214)，而鹿何致仕是在孝宗朝发生的事情，岳珂距离鹿何致仕的年代至少有二十余年，他也自言这是好友吴胜之告诉他的，信息的来源以及作者的生活年代都不占据优势。

“四十致仕”的第二则材料来自张端义的《贵耳集》卷上：

孝宗朝尚书鹿何，年四十余上章乞致其事，上惊谕宰臣，问其由，何对：“臣无他顾，徳不称位，故稍矫世之不知分者耳。”以此语奏上，始遂其请，在朝者皆以诗祖之。何归，遂筑堂扁曰：见一。盖取“人人尽道休官去，林下何曽见一人”之句[4]。

可以看出《贵耳集》的记载与《桯史》几乎相同。根据张端义所作的《贵耳集》自序，可以得知《贵耳集》成书于淳祐元年(1241)，晚于《桯史》，笔者认为，张端义此文应是摘自岳珂《桯史》。

第三则材料来自刘克庄的《后村集》，他一共在两处提及鹿何一事：

《乞挂冠状》载：“孝宗朝郎有鹿何者，年未五十，谢事而去，朝廷不夺其志，公卿皆饯其行。……欲望钧慈俯衿危悃，采鹿何之故事，考淳熙之已行。”

《王魏公送中舍诗》：“淳熙间即有鹿何者，甫四十谢仕[5]。”

从上面两处，可以得出，刘克庄不仅说明了鹿氏致仕是年甫四十，并且言明其致仕是在孝宗淳熙年间，这就极大地缩小了鹿氏致仕的时间范围。而值得注意的是，《乞挂冠状》一文题后标有“辛亥”字样，据推算，刘克庄此状应作于淳祐十一年(1251)，更晚于岳珂及张端义，但因其文中说明致仕事在淳熙年间，所以应不算是阅览前二书而作。

那么，综合来看，记载鹿何未满五十岁致仕的文献数量较少且都来源于或不早于岳珂《桯史》。但《桯史》仅为私家史料笔记，也夹杂不少岳珂道听途说之事，因此“四十致仕”的说法基本无法得到确证，还需进一步探究。

二、五十致仕考

五十致仕的材料分五十周岁、五十一岁、五十二岁、五十三岁和五十四岁致仕五种，后文按照年龄顺序一一讨论。

首先是周必大为鹿何饯别而写的诗，题为《饯送鹿伯可致仕直阁兼简吴明可致政给事》(括号内为原文小字注)：

垂车七十古来稀，况是丁年解鞅鞿。神武衣冠洪景挂，都门供帐仲翁归。前衔新命俱郎宿，处士儒冠总少微。(《李寻传》：少微四星主处士儒学之官。郎中以秘阁休官，故云)林下若逄龙阁老，为言台岭转光辉[6]。(吴芾明可以龙图阁直学士致仕居台州)

题后有小字云：“伯可年五十自郎曹乞休致，特转朝奉郎，除前职。”而在该卷卷首，则有题曰《古律诗五十二首》，后小字云：“起淳熙戊戌，止戊申临安”。淳熙戊戌应是淳熙五年(1178)，淳熙戊申应是淳熙十五年(1188)，周必大这首诗写于这十年之中，那么可以推测出，鹿何致仕的时间应在淳熙五年(1178)至淳熙十五年(1188)之间，这与上文刘克庄材料中所说的淳熙年间吻合，但与刘克庄所记载的具体致仕年龄不符，周必大给出的致仕年龄是五十周岁。

第二则材料来自鹿何的好友王质，他曾写过一篇《书鹿伯可事》，其中记载鹿何的致仕一事，载于王氏《绍陶录》卷下，其中写道：

君名何，字伯可，再举登庚辰甲科，资精悍、才踔厉……无何，亟引章求谢事，年五十有一也[7]。

文中还曾提到：“君今居乡强健，初无他怡，愉良有适也。”可见撰文之时，鹿何仍健在，文末还有“癸卯正月十五日泰山王质题”，癸卯年应是淳熙十年(1183)，至此可以推断，淳熙十年(1183)正月时，鹿何已致仕归乡并且健在。那么可以进一步缩小鹿氏的致仕时间——应在淳熙五年(1178)至淳熙十年(1183)之间，而王质给出的致仕年龄是五十一岁。

第三则材料来自地方志。《(嘉定)赤城志》是南宋陈耆卿主编的一部台州地方志，陈耆卿与鹿何都是临海人，并且前后相隔几十年，相比同时期的周必大和王质二人，其记载的可信度虽然稍低，但仍然值得重视，现将其录于下：

鹿何，临海人，字伯可，历监登闻鼓院、通判吉州、知饶州、诸王宫教授、屯田金部郎官，年五十二乞致仕，进朝奉郎、直祕阁官[8]。

可见，陈耆卿给出的致仕年龄是五十二岁。

第四则材料是收录在阮元主编的《两浙金石志》中、由楼钥所撰的《宋鹿伯可墓志铭》。文中有多处阙漏，幸而涉及鹿何致仕年龄和去世年龄的部分尚完整，现录于下：

……君生于建炎之元，至是年才五十有三，况以循良之课入为名曹，日响于用，翩然乞身而去，(下缺)节，万众钦叹其行也。……钥时自敕局赘倅于台，访君之庐，崇冈碧溪，老木拥门，主人欣然出迎，望之使人(下缺)之贱诗而还。……官满再过之，问君乐乎，笑曰：“不见其乐，但觉日长耳。” ……别四年而讣闻，盖十年十月七日，哀哉[9]！

从这段话中可以得出三个关键信息，一是鹿何生于建炎元年(1127)，二是鹿何致仕时五十三岁，三是鹿何是在淳熙十年十月七日去世。因此，推算得出，鹿何致仕应在淳熙六年(1179)。而淳熙六年(1179)致仕，至淳熙十年(1183)去世，鹿何归乡时间显然不止两年，这与岳珂记载相悖。

而上文中楼钥称自己曾两次拜访鹿何，所赋之诗均收在《攻媿集》卷八。第一次拜访鹿何“自敕局赘倅于台”。楼钥在淳熙元年(1174)尝调任详定一司敕令所删定官，而在淳熙五年(1178)时出任台州通判，这在《攻媿集》中也有提及。因此，鹿何致仕应在淳熙五年(1178)之后，这与我们在周必大的材料中得出的结论一致。

后文又：

……娶应氏知楚州宝应县权之女，先君十五年卒，有贤行，君自为之志，其文甚(下缺)赠安人塟于钟晖乡白隩。……十一年仲冬丙申，举君之丧合于应安人之墓。

值得注意的是，上文楼钥说“讣闻盖十年十月七日”，这里却说十一年仲冬举丧合墓。在丧葬礼仪上，中国古代一直都有停丧之俗，“天子七日而殡，七月而葬；诸侯五日而殡，五月而葬；大夫、士、庶人三日而殡，三月而葬[10]”，宋时此举更甚，但并非是完全按照古制执行。“为择好的墓地，有将死者灵柩停放数年而不葬的；也有因下葬之日逢凶辰，往后推延葬期的[11]”，因此，楼氏所撰墓志铭中，鹿何去世和其后与妻合葬之间所差的一年，极有可能就是停丧而致，鹿妻先葬于钟晖乡白隩，鹿何子也因父而得官，既无择墓之虞，也无钱财之忧，便是为择日而停丧。

根据这篇墓志铭得出的结论是，鹿何生于建炎元年(1127)，致仕年份在淳熙六年(1179)，去世时间为淳熙十年(1183)十月七日。值得说明的是，前文曾提到王质在淳熙十年(1183)正月时撰文言鹿何身体“强健”，而在同年十月七日就去世，极有可能是急病去世，两则材料并不相悖。

接下来看第五则材料。这则材料来自徐松辑出的《宋会要辑稿》，其中收录了允许鹿何致仕的诏令，现录于下：

(淳熙)六年十月二十六日，奉议郎、金部员外郎鹿何年未六十，自乞休致，诏除直秘阁致仕。

后小字云：

何年五十四，未觉衰老而止足，遽求休致，上以其志可嘉，故有是命[12]。

诏令中的时间是淳熙六年(1179)十月，这与上文推断出的致仕时间淳熙六年相合。而诏令后小字却说鹿何当年五十四，那么根据推算，鹿何应当是靖康元年(1126)生人。

而关于鹿何的生卒年信息，范成大曾在诗中提及，诗题为《寄题鹿伯可见一堂》，共三首，现只录其中相关的一首：

生来于君一岁长，决去愧我三年迟。今世谁不落第二，着鞭尚续堂中诗[13]。

范成大生于靖康元年(1126)，鹿氏少范成大一岁，即生于建炎元年(1127)，也与楼氏所撰墓志铭相合。可知《宋会要辑稿》中小字注云鹿氏五十四岁致仕应误；范成大曾于淳熙九年(1182)乞休，鹿氏淳熙六年致仕(1179)也与之吻合。

三、结语

综合来看，鹿氏生于建炎元年(1127)，淳熙六年(1179)致仕，年应五十三岁，终于淳熙十年(1183)，卒年五十七岁。反观前文材料，岳珂在致仕年龄上有明显的夸张成分，而他所云“居二年以微疾卒”也是经不起推敲的；朋友王质所说五十一岁致仕也极有可能是误记使然；《宋会要辑稿》中诏令所记载的致仕时间应该是准确的，但其后小字注所说的五十四岁致仕是错误的，由于《宋会要辑稿》本为徐松从《永乐大典》中辑出，其中的小字部分或注明出处(如《国朝会要》《宋史》等)，或不注出处，情况较为复杂，所以无法得知五十四岁致仕说的来源；而楼钥所撰墓志铭才是唯一准确记载了鹿何致仕年龄的材料。

鹿氏五十三岁致仕回乡一事被诸家误记纷纷，究其原因，在于其致仕年龄未到而主动褪去官服，成为时人推崇敬佩的淡泊名利之典范。《礼记》云：“大夫七十而致事。”两宋时基本沿用七十致仕的古制，并且在官员致仕之后给予丰厚的待遇以保证其颐养天年，但大多数官员仍然不愿意提前交出权柄，因此，提前致仕在当时社会虽为礼法所尚，真正做到这点的人仍然不多。而这也间接导致了作为少数人的鹿何在提前致仕之后，其事迹在传播过程中出现了失实、甚至是夸张的情况，《桯史》等笔记的记载就是很好的例子。但从另一方面来说，这也证明了笔记的局限性：虽然存在一定史料价值，但龙蛇混杂，难免出错。在将其作为参证的同时，也一定要注意材料本身的准确性。