利伐沙班与达比加群酯在高龄非瓣膜病性房颤患者长期抗凝治疗中的应用效果

梅圆圆，梁羡方，梁健平

（阳江市阳东区人民医院心血管内科，广东 阳江 529500）

房颤（atrial fibrillation，AF）是临床最常见的一种心律失常，非瓣膜病性房颤（nonvalvular atrial fibrillation，NVAF）是AF中常见类型之一[1]，栓塞事件是导致AF 患者并发症发生率、病死率升高的最主要原因，NVAF 每年栓塞事件发生率约为5%，是正常人群的2～7 倍[2]。因此，抗凝治疗是NVAF 的常见疗法。华法林为传统抗凝药物，存在作用慢、治疗窗窄、稳定性较差、出血风险较高、需不断复查等弊端[3-4]。利伐沙班与达比加群酯是口服抗凝药物，且临床中有抗凝相关报道，但关于二者在NVAF患者长期抗凝治疗中的应用比较研究较少[5-6]。基于此，本研究旨在探讨利伐沙班与达比加群酯在高龄NVAF患者长期抗凝治疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019 年2 月至2020 年2 月阳江市阳东区人民医院收治的100 例高龄NVAF 患者作为研究对象。纳入标准：年龄≥75 岁，性别不限；经心电图、动态心电图、心脏彩超等确诊为NVAF；欧洲心脏病协会（European society of cardiology，ESC）心房颤动处理指南（2010 年版）提出的CHA2DS2-VASc 评分[7]≥2 分，HAS-BLED{高血压（hypertension），异常肾/肝功能（abnormal renal/liver function），卒中（stroke），出血病史或倾向（bleeding history or predisposition），易变的国际标准化比值（labile international normalized ratio），老年（＞65 岁）[elderly（＞65 years）]，药物/酒精滥用（drugs/alcohol concomitantly}评分为1～4 分，均符合抗凝治疗指证；自愿参与本研究且签署相关知情同意书。排除标准：有该类药物禁忌、过敏史；6 个月内发生心脑血管事件、重大手术、大出血等；高血压未得到有效控制；肝、肾功能障碍，血液系统疾病，恶性肿瘤；遵医行为差，未遵医嘱用药，中途失访等。采用随机数字表法分为治疗A 组与治疗B 组，每组50 例，两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

表1 两组临床资料比较Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.2 方法 治疗A 组采用利伐沙班（Bayer A，批号BJ56052，规格：10 mg/片）治疗，HAS-BLED评分为1分者给予每天15 mg，2分者给予每天10 mg，≥3分者给予每天5 mg。治疗B组采用达比加群酯（Boehringer Ingelheim，批号003461，规格：110 mg/粒）治疗，HAS-BLED评分为1分者给予每天220 mg，分2次用药，≥2分者给予每天110 mg。两组均治疗12个月。

1.3 观察指标 比较两组治疗前后肝肾功能（肌酐、尿素氮、转氨酶、三酰甘油、总胆红素）及治疗期间有效性终点与安全性终点[8]。有效性终点：治疗期间未发生栓塞性事件，如缺血性脑卒中、心肌梗死、外周动脉栓塞、肺栓塞等死亡事件为治疗有效。安全性终点：治疗期间未发生如致死性出血、非致死性重要脏器出血如脑出血、消化道出血及其他出血等引发的不规律服药或停药事件。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后肝、肾功能比较 两组治疗前后肌酐、尿素氮、转氨酶、三酰甘油、总胆红素水平比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组治疗前后肝、肾功能比较（）Table 2 Comparison of liver and kidney function between the two groups before and after treatment()

表2 两组治疗前后肝、肾功能比较（）Table 2 Comparison of liver and kidney function between the two groups before and after treatment()

项目肌酐（μmol/L）尿素氮（mmol/L）转氨酶（U/L）三酰甘油（mmol/L）总胆红素（μmol/L）时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗A组（n=50）69.43±10.33 71.22±10.82 5.27±1.41 5.30±1.14 38.23±2.45 39.12±1.75 1.52±0.35 1.55±0.40 9.51±2.31 9.61±2.51治疗B组（n=50）70.14±10.64 71.35±11.42 5.51±1.17 5.45±1.26 37.69±1.96 38.84±2.48 1.60±0.52 1.65±0.54 9.88±2.40 9.79±2.37 t值0.339 0.058 0.926 0.624 1.217 0.652 0.903 1.052 0.785 0.369 P值0.736 0.094 0.357 0.534 0.227 0.516 0.369 0.295 0.434 0.714

2.2 两组有效性比较 治疗A 组发生栓塞事件1例（2.00%），为缺血性脑卒中；治疗B组发生栓塞事件2例（4.00%），其中1例为缺血性脑卒中，1例为非ST 段抬高型心肌梗死。两组栓塞事件发生后均继续用药，未发生其他栓塞事件，两组有效性比较差异无统计学意义（χ2=0.344，P=0.558）。

2.3 两组安全性比较 治疗A 组发生出血事件7例（14.00%），治疗B组发生出血事件6例（12.00%），两组安全性比较差异无统计学意义（χ2=0.088，P=0.766），见表3。

表3 两组安全性比较[n（%）]Table 3 Comparison of safety between two groups[n(%)]

3 讨论

AF为临床最常见的快速性心律失常之一，主要是因心房失去节律性的机械收缩，导致舒张期左心房血流速度下降，血流瘀滞，左心房功能发生障碍，纤溶系统与凝血功能出现失衡，增加了血栓栓塞的形成[9]。一项横断面调查结果显示，在AF 人群中高龄患者比例高达45%[10]。高龄AF 患者通常多病共存，需同时服用多种药物，特别是合并冠心病的患者，常需抗血小板治疗，故高龄老年AF患者的抗凝治疗方案更为复杂，需特别慎重。

本研究结果显示，两组治疗前后肝肾功能比较差异无统计学意义，两组有效性比较差异无统计学意义，两组安全性结果差异无统计学意义。提示利伐沙班与达比加群酯在高龄NVAF长期抗凝治疗中有效性与安全性相当，对肝、肾功能影响无明显差异，与陈艳梅等[11]研究结果基本一致。邢宇等[12]研究结果显示，利伐沙班、达比加群酯治疗后的不良反应及出血事件发生率均低于华法林。

综上所述，利伐沙班与达比加群酯在高龄NVAF 长期抗凝治疗中有效性与安全性相当，对肝肾功能影响无明显差异。