高位肛周脓肿切除术中高位虚挂线引流与减压引流法应用效果分析

孙尚锋，杨秀秀，曹贵君

1.山东国欣颐养集团枣庄中心医院肛肠外科，山东枣庄 277000；2.山东国欣颐养集团枣庄中心医院检验科，山东枣庄 277000；3.济宁医学院附属医院脊柱外科，山东济宁 272029

肛周脓肿是现阶段肛肠外科常见因肛腺阻塞感染形成的脓肿，疾病发生后，患者会表现出肛门周围出现肿胀疼痛，疾病在治疗中通常使用切开引流法进行肛周脓肿治疗[1]。其中高位肛周脓肿较为常见的引流术式则为高位虚挂线引流，该种方式将需要挂线的瘘管和括约肌进行橡皮筋挂入，以此保证括约肌的完整性。与此同时利用导管引流方法，同样可以有效保护括约肌，将导管引流法以及切开旷置法进行联合使用进而形成了减压引流法[2-3]。而对比减压引流法以及高位虚挂线引流法之间的临床使用价值仍然有待验证[4]。基于此，本研究选取2020年1月—2021年2月山东国欣颐养集团枣庄中心医院收治的60例行高位肛周脓肿切除术患者为研究对象，分别使用不同术式治疗，观察两种术式在肛周脓肿治疗中的实施价值,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治60例行高位肛周脓肿切除术患者为研究对象，按计算机随机分组法分为A组（高位虚挂线引流）和B组（减压引流），各30例。A组患者男18例，女12例；年龄32～53岁，平均（40.11±3.45）岁；病程5～10 d，平均（8.25±1.27）d；脓肿最大径（6.74±1.36）cm。B组患者男17例，女13例；年龄33～50岁，平均（40.23±3.31）岁；病程5～11 d，平均（8.36±1.45）d；脓肿最大径（6.69±1.41）cm。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。研究经山东国欣颐养集团枣庄中心医院医学伦理委员会批准。患者以及家属签订知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国肛肠病》[5]诊断内容；②首发疾病；③年龄超过20岁；④符合手术指征。排除标准：①复杂性脓肿；②合并肿瘤癌症；③严重精神障碍；④凝血障碍。

1.3 方法

A组：治疗过程中为患者使用蛛网膜下腔麻醉，在麻醉过程中为患者铺设无菌铺巾，使用指诊以及探针对脓腔进行探查，通过探查寻找到内口位置，在内口位置进行相对应的肛周边缘位置进行放射状切口，切口长度控制在3 cm即可，保证患者皮下组织以及相应括约肌间隙充分暴露。通过该切口进行主要的引流操作，在操作过程中利用中弯血管钳，以主引流切口为进入方法进行脓腔探查，对脓腔发生位置的顶端部分以及相应的肠管外壁进行穿透，直至肠腔，在患者引流口以及直肠壁间挂双股橡皮筋。完成该部分操作后，以内口为主同时在齿状线上部分直至括约肌间沟下部分各5 mm位置进行放射切口制作，长度为10 mm，将患者黏膜下层以及黏膜内部括约肌进行搔刮，完成操作后为患者进行止血，然后使用凡士林纱布对患者引流口进行包扎，包扎完成后为患者使用抗感染药物，依据患者创面恢复情况，逐渐将其内部橡皮筋去除。

B组：患者手术过程中采用蛛网膜下腔麻醉，同时依据患者脓肿类型为患者选择正确的手术入路。若患者为提肛肌上脓肿，手术过程中可以利用肛缘做弧形切口或者椭圆形切口，而后对脓肿位置进行充分引流，完全清除脓肿位置的坏腔，无效腔部分；如果患者为高位括约肌脓肿的手术过程中需要为患者进行放射状切口，也就是从括约肌间进行手术，对内口以及其他位置坏死的组织进行切除，保证直肠引流的顺利性，完成脓腔搔刮后为患者进行置管。手术结束后同样使用A组方式为患者处理，在引流口填塞过程中，利用凡士林纱布进行处理，同时对患者手术后预防感染使用抗感染药物，排便后指导患者坐浴，直到手术位置愈合。

1.4 观察指标

①对比A组，B组患者视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分，时间指标情况，肛管功能以及疾病复发。VAS评分判定：分值0～10分，分数越高，疼痛越严重，分数越低越不严重。

②时间指标：手术时间、术后住院时间、创面愈合时间。

③肛管功能：采用Hiltunen肛管直肠功能评估标准评估两组患者术后7个月的肛管直肠功能。分为正常、失禁。患者可以正常排气排便，并且排便过程中可以自行控制为正常；排便过程无法控制稀便为失禁。

④疾病复发：观察患者治疗7个月后，患者肛门周围再次出现肿胀疼痛症状。肛瘘发生情况：患者出现感染、流脓、肛门剧烈疼痛溃破。发生率=发生例数/总例数×100.00%

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，进行t检验；计数资料用[n(%)]表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的VAS评分比较

B组患者手术2、7 d的VAS评分均低于A组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的VAS评分比较[(±s)，分]

表1 两组患者的VAS评分比较[(±s)，分]

组别A组（n=30）B组（n=30）t值P值手术2 d 5.03±0.68 3.05±0.54 12.489＜0.001手术7 d 3.45±0.44 2.29±0.48 9.757＜0.001

2.2 两组患者的时间指标比较

B组手术时间、术后住院时间、创面愈合时间指标数据均显著低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的时间指标比较(±s)

表2 两组患者的时间指标比较(±s)

组别A组（n=30）B组（n=30）t值P值手术时间（min）47.15±12.34 40.14±10.94 2.328 0.023术后住院时间（d）11.25±2.33 9.35±1.83 3.513 0.001创面愈合时间（d）19.24±3.20 17.20±3.11 2.504 0.015

2.3 两组患者的肠管功能比较

B组患者肠管功能正常率高于A组患者，肠管功能失禁率低于A组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的肠管功能比较[n(%)]

2.4 两组患者的疾病复发率与肛瘘发生情况比较

B组复发率、肛瘘发生率分别为3.33%、6.67%，低于A组患者13.33%、16.67%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者的疾病复发率与肛瘘发生情况[n(%)]

3 讨论

高位肛周脓肿切除术过程中，利用高位虚挂线引流治疗，是现阶段肛周脓肿疾病改进治疗的重要方式之一，该种治疗方式可以更好地帮助患者引流，同时降低患者术后在药物更换过程中产生的疼痛感，与传统的填塞纱布治疗效果更加理想[6-8]。但该种术式引流方式同样存在一定弊端，由于治疗过程中受到橡皮筋牵拉的影响，患者会在疾病治疗初期产生较为严重的疼痛感[9]。而且在治疗过程中，随着患者创口愈合需要定期将橡皮筋去除，这样会大大降低切面愈合时间，影响患者身体康复速度[10]。减压引流法是现阶段针对于高位肛周脓肿切除术新型术式，该种术式结合了导管引流法以及切开旷置法等两种方法，通过两种方法结合，进而形成了减压引流法[11-12]。该种术式在患者疾病治疗过程中，可以为患者科学选择导管留置，使引流更加具有充分性，除此之外，该术式对括约肌完整性影响较小，手术效果较好，而且在手术后患者恢复初期疼痛感较少，更加利于患者术后创面愈合[13-15]。

本次研究结果显示B组患者术后VAS评分低于A组(P＜0.05)，分析原因，由于橡皮筋置入后会对患者局部造成持续性刺激，进而降低对肛周周围组织进行损伤，以此可以有效减少疼痛，有效预防感染情况的发生[16]。除此之外，对比两组患者引流后的时间指标，发现B组患者的手术时间，术后住院时间以及创面愈合时间等指标均优于A组(P＜0.05)。导致这种情况发生，主要是由于B组使用引流术式可以降低对皮肤造成损伤，而且使用虚挂线手术患者术后需要对橡皮筋进行定期去除，这样同样会增加切口出现破损风险，延长肛周局部愈合速度以及时间[17]。同时对比两组患者引流治疗后疾病复发情况以及肛瘘情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05），这一数据充分说明了两种引流术式均对患者疾病治疗有积极作用，可以对大部分脓液进行处理，但是相较于对患者括约肌的影响仍然是减压引流法更加优质。相关学者研究内容进行比较。将80例患者分为虚挂线组（35例）和减压组（45例），减压组与虚挂线组的复发率分别为11.11%、8.57%，肛瘘形成率11.11%、11.43%（P＞0.05）。而本次研究中A、B组复发率和肛瘘发生率分别是13.33%、3.33%、16.67%、6.67%，差异无统计学意义（P＞0.05）。充分说明了，针对高位肛周脓肿切除术治疗中实施减压引流法更加利于患者术后身体恢复，实现患者肛管直肠功能改善，对患者疾病治疗有积极意义。

综上所述，高位肛周脓肿切除术治疗中实施减压引流法可有效降低患者术后疼痛感，同时缩短患者创面愈合时间，降低术后不良情况发生，更加利于患者疾病预后。