免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果比较分析

徐晶晶，党启华，孙兴月，姜可，张顺民

海军军医大学第一附属医院病理科，上海 200433

随着生活水平的提高，节奏的加快，促使肿瘤发病率呈直线上升趋势，在早期无任何明显表现，经临床影像学诊断后多为中晚期，已错失最佳治疗机会。就此而言，在以往临床上采取磁共振成像以及CT诊断等方式，虽具有一定的诊断效果，但是会经常性出现误诊率，随着深入研究，采取不同检查技术可出现不同诊断效果[1-2]。常见技术具有明确病灶分期、类型等优势，但是对患者带来严重不适感，不利于临床推广。对此，需要寻找一种安全可靠的诊断技术是至关重要的。本研究选取2019年2月—2021年2月海军军医大学第一附属医院收治的135例疑似肿瘤患者作为研究对象，探讨免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在本院接受治疗的135例疑似肿瘤患者为本次研究对象，男69例，女66例，年龄49～72岁，平均（53.72±5.14）岁；病程1～13个月，平均（5.94±1.42）个月；体质量53～76 kg，平均（60.82±3.54）kg。其中，血管瘤18例，内胆管癌36例，转移性肿瘤52例，肝癌29例。患者签署知情同意书，本研究经医学伦理委员同意。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者临床资料齐全，且可追溯；②治疗性好，能够配合诊断。排除标准：①病情严重者，预期存活时间低于1个月者；②意识不清，无法配合本次研究者；③入院资料不全者；④不同意或中途退出本研究者。

1.3 方法

所有患者均进行免疫组化技术和常规技术诊断，操作如下。

1.3.1 常规技术①把切片置入蒸馏水中若干分钟后取出，加入苏木精水溶液进行染色若干分钟；②在酸水及氨水中浸泡若干分钟予以分色；③小注水流冲洗60 min后，采取蒸馏水蒸馏数分钟；④分别加入规格为70%和90%乙醇予以脱水；⑤染色采取乙醇伊红染色液，时间为120～180 s；⑥染色后的切片，采取纯乙醇脱水，再经二甲苯使切片透明即可；⑦将已透明的切片滴上树胶，盖上盖玻片封固；⑧待树胶略干后，贴上标笺，切片标本即可使用。

1.3.2 免疫组化技术①将3µm常规石蜡切片脱蜡至水，采用PBS洗3 min，重复3次；②采用修复液，如pH 6.0柠檬酸、pH 9.0 EDTA等将常规石蜡切片修复，修复方式：高压锅热修复，设置时间为10 min，取出后自然冷却。③放入浓度为3%的过氧化氢浸泡10 min，来阻断内源性过氧化物酶，采取PBS溶液清洗。④滴加特异性一抗，存放在4℃的环境过夜，采用PBS洗3 min，重复3次；⑤滴加酶标羊抗鼠/兔IgG多聚物,室温孵育30 min，采用PBS洗3 min，重复3次；⑥采用DAB显色6～8 min，用自来水清洗；⑦用苏木素衬染本品1～2 min后,采取自来水清洗，随后用盐酸乙醇分化3～5 s，自来水返蓝，系列乙醇脱水，中性树胶封片。

1.4 观察指标

①比较两种技术的诊断正确率，以手术病理结果为金标准。

②两种技术患者诊断满意度情况。以调查问卷形式进行，问卷为百分制，高度满意（患者在诊断过程无任何不适感，配合度高）、满意（患者在诊断过程轻微不适感，总体而言配合度较高）、基本满意（患者在诊断过程出现中度不适感，配合度一般）和不满意（患者在诊断过程出现严重不适感，配合度差，致使中途终止诊断工作）4个版块，满意度=基本满意率+满意率+高满意度率。

③比较两种技术信任感评分、生理问题评分、心理顾虑评分：采取该院自行编制的问卷进行调查，采取百分制，患者分数越高，说明患者依从度好，对检查方式影响小。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种技术诊断正确率比较

免疫组化技术诊断正确率94.07%高于常规技术77.04%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两种技术诊断正确率比较[n(%)]

2.2 两种技术患者诊断满意度比较

免疫组化技术患者诊断满意度94.07%高于常规技术患者满意度80.74%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两种技术患者诊断满意度比较[n(%)]

2.3 两种技术患者诊断相关评分比较

免疫组化技术患者诊断相关评分中信任感、生理问题均高于常规技术患者，免疫组化技术患者心理顾虑评分低于常规技术患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种技术患者诊断相关评分比较[(±s)，分]

表3 两种技术患者诊断相关评分比较[(±s)，分]

方法常规技术（n=135）免疫组化技术（n=135）t值P值信任感81.65±1.95 92.55±2.06 91.773＜0.001生理问题70.84±1.64 89.45±1.98 50.169＜0.001心理顾虑88.20±1.48 73.48±2.45 44.539＜0.001

3 讨论

肿瘤属于临床常见的一种疾病，分为良、恶性肿瘤，其中良性肿瘤不会对人体造成任何伤害，但是随着病情的进展，可能会出现病变，转化为恶性肿瘤[5-6]。而恶性肿瘤在早期无任何明显病症，往往是去医院检查时病情已发展至晚期，在很大程度上提高患者病死率，为掌握疾病进展，延长患者生命周期，需增加诊断精准概率。早期实施常规技术诊断，具有一定的诊断效果，但是诸多因素的影响，如灰尘污染、染液及试剂污染、染色失效等问题出现，从而影响诊断准确率。随着近年来对于肿瘤病理诊断方式的研究及探讨发现，采取免疫组化技术效果显著，该诊断方式具有特异性强、敏感度高及定位准确等优势。

本研究显示，免疫组化技术诊断正确率94.07%高于常规技术77.04%（P＜0.05），这一研究与罗珂[7]研究中的免疫组化技术诊断正确率97.52%高于常规技术77.69%（P＜0.05）的结果一致。以往所采取常规技术虽有一定诊断效果，但仍有缺陷[8]。而免疫组化技术与特殊染色、电镜观察方面相似，被广泛应用于诊断各种肿瘤疾病，然而免疫组化技术属于辅助诊断技术，在进行此方法染色时，需要认真观察HE切片，且以HE切片所观察的结果作为诊断参考基础，在依据抗体需求与实验室规定来筛选抗体，以此来提高诊断精准率。在诊断过程中如果缺乏光镜，需要通过观察切片来了解患者肿瘤情况[9-10]。单单应用免疫组化技术来确认患者病理，很有可能会提高误诊率。在对其阳性结果判断时，需要借助细胞形态学来判断，通常采取免疫组化技术来辨别细胞的来源以及严重程度，形态学是每个肿瘤判断的指标[11-12]。免疫组化展开病理诊断过程时，需要择取20多种抗体进行诊断才能够满足临床诊断标准，在抗体选择过程中则要考虑成本的节约性，依据实际需要来选择合适的抗体，抗体的特异性随着免疫组化使用范围的增大而增大[13-14]。由此可知，常规技术与免疫组化技术相比较，后者具有良好的临床诊断价值，在实施诊断，依据患者肿瘤切片样本抗原数量在肿瘤分状态，来对抗原抗体实施定量定性以及定位研究工作[15-16]。

免疫组化技术患者诊断满意度94.07%高于常规技术患者满意度80.74%（P＜0.05），这一研究与石红[17]研究中的研究组患者满意度82.7%明显高于对照组65.9（P＜0.05）的结果一致。由此可知将免疫组化技术应用在诊断肿瘤病理中诊断效果较为理想。通过本研究可知免疫组化技术各个层面优于常规技术，为了能够进一步降低假阳性率，提高精准度，在进行免疫组化需要做好以下几点避免不必要的错误出现：①组织固定：采取规格为10%中性缓冲甲醛固定液固定组织，固定时间长且不易脱落。②烤片：实施烤片时，要注意温度的高低，通常一般情况下，将恒温箱温度调节至60～80℃之间，避免在温度升高将组织片结构所破坏，影响诊断效果[18]。③抗原修复：抗原修复需要维持在8 min之内，且切片冷却后，再实施染色时，进行反复染色需要采取苏木精，避免颜色较浓影响最终诊断结果。④孵育：孵育过程中，避免液体浸染组织，需要确保液体均匀，降低假阴性率。⑤染色：组织染色时，切片从始至终保持湿润状态。

综上所述，相对于常规技术，应用免疫组化技术于肿瘤病理诊断中效果显著，提升诊断正确率，降低患者心理顾虑，增强其信任感。