多学科协作模式对宫颈癌根治术后患者自我管理效能、自我感受负担的影响△

张秋君，高湛，刘骞豪，刘欢欢

郑州大学第五附属医院1护理部，2妇产科，3康复医学科，4精神卫生科，郑州 450052

宫颈癌在中国的发病率逐年上升且呈年轻化趋势[1]，作为较为常见的妇科肿瘤，中国每年宫颈癌新发病例约占全世界的28%[2]。虽然临床提倡以手术、放疗、化疗等多种方式治疗宫颈癌[3]，但是女性在面临确诊的情况下都会产生恐惧心理，具有较大的心理负担[4]。此外，宫颈癌及其相关治疗等也会使患者存在一定程度的心理应激反应[5]，且该病会导致机体出现一定程度的性功能及内分泌方面的多种问题[6]，手术治疗也会在一定程度上给患者带来较大的精神压力。患者不仅会出现焦虑、抑郁等负性情绪，还会加重躯体不适情况。宫颈癌相关症状及手术治疗还会带来一系列反应，影响患者的生活质量[7]。在对宫颈癌患者的术后护理中，患者大多不了解术后护理中自我管理的重要性，并且传统的医疗护理模式缺乏对患者综合全面的教育和术后护理的引导。多学科协作（multidisciplinary team，MDT）模式是近些年临床兴起的一种医学模式，尤其是在疾病的治疗和护理方面，通过现代化的管理及决策模式，配合小组协作，为患者提供专业化、规范化、全方位的服务模式[8]。以往研究中，关于MDT模式的研究多局限于单一干预应用，很少将该模式用于肿瘤护理中。本研究通过将MDT模式与传统的管理模式进行对比，观察其对宫颈癌术后患者自我管理效能及自我感受负担的影响，为临床宫颈癌术后护理工作提供一定的指导，同时帮助临床正确认识MDT模式的实施和应用价值，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年3月至2021年3月在郑州大学第五附属医院住院的行宫颈癌根治术的102例女性患者为研究对象。纳入标准：①经病理组织学检查首次确诊为宫颈癌；②已婚；③TNM分期为Ⅰ～Ⅱ期；④意识清晰[8-9]。排除标准：①合并精神障碍；②预期生存期＜1年；③存在其他系统肿瘤疾病或处于肿瘤进展期。剔除标准：①依从性差；②中途退出[8-9]。根据单双号法将102例宫颈癌患者分为对照组和观察组，每组51例。对照组中，年龄45～50岁，平均（47.2±2.2）岁；TNM分期：Ⅰ期29例，Ⅱ期22例。观察组中，年龄44～51岁，平均（47.5±2.8）岁；TNM分期：Ⅰ期27例，Ⅱ期24例。两组患者各基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 两组患者均接受规范化的宫颈癌根治术，其中对照组予以常规的管理模式，患者入院后给予入院健康教育、宫颈癌术前及术后药物使用方法、护理方法、饮食指导等。干预至患者出院。

1.2.2 观察组 ①成立MDT团队管理小组，主要组成人员为妇科、营养科、康复科及心理咨询医师各1名，护士5名，所有人员工作经验均在5年以上。②建立患者档案，在基本护理的基础上，结合既往病史及发病原因、个人健康条件等制订完善的护理计划。由团队内的护理人员严格执行，并且在此期间及时跟踪、了解患者的情况。护士长对团队成员的工作执行情况进行监督，并定期组织会议，针对护理期间患者出现的疑难情况进行及时沟通并解决。③小组成员分工明确，临床医师结合患者的病历和诊治情况及时调整治疗方案，护理人员针对患者的病情进行客观综合评价。小组其他成员结合各自工作内容，提出进一步完善的护理建议和对策。同时，针对护理期间患者的需求及时调整临床管理干预方案及护理内容，确保患者接受科学、完善、专业的护理及健康指导。④了解宫颈癌根治术后患者用药情况，观察患者的依从性，并向其讲解服用药物可能出现的不良反应，提高患者的用药意识。考虑到宫颈癌患者大都存在一定的负性情绪，故在患者康复期间，注重患者的心理疏导，以多种方式转移其注意力，予以一定的心理支持，恢复其心理平衡。宫颈癌根治术后，鼓励患者尽早下床、勤翻身，并且术后适当自行活动，渐进式增加每日的活动量。指导患者正确使用凯格尔法完成术后盆底肌康复训练。通过鼓励病友之间沟通交流，并且引入成功案例，提高患者战胜疾病的信心。干预至患者出院。

1.3 观察指标

比较两组患者干预前后的焦虑抑郁情况、生活质量、自我管理效能、自我感受负担及对护理工作的满意情况。

1.4 评价标准

①焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[10]和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[11]：干预前后采用 SAS、SDS对患者焦虑、抑郁情绪进行评价，SAS、SDS各含有20个条目，均采用4级评分，其中，SAS、SDS标准分为项目分值总和乘以1.25后的分值整数部分。SAS总分≤59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，＞69分为重度焦虑。SDS总分≤62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，≥73分为重度抑郁。②欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQC30）[12]：干预前后采用EORTC QLQ-C30对患者生活质量进行评价，该量表共15个维度29个条目，其中5个功能量表，包含患者躯体功能（5个条目）、角色功能（2个条目）、认知功能（2个条目）、情绪功能（4个条目）、社会功能（2个条目）。患者最终测得的总体生活质量则为各条目总分之和，分值越高，则说明患者生活质量越好。③中文版癌症自我管理效能感量表（Chinese-version strategies used by people to promote health，C-SUPPH）[13]：干预前后采用C-SUPPH对患者自我管理效能进行评价，该量表分为正性态度、自我决策、自我减压3个维度，共28个条目，采用5级评分法（1～5分），总分28～140分，最终分值越高，说明患者自我管理效能越高。量表Cronbach’s α系数为0.97。④自我感受负担量表（self-perceived burden scale，SPBS）[14]：该量表包含经济、情感、身体负担3个维度，分别对应2、3、5个条目。采用Likert 5级评分法，每个条目分值为1分（从不）～5分（总是），条目8为反向计分项，SPBS总分为各条目累加值，＜20分说明患者无明显的宫颈癌自我感受负担，20～29分说明患者存在轻度的宫颈癌自我感受负担，30～39分说明患者存在中度的宫颈癌自我感受负担，≥40分说明患者存在重度的宫颈癌自我感受负担。量表效度为1.00，内部一致性系数为0.91。⑤采用自制满意度调查表，对护理工作态度、护理工作技巧、护理沟通的情感支持、护理行为支持4个方面进行调查，满分100分，分值越高说明患者对护理工作的满意度越高，该调查表信效度良好，Cronbach’s α系数为0.91。

1.5 统计学分析

采用SPSS 23.0软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 自我管理效能及自我感受负担的比较

干预前，两组患者C-SUPPH及SPBS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者C-SUPPH评分明显高于对照组，SPBS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表 1）

表1 干预前后两组患者C-SUPPH及SPBS评分的比较

2.2 生活质量的比较

干预前，两组患者EORTC QLQ-C30各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能评分及总分均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表2）

表2 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较

2.3 焦虑、抑郁情况的比较

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表3）

表3 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较

2.4 满意度的比较

观察组患者满意度总分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。（表4）

表4 两组患者满意度评分的比较（±s）

表4 两组患者满意度评分的比较（±s）

组别对照组（n=51）观察组（n=51）t值P值护理工作态度13.49±2.08 21.26±2.37 8.078 0.002护理工作技巧18.23±2.19 23.09±1.44 11.294 0.000护理沟通的情感支持17.46±2.03 21.09±1.42 12.032 0.000护理行为支持19.12±2.07 22.88±1.08 4.833 0.026总分79.66±3.37 93.27±1.42 10.462 0.000

3 讨论

宫颈癌发病呈年轻化且发病率逐渐升高[12]。宫颈癌根治术因其手术部位较特殊，可造成患者生殖系统结构破坏，影响患者的内分泌功能[14]，加之手术创伤造成的应激反应，不仅会造成患者不同程度的生殖系统及肠道功能紊乱，还会因疾病不适感[15]导致患者的心理负担加重，进一步导致消极情绪，影响患者根治术后的恢复，造成了患者不良心理感受，甚至病耻感[16]，从而降低了患者的术后自我管理效能及生活质量。随着循证医学的发展，宫颈癌的手术、放疗、化疗等逐渐转变为临床的多学科综合治疗[16]。MDT模式是在患者治疗及护理期间，由主治医师、营养师、护理人员等构建的多学科综合团队，以患者的个体化需求为主要导向，团队成员之间相互分工、科学协作，以期帮助患者获得个体化、全程、连续、专业的护理和治疗。该模式最先应用于外科领域，并且存在较多的成功案例，也获得了临床的认可，故将其推广至妇科肿瘤患者手术治疗及护理中。

自我管理效能为患者对疾病的认识及对行为的管理能力[17]，或患者处于特定环境中完成相关工作行为和管理的一种能力。宫颈癌患者对于疾病缺乏一定的专业护理知识，加之其对肿瘤的恐惧心理，在根治术后，更加需要科学专业的护理指导。本研究中，通过采用MDT模式，发现观察组患者自我管理效能水平明显高于对照组，这说明采用MDT模式能够显著提高患者的自我管理效能。而面对宫颈癌根治术对机体造成的生理和心理方面的影响，通过积极加强沟通、团队协作、针对性处理患者的需求，根据实际护理工作中遇到的问题给予专科全面的指导，帮助患者提升自我管理效能，加强其对宫颈癌治疗的自我管理认识，从而帮助患者缓解面对因宫颈癌本身及手术治疗带来的心理压力，也积极缓解外界及社会舆论，改善患者的自我感受负担。

有研究证实，自我感受负担作为肿瘤幸存者所能够感受到的最重要的一种应激反应，会进一步导致患者焦虑、内疚等不良情绪；并且患者术后会因一系列的不适症状影响其身心健康，降低了术后患者的生活质量[18]。本研究中，观察组患者术后生活质量和焦虑、抑郁等情况均有所改善，并且显著优于对照组，可见MDT模式不仅能够帮助改善患者术后的一系列负性情绪和心理感受，同时还能够借助家属对患者性格、情绪及日常生活方式的了解，帮助患者认识并树立战胜疾病的信心，提高术后配合治疗的积极性和依从性，并且通过建立微信群、组织病友交流、引入成功案例，鼓励患者之间积极沟通，在帮助患者获得专业知识的同时建立良好的健康行为，获取更多的来自病友、家庭和同伴的支持，增加了患者抗癌的信念和能力[19]。通过这一多维度的综合全面的指导及护理，改善患者自我管理效能的同时加强医患沟通，增强了患者的抗癌信心，更有利于MDT模式实施过程中进行针对性护理工作，使患者更加积极主动地配合临床治疗和护理，进而改善患者的负性情绪[20]。此外，本研究结果显示，观察组患者满意度评分明显高于对照组，可见MDT模式有助于建立良好的护患关系，减少临床医患纠纷。

综上所述，MDT模式能够显著提高宫颈癌术后患者的自我管理效能，改善患者术后的一系列负性情绪和自我感受负担，有助于建立良好的护患关系。