支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

桑裴飞

（中国人民解放军庐山康复疗养中心/一七一医院耳鼻咽喉头颈外科，江西 九江 332000）

声带息肉是耳鼻咽喉科常见疾病，属于声带良性病变，多发生于声带前、中1/3 交界处边缘侧，表面光滑，呈息肉样，影响正常发音，其病理改变主要为固有层纤维化、淀粉样变性、水肿、血管扩张等，与长期声带慢性刺激、发声不当、过度用声有关，也可继发于喉咽反流、上呼吸道感染[1]。根据声带息肉发生位置，可分为左侧、右侧或双侧息肉；根据发病类型，可分为广基息肉和带蒂息肉，其中，带蒂息肉可随着呼吸移动，若体积较大可能阻塞声门，影响呼吸。一般认为，小儿声带息肉可暂时观察不做处理，而成年人声带息肉需手术治疗[2]。目前，临床主要采用直接喉镜、间接喉镜、纤维喉镜等手术方式治疗声带息肉，但以上术式均存在视野受限的问题，可能造成息肉清除不彻底[3]。近年来，支撑喉镜联合鼻内镜手术在临床中应用广泛，并取得较好的临床疗效[4]。基于此，本研究选取89 例声带息肉患者作为研究对象，旨在探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017 年4 月至2020 年7 月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。观察组男23例，女21例；年龄18～59岁，平均（36.64±6.55）岁；病程3 个月～3 年，平均（1.29±0.48）年；体重指数19.8～25.4 kg/m2，平均（22.28±1.27）kg/m2；双侧息肉13例，单侧息肉31例；息肉位置：带蒂息肉21 例，广基息肉23 例。对照组男25例，女20 例；年龄19～58 岁，平均（35.57±6.16）岁；病程4 个月～3 年，平均（1.32±0.44）年；体重指数19.6～25.8 kg/m2，平均（22.19±1.34）kg/m2；息肉位置：双侧息肉15例，单侧息肉30例；带蒂息肉20例，广基息肉25 例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

纳入标准：经喉镜、临床症状及体征等检查，符合声带息肉诊断标准；具备手术指征，可耐受手术；术后可配合随访；患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。排除标准：声门暴露困难者；凝血功能障碍、全身感染性疾病、重要脏器功能障碍者；存在其他声带疾病者，如喉结核、喉癌、喉乳头状瘤、声带囊肿等；存在严重神经、精神疾病，无法配合治疗及随访者。

1.2 方法 对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术：使用1%丁卡因（江苏九旭药业有限公司，国药准字H20040583）行咽喉部表面麻醉，剂量根据体质量确定，1～2 mg/kg，随后将患者调整为坐位，面向术者，经鼻腔插入纤维喉镜直至声门，定位声带息肉，观察附着情况，使用活检钳，固定、钳取息肉，修整声带。使用肾上腺素（山东新华制药股份有限公司，国药准字H37020374，规格1 ml∶1 mg）+0.9%氯化钠溶液浸润棉球止血，留取标本送病理学检查。观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术：术前禁食8 h，术前30 min肌注阿托品（成都市海通药业有限公司，国药准字H46020463，规格：1 ml∶0.5 mg）。手术时，患者取仰卧位，静脉使用麻醉药、肌松药后进行插管，监测患者生命体征。将患者头部后仰，使用支撑喉镜固定声门，操作时，左手持4 mm 的30°鼻内镜，经支撑喉镜进入喉腔，在电子成像系统辅助下，观察组织病变情况；右手持显微手术刀，分离病变与正常组织黏膜，使用息肉钳切除息肉，注意动作应准确、轻微，尽量减少对正常声带的损伤。修整声带边缘，确保其光滑、平整。双侧病变患者在完成一侧手术后，再进行另一侧手术。若出现出血情况，可使用肾上腺素棉球擦拭。切除组织送病理学检查。两组患者术后处理方案相同，术后持续3 d 使用抗生素，禁声2周，使用吸入用布地奈德混悬剂（长风药业股份有限公司，国药准字H20213357，规格：2 ml∶1 mg）进行局部抗炎。

1.3 观察指标 ①比较两组临床疗效，治愈：纤维喉镜检查显示病变完整清除，无肿胀，声门闭合良好，发声正常；好转：纤维喉镜检查显示病变清除，有轻微声带充血、肿胀情况，声门有狭小缝隙，发音有好转；无效：纤维喉镜检查显示病变基本清除，有明显声带充血、肿胀情况，声门无法闭合，发声无改善，甚至失音。总有效率=治愈率+好转率。②比较两组治疗前后嗓音指标，包括振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（normalized noise energy，NNE）、基频微扰（Jitter）。③比较两组并发症发生情况，包括舌体麻木、声带粘连、牙齿损伤和声带肿胀。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为95.45%，高于对照组的66.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组治疗前后嗓音学指标比较 治疗前，两组Shimmer、NNE、Jitter 比较差异无统计学意义；治疗后，观察组Shimmer、NNE、Jitter 均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后嗓音学指标比较（±s）

表2 两组治疗前后嗓音学指标比较（±s）

注：Shimmer，振幅微扰；NNE，标准化噪声能量；Jitter，基频微扰

组别观察组对照组t值P值例数44 45 Shimmer（%）治疗前3.97±0.22 3.94±0.31 0.525＞0.05治疗后1.82±0.21 3.22±0.46 18.399＜0.05 NNE（db）治疗前-7.38±1.48-7.40±1.45 0.064＞0.05治疗后-12.55±0.86-9.34±1.38 13.135＜0.05 Jitter（%）治疗前0.47±0.30 0.48±0.34 0.147＞0.05治疗后0.27±0.09 0.38±0.10 5.451＜0.05

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率为4.55%，低于对照组的20.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

声带息肉是一种常见的良性增生性病变，主要为声带固有层浅层病变，其表现与早期声带癌相似，肉眼较难鉴别，一般需手术进行病理学检查[5]。患者出现声带息肉后，可出现声音嘶哑，且嘶哑程度与息肉大小、位置密切相关，若息肉体积较大、位于声带游离缘，则患者声嘶更加明显，甚至可能堵塞声门，引起吸气性喉哮喘、呼吸困难。纤维喉镜是目前治疗声带息肉的常用方法，其操作简单，无特殊体位要求，但受视野不足、操作工具细小等因素限制，难以完全清除病变[6]。同时，由于声带易受损，且切除病变后不易修复，进一步增加治疗难度。

近年来，随着微创外科技术及设备的发展，支撑喉镜联合鼻内镜手术方案逐渐应用于临床声带息肉切除中，并具有出无痛、微创、治疗效果确切、术后复发率低等优势，受到医师及患者的一致肯定[7]。与纤维喉镜相比，支撑喉镜联合鼻内镜手术的优势主要体现在以下方面：①鼻内镜尖端装有CDD 片，可获得喉腔影像并经数字影像处理系统得到清晰、宽阔的手术视野，特别是暴露声门困难的患者，应用该技术可从不同角度暴露病灶位置，提高操作准确性[8]；②患者在全身麻醉状态下手术，无痛苦、声门松弛、声门间隙增加，有利于完成手术操作[9]；③鼻内镜可自动调焦、旋转镜头，无需反复调试支撑喉镜，可减少口腔软组织压迫时间，缩短手术时间[10]；④鼻内镜应用光导纤维提供光源束，其照射性佳，有利于观察生理暗区，并利用镜面倍数放大，可更好地观察病灶情况，从而彻底清除病灶[11-12]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），表明支撑喉镜联合鼻内镜手术的疗效更佳，与陈涛等[5]研究结果一致。本研究结果显示，治疗后，观察组Shimmer、NNE、Jitter 均低于对照组（P＜0.05），表明支撑喉镜联合鼻内镜手术的预后效果更佳，可显著改善患者的嗓音学指标。本研究结果还显示，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），提示支撑喉镜联合鼻内镜手术的安全性也优于纤维喉镜手术，推测与其可视操作相关[13]。

综上所述，与纤维喉镜手术相比，支撑喉镜联合鼻内镜手术治疗声带息肉的疗效更佳，患者术后嗓音学指标改善更明显，术后并发症更少，值得临床推广应用。