两种右心声学造影剂在卵圆孔未闭检查中对比研究

王思晨， 庚靖淞， 盛晓棠， 孟立立， 王建铭， 王忠超， 王琦光

北部战区总医院 先心病内科，辽宁 沈阳 110016

偏头痛是神经内科常见疾病，给患者日常生活造成困扰，并带来巨大的精神压力和身心痛苦。卵圆孔未闭（patent foramen ovale，PFO）是导致偏头痛的重要原因之一，临床中检测PFO方法在不断改进。右心声学造影检查（contrast transthoracic echocardiography，cTTE）安全性佳、可操作性强，患者容易配合，为目前常用的PFO检测方法之一。本研究旨在探讨两种右心声学造影剂在PFO检查中的应用价值，为患者疾病诊断提供有效的参考。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取北部战区总医院自2019年10月至2020年8月收治的30例因偏头痛合并PFO且怀疑有右向左分流（right-to-left shunt，RLS）的患者为研究对象。纳入标准：完善常规心电图、头经颅血管超声、经颅多普勒发泡试验等检查，除外其他导致偏头痛原因。排除标准：颅内及颈部血管畸形、高血压、冠心病、其他器质性心脏病，经食管超声心动图（transesophageal echocardiography，TEE）明 确PFO诊断；图像显示欠佳或不能配合完成检查动作。其中，男性17例，女性13例；年龄17～47岁，平均年龄（32.1±2.7）岁。本研究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。

1.2 检查方法 所有患者检查前均充分了解cTTE检查过程与潜在风险，熟练掌握配合检查方法。检查前，测量患者血压，调节图像采集为每次15个心动周期；实时心电监测；患者取约倾斜45°的左侧卧位，左臂静脉穿刺建立通道并留置静脉留置针，连接2支10 ml注射器；取四腔心切面，分别用两种制备方法获得的造影剂进行cTTE检查。第1次采用9 ml生理盐水与1 ml空气相混合，视为A方案；第2次采用8 ml生理盐水与1 ml空气、回抽自体血液1 ml后混合，视为B方案。两种方案均充分震荡混匀至形成微泡后，稳定、快速推注，每种造影剂均于静息状态和Valsalva动作下，进行2次检查。留存注射前5个心动周期至注射后10个心动周期的超声影像资料。两种方法检查后，测量患者血压，观察血压变化；静息状态下右心系统由微泡完全填充时和Valsalva动作即刻后4个心动周期内左心系统内出现造影剂泡，即诊断为由PFO导致的RLS，5个心动周期后，左心系统内出现微泡可能是由于患者右心系统微泡经肺动静脉交通进入左心房［1］。观察PFO导致RLS微泡数量，参照威尼斯会议标准进行RLS分级［2］。比较两种造影剂在PFO诊断中的敏感性、安全性、稳定性。

1.3 统计学方法 采用SPSS 23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例（百分率）表示，组间比较采用χ2检验。对左心系统微泡消散时间以心动周期数表示。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法PFO检出率比较 B方案的PFO检出率为76.67%（23／30），高于A方案的46.67%（14／30），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 静息状态不同方法 RLS情况及RLS左心系统微泡完全消散时间比较 静息状态下：A方案、B方案RLS 比例分别为20.00%（6／30）、26.66%（8／30），差异无统计学意义（P＞0.05）。B方案左心系统微泡完全消散时间长于A方案，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 静息状态下两种方法RLS情况及中等量或大量RLS时左心系统微泡完全消散时间比较／例（百分率／%）

2.3 Valsalva动作下不同方法RLS情况及RLS左心系统微泡完全消散时间比较 Valsalva动作下：A方案RLS比例为46.67%（14／30），显著低于B方案的76.67%（23／30），差异有统计学意义（P＜0.05）。B方案中等量RLS、大量RLS比例、左心系统微泡完全消散时间均高于A方案，少量RLS比例低于A方案，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 Valsalva动作下两种方法RLS情况及大量RLS时左心系统微泡完全消散时间比较／例（百分率／%）

2.4 两种方法不良反应发生情况比较 两种方案检查前后患者心率、血压均无明显改变，无不良反应发生。

3 讨论

卵圆孔于房间隔的中下部，是胎儿时期的重要血液循环通道，胎儿出生后左房压力升高使PFO出现功能性闭合，3周岁解剖闭合，约1／4人群3周岁后仍然未实现闭合，称为PFO［3-4］。有研究报道，长期偏头痛患者会伴有认知功能减退［5］。偏头痛以单侧局部疼痛为主，具有搏动性，不定期反复发作，引起该疾病的原因有很多，如脑部血管系统畸形、内分泌因素、精神神经因素等，其中，PFO与偏头痛具有明确的相关性［6-7］。临床中诊断PFO的方法主要包括经体表心脏超声、经食管心脏超声、头经颅多普勒声学造影等［8-10］。cTTE以准备简易、风险小、可操作性强，患者更易配合且痛苦少、检出率高而在临床广泛应用，为目前常用的PFO检测方法。cTTE通过实时直观地观察左心房内有无微气泡信号及微气泡信号数量判断有无PFO，操作相对简便。但在静息状态下，cTTE对PFO检出率低，增加受检者右心系统压力，如行Valsava式动作，会提高PFO检出率。如果对大量RLS的患者行PFO封堵术，可在隐源性脑卒中方面也起到良好的预防效果［11-12］。

左心声学造影剂中一类为白蛋白类微泡造影剂［13］。本研究结果显示，A方案RLS比例为46.67%（14／30），显 著 低 于B方 案 的76.67%（23／30），差异有统计学意义（P＜0.05）；在Valsalva动作下A方案RLS 14例，B方案RLS 23例，差异显著，且中等量及大量RLS数量明显增加，其中，A方案少量RLS的12例患者，有11例在B方案中出现大量RLS。这表明，混入血液后所制备右心声学造影剂不论在检出率还是敏感性方面均优于未混血的造影剂，且中等量及大量RLS中微泡在左心系统存在时间更长，说明其稳定性更佳。笔者推测本研究中新造影剂制备方法检出率升高的原因如下：血液中的血浆白蛋白与红细胞所占比例较大，两者经充分震荡后包裹于微泡表面，增加微泡弹性，使其更易被压缩的同时，减小微泡体积，更易通过房间交通，从而增加阳性率［14-16］。

综上所述，采用新造影剂制备方法行cTTE，在PFO的诊断中快捷方便、安全稳定，敏感性更高，可为患者的疾病诊断提供更有效的参考。