合理情绪化疗法联合康复训练对股骨头坏死介入术后患者负性情绪及髋关节功能的影响
2022-06-30薛珍琴
薛珍琴
股骨坏死是一种由于股骨近端血液供应中断引起的骨坏死。近年来随着中国人口老龄化的加重,其发病人数呈现明显的上升趋势。股骨头坏死可能由于多种外伤性及非外伤性的原因引起[1-2]。这些原因包括骨折、脱臼、长期使用类固醇、长期酗酒、凝血功能障碍、先天性原因。股骨头与髋臼相连,髋臼的血供主要来自闭孔动脉的髋臼支,此外还有闭孔动脉的耻骨支和臀上动脉的深支。由于侧支循环有限,股骨头的血液供应中断会导致缺血和随后的坏死。如果血液供应没有及时恢复,这将导致骨细胞逐渐死亡,随后关节面塌陷,最终导致退行性关节炎。因此对于部分股骨头坏死的患者,介入治疗是有效的治疗手段,其具有微创化等优点。然而患者术后髋关节功能的恢复及患者围手术期生活质量的提升同样需要围手术期的护理配合[3-4]。股骨头坏死患者由于相关疾病的特点,常常伴有沮丧、情绪等不良情绪,严重影响患者的术后恢复[5-6]。近年来被逐渐重视的合理情绪疗法就是要以理性治疗非理性,帮助求治者以合理的思维方式代表不合理的思维方式,以合理的信念代表不合理的信念,从而最大限度地减少不合理的信念给情绪带来的不良影响,笔者将合理情绪化疗法联合康复训练应用于股骨头坏死介入术后患者的术后护理中,现将相关研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究纳入的患者为2018年3月-2021年3月联勤保障部队第九〇〇医院放射诊断科介入病房收住的诊断为股骨头坏死的患者共108例,其中男92例,女16例,平均年龄36.8岁,本组患者均为单侧关节受累。纳入标准:(1)临床及影像学诊断股骨头坏死明确;(2)符合介入治疗指征;(3)股骨头坏死病程小于2年。排除标准:既往精神病史。本组患者根据住院号顺序分为传统护理联合康复训练组(对照组,n=54)及合理情绪化疗法联合康复训练组(干预组,n=54)。对照组及干预组年龄、性别构成、患肢、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。本研究通过本院伦理委员会备案并通过,入组患者均签署知情同意书。
表1 两组一般情况比较
1.2 护理干预方法
1.2.1 对照组 采用传统护理联合康复训练,主要包括:髋关节的康复运动促进血液循环,平时注意休息劳逸结合,注意天气变化防寒保暖,不吃辣椒,不过量饮酒,不吃激素类药物,注意增加钙的摄入量,食用新鲜蔬菜和水果,多晒太阳,防止负重经常活动。
1.2.2 干预组 除给予康复训练外还给予合理情绪化疗法。具体内容包括专职护师在术后第3天初步评估干预组患者的一般情绪状态,以及感受患者内心焦虑、失落情绪的主要内容,最重要的是分析患者心情低落的不合理信念:(1)疾病导致的身体疼痛,影响正常生活;(2)治疗过程中的医疗花费导致的经济压力和经济负担;(3)对于治疗后髋关节功能的担忧;(4)自卑和不幸感,为什么该疾病会发生在自己身上。股骨头坏死介入术后最常见的心理问题主要是对疾病治疗丧失信心,以及对生活丧失信心,因此在心理干预方面主要是鼓励患者,科学地向患者讲授治疗目的和效果,提高患者的自信心,促进患者自我了解治疗期间心情低落的不合理因素。术后第5~7天时,专职护士与患者进行充分沟通引导患者直面负性情绪的主要原因,与来访者共情,通过沟通、开导等方式使患者直面不合理信念,并予以解答、指导,同时详细回答患者康复治疗过程中遇到的问题。
1.3 观察指标及评价标准
两组患者均在术后第3天、术后1周、术后2周随访时进行髋关节功能及焦虑、抑郁程度评估。
1.3.1 Harris髋关节功能评分 本研究采用Harris评分量表进行髋关节功能的评价,Harris评分量表共有功能、活动、疼痛及畸形四个子项目,以全面综合评价髋关节功能,满分共计100分,大于90分为优,小于70分为差。
1.3.2 抑郁自评量表(SDS) SDS是含有20个项目,分为4级评分的自评量表。标准分=总粗分×1.25后取整。轻度抑郁:53~62分;中度抑郁:63~72分;重度抑郁:>72分。分值越低患者状态越好,抑郁程度越低。
1.3.3 焦虑自评量表 (SAS) SAS是一种用于测量焦虑状态轻重程度及其在治疗过程中变化情况的心理量表。共计20题,得分相加为粗分,粗分乘以1.25取整数,即得到标准分。中国焦虑评定的分界值为50分,分数越高,焦虑倾向越明显。分值越低患者状态越好,焦虑程度越低。
1.4 统计学处理
本研究中统计学方法采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析,本研究中的连续变量资料采用(±s)进行表示,采用t检验及方差分期比较不同组的差异。分类变量采用百分比表示,采用χ2检验进行统计学分析,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术后第3天、术后1周、术后2周Harris髋关节功能评分
对照组与干预组在术后第3天、术后1周、术后2周Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表 2。
表2 两组Harris髋关节功能评分比较[分,(±s)]
表2 两组Harris髋关节功能评分比较[分,(±s)]
组别 术后第3天 术后1周 术后2周对照组(n=54) 82.6±3.5 85.2±4.1 89.7±3.6干预组(n=54) 83.1±4.4 87.1±5.9 91.2±4.1 t值 0.23 0.46 0.51 P值 0.626 0.418 0.123
2.2 两组术后第3天、术后1周、术后2周SDS评分
对照组与干预组在术后第3天的SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后1、2周SDS评分明显高于干预组,差异有统计学意义(P<0.05),见表 3。
表3 两组SDS评分比较[分,(±s)]
表3 两组SDS评分比较[分,(±s)]
组别 术后第3天 术后1周 术后2周对照组(n=54) 52.6±4.1 50.1±2.5 45.5±2.0干预组(n=54) 51.0±3.8 43.1±3.1 36.6±2.8 t值 0.21 12.92 19.01 P值 0.618 0.000 0.000
2.3 两组术后第3天、术后1周、术后2周SAS评分
对照组与干预组在术后第3天的SAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后1、2周SAS评分明显高于干预组,差异有统计学意义(P<0.05),见表 4。
表4 两组SAS评分比较[分,(±s)]
表4 两组SAS评分比较[分,(±s)]
组别 术后第3天 术后1周 术后2周对照组(n=54) 50.1±2.9 44.0±2.3 42.2±1.8干预组(n=54) 51.2±3.8 37.1±1.9 32.1±1.3 t值 0.54 17.00 33.43 P值 0.123 0.000 0.000
3 讨论
成人非创伤性股骨头坏死是一种多因素起源的局部破坏性疾病。如果不及时治疗,可能会在几年内导致严重的关节破坏和髋关节病的发展[7-8]。尽管非外伤性骨头坏死的原因和机制尚未最终阐明,但已知某些危险因素与股骨头坏死的发生率增加有关。非创伤性骨头坏死经常影响私人和工作生活活跃的相对年轻的人。这强调了早期确认诊断和开始相应治疗的重要性,目的是尽可能多地保留关节功能并最大限度地减少后期损伤[7-8]。在早期阶段,关节保留手术可能会成功,并且优于单独的保守治疗。其中介入治疗是目前一种重要的手术方式,一旦成功患者可免受大手术之苦[9-10]。
合理情绪化疗法是认知行为疗法的原始形式和主要支柱之一。Albert Ellis于1957年以合理疗法的名义首次引入合理情绪化疗法,之后为了强调其对情绪结果的关注,它被命名为合理情绪化疗法。在合理情绪化疗法中,非理性信念被认为是情绪困扰的核心因素,因此重点是改变非理性信念转化为理性信念,目的是将功能失调的情绪和适应不良的行为转变为功能性的和自适应的[11-12]。近20年来合理情绪化疗法被广泛应用于癌症、慢性疼痛等疾病的辅助治疗,收到良好的效果[13-14]。
在实践中,合理情绪化疗法已应用于临床心理学、教育(例如理性情绪教育)、组织环境(例如理性情绪辅导、理性效能训练)或咨询(例如理性辅导)等各个领域。合理情绪化疗法的实证研究最初侧重于有效性研究(即如何在实际干预环境中发挥作用),主要使用跨诊断结果(即与特定精神疾病无关);因此,很少有以疗效为导向的对照研究(即在严格控制条件下进行的研究,使用随机对照试验)在合理情绪化疗法的早期进行。然而,自1980年代末和1990年代初以来,合理情绪化疗法已在一系列随机对照试验中进行了调查,证明它对多种疾病有效,例如强迫症、社交恐惧症、抑郁症、乳腺癌治疗的副作用、精神病症状和破坏性行为等。SDS是由最早由W.K.Zung编制的抑郁量表改良而来。并能相当直观地反映抑郁患者的主观感受及其在治疗中的变化。SAS是一种用于测量焦虑状态轻重程度及其在治疗过程中变化情况的心理量表。焦虑自评量表最早是由William W.K.Zung编制的,焦虑程度最常用的心理测量工具之一。王天荣[15]对经过手术治疗后的脑出血患者在常规康复训练的基础上加上时长为1个月的合理情绪疗法,结果发现治疗后,合理情绪疗法组SAS和SDS评分均明显低于参照组,而日常生活能力、自我管理能力及总体康复自我效能均明显高于参照组。
介入治疗是有效的治疗手段,其具有微创化等优点,然而围术期护理配合对于提高该类患者的治疗效果,提高患者满意度具有重要意义。在本研究中,笔者将合理情绪化疗法联合康复训练引入骨头坏死介入术后患者的康复治疗中,结果发现虽然两组术后髋关节功能评分差异无统计学意义(P>0.05),但干预组患者术后的焦虑自评量表评分和抑郁自评量表评分小于对照组,证实对股骨头坏死介入术后患者实施合理情绪疗法干预,能明显降低其焦虑、抑郁症状,利于患者术后恢复。