神经内科实施责任制护理小组管理模式的价值评析

杨曼，余赞，何美容，张惠连

解放军联勤保障第九二一医院神经内分泌科，湖南长沙 410000

神经内科诊室患者多患有神经系统病变受损而导致的精神障碍及功能性障碍疾病，有着病情危急且病程长等特点，为避免科室风险事件及意外事件发生，对医务人员科室管理水平及综合素养水平提出了更高的要求[1-2]。由于工作压力较大，工作任务及工作量繁琐，使得当前神经内科医务人员管理水平难以满足科室管理需求[3]。为此采取行之有效的管理办法尤为关键。常规管理模式能够保证神经内科各项工作正常开展，但结合实际工作实践经验发现，医务人员工作积极主动性并不高，且综合能力水平仍然存在较大提升空间[4-5]。在科室管理中，管理职责不清，存在相互推诿的现象，致使管理质量及管理效果表现出明显不足[6]。随着医药卫生体制不断深化改革，各项新兴管理模式不断得以运用，其中以责任制护理小组管理模式最具代表性[7]。在实际运用中明确管理团队组织架构并对组内成员制订清晰的管理责任，引导医务人员良性竞争，强化竞争意识，从而带动工作积极性[8-9]。使每位医务人员均能够遵循管理制度开展各项管理工作，促进管理质量不断提升[10]。因此，该文选取2020 年2 月—2021 年3 月15 名医务人员开展研究，探析责任制护理小组管理模式在神经内科管理中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取15 名神经内科医务人员作为研究对象。以不同时间节点的管理方法不同进行分组，于2020 年2—8月采用常规管理（对照组），于2020 年9 月—2021 年3月采用责任制护理小组管理模式（观察组）。15 名医务人员中男3 名，女12 名；年龄22～31 岁，平均（27.45±0.87）岁；其中6 名为专科学历，7 名为本科学历，2 名为研究生及以上学历。在研究期间15 名医务人员未发生变动。

同时从两组医护人员所护理的神经内科患者中各抽取33 例参与该次探究，在对照组和观察组中分别纳入33 例。对照组男17例，女16 例；年龄38～57 岁，平均（48.75±1.12）岁。观察组男18 例，女15 例；年龄37～55 岁，平均（48.61±1.08）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规管理模式：对神经内科医务人员根据科室常规管理制度进行排班管理，严格按照排班时间做好早班及晚班的交接工作。科室负责人对医务人员管理任务进行安排，合理调整工作内容，确保科室日常管理工作能够有序进行。同时对医务人员进行每年两次的理论知识及实操技能考核，加强对考核成绩不合格人员的培训。细化科室常规管理制度，制订科室管理红线，对于违规医务人员予以处罚，降低神经内科风险事件发生。

观察组采用责任制护理小组管理模式：①选择神经内科高年资且具有管理经验的医务工作人员作为组长，其他人员作为组员构建完善责任制管理小组，组长负责统筹、分配、考核各项管理工作。②根据医务人员工作年限、管理水平、职称评定情况将其分为实力均衡的不同小组（初级组、中级组和高级组）。同时在小组内选择颇具组织管理能力人员作为责任组长，全面负责小组内管理工作。组内医务人员实施8 h 工作制及24 h 责任制。③明确不同等级小组的岗位职责，高级组通常有着较丰富的管理经验及医患共同能力，因此其负责指导中级组及初级组病区管理工作的重点及难点。中级组及初级组负责病区管理工作的实施。④以传帮带的形式，开展组内医务人员培训及考核工作，高级组对中级组考核结果负责，中级组对初级组考核结果负责，强化考核效率，全面促进提升医务人员管理责任感，确保医务人员能够高质高效完成管理工作。⑤组内每周定期进行1 次会议，对1 周内管理工作所存在的问题及处理办法进行共享，集思广益，以完善责任制管理内容及方案，确保病区各项管理工作能够顺利开展。

1.3 观察指标

分别对比观察管理质量、管理效果、管理办法评分以及管理满意度。①以医院自制管理质量评分量表从管理责任感、管理专业性、管理效率性、管理安全性4 个方面比较管理质量。每项维度分值区间均为0～100 分，分值高说明管理质量越好。②以该院自拟管理效果评分量表评估管理效果，指标维度包括明确神经内科责任制管理制度、高效开展病区管理工作、知晓责任制管理内容、遵循医院内部管理红线，每项分值为0～100 分。分值高低代表管理效果优差，即评分越高管理效果越好。③以医院自制管理办法评分量表从可行性、有效性、可评价性、科学性4 个方面进行评估，该量表分值为0～100 分。其中各项维度分值区间在0～25 分。分值越高代表该管理办法越优。④以医院自制管理满意度调研问卷对管理满意度展开综合评估，该问卷为百分制，根据不同评分区间分为非常满意、比较满意和不满意3 项。具体评断标准如下：非常满意≥85 分；比较满意50～84 分；不满意＜50 分。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料组间差异比较采用（）表示，进行t 检验；计数资料用采[n（%）]表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组管理质量评分比较

观察组管理质量各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组管理质量评分比较[（），分]

表1 两组管理质量评分比较[（），分]

2.2 两组管理效果评分比较

观察组管理效果各项评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组管理效果评分比较[（），分]

表2 两组管理效果评分比较[（），分]

2.3 两组管理办法评分比较

观察组管理办法评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组管理办法评分比较[（），分]

表3 两组管理办法评分比较[（），分]

2.4 两组管理满意度比较

观察组患者的管理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者管理满意度比较[n（%）]

3 讨论

神经内科疾病多为脑部神经或脊髓神经等受损病变为主，科室内患者多表现为神经系统紊乱、精神障碍，病情危急且有着较高的风险事件发生概率[11]。对病区管理工作提出了高标准，严要求。加强医务人员管理，从理论知识、实操技能、管理工作积极主动性、管理责任感等方面全面提升其综合素养水平，带动管理质量及管理效果提升显得尤为重要[12-14]。笔者结合该院医务人员管理现状并翻阅相关医学文献发现，当前医务人员管理工作普遍存在一定弊端，随着医学理念的不断更新，科室管理手段未进行及时优化，仍然应用传统的管理理念，虽神经内科管理工作能够得以落实，但在提升医务人员综合技能水平，带动整个科室管理质量全面提升，降低不良事件发生概率方面仍存在诸多不足，并不利于科室及医院的可持续发展[15-16]。责任制护理小组管理模式是医学理念更新迭代的产物之一，有大量研究表明该理念在医务人员管理工作中优势明显且已取得不错成效。

在该次研究中，对照组实施常规管理，观察组则采用责任制护理小组管理模式。观察组管理质量各项维度评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组管理效果优于对照组（P＜0.05）；观察组管理办法可行性、可评价性、科学性及有效性评分，较对照组明显更高（P＜0.05）；对照组管理满意度略低于观察组（P＜0.05）。分析原因：①基于责任制护理小组管理模式，构建组织架构清晰的责任制管理小组，并根据组内医务人员管理经验、工作年限及职称评定情况进行小组分组，组内以责任组长明确各项管理职责，带动组间良性竞争，提升医务人员管理工作积极性及热情度，全面提升组内成员凝聚力及管理效率[17-18]。②在该管理模式下，以传帮带的方式进行组内培训，高级组负责中级组，中级组负责初级组，并对培训后考核成绩实施责任制，带动科室医务人员综合技能水平及管理质量提升。③组内每周均举行组内研讨会，共同商讨本周管理工作存在不足的解决对策，使管理方法更加科学有效，不断提升可行性，带动患者管理满意度提升，保障科室管理工作高质量开展[19-20]。

综上所述，责任制护理小组管理模式应用于神经内科管理可有效提升管理质量及管理效果，管理满意度较高表示更高的认可度，值得推广应用。