光老化皮肤和内源性老化皮肤的皮肤镜特征分析

何秋霞，高建丽，高 麟，罗梦芸，赵 杰，唐 巧，毕云凤，袁李梅，杨滨宾，邓丹琪，李晓岚，曹文婷

（1.昆明医科大学第二附属医院皮肤性病科，云南 昆明 650000 ； 2.昆明医科大学，云南 昆明 650500）

皮肤的老化，包括随年龄增加而导致的自发性内源性老化，以及由紫外线、吸烟、接触有害化学物质等因素所致的外源性老化。紫外线是导致皮肤衰老的外源性因素中作用最强的，紫外线所导致的衰老称为光老化。光老化的皮肤除了在外观上与内源性老化的皮肤存在异同之外，出现脂溢性角化病、光化性角化病、黑色素瘤等皮肤良恶性肿瘤的风险更高。因此，及早的发现皮肤光老化，并给予患者合理的预防和治疗建议极为重要。皮肤镜检测作为一种新兴的无创诊断技术，近年来已被用于光老化的检测，但目前尚未见关于光老化皮肤和内源性老化皮肤在皮肤镜下特征的异同性分析的报道。为此，笔者总结分析了40例光老化皮肤和40例内源性老化皮肤的皮肤镜特征，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 2021年1月至6月在昆明医科大学第二附属医院皮肤科就诊的80例受试者。依据皮肤镜影像采集部位不同，分为光老化组（面部、手肘伸侧、小腿外侧，男∶女为24∶16，年龄（39.70±14.26）岁）和内源性老化组（腋窝、腹部、腹股沟、大腿，男∶女为26∶14，年龄（48.20±20.48）岁），每组各40例受试者。两组间年龄和性别差异无统计学意义。

入组标准：① 受试者知情同意，已签署知情同意书。② 光老化部位皮肤需具有轻至重度光老化表现：色素改变、老年性黑子、色素不均、毛细血管扩张、皱纹、皮肤角化等［1］；内源性老化部位皮肤无紫外线曝光史且无光老化表现。排除标准：① 皮肤镜影像采集部位近3月内有局部外用药物史。② 近6月内有系统使用维A酸类或抗炎药物或免疫抑制剂者。③ 激素替代治疗史者。④ 药物滥用者。⑤ 患有全身性疾病（如糖尿病）者。⑥ 吸烟者。⑦ 酗酒者。本研究通过昆明医科大学第二附属医院医学伦理委员会批准（编号：审-PJ-2020-127）。

1.2 方法

1.2.1 仪器和设备 皮肤镜图像处理工作站Dermoscopy-II（北京德麦特捷康科技发展有限公司），皮肤镜诊断图像处理软件DMT-1000（北京德麦特捷康科技发展有限公司）。

1.2.2 光老化皮肤的临床和皮肤镜评价 采集受试者光老化部位/内源性老化部位的临床照片和偏振光皮肤镜照片，同时用Glogau光老化分级标准［2］和Chung的标准化图像尺［3］两种方法进行皮肤老化的临床评价，用HU［4］和Isik［5］的皮肤镜评价方法进行皮肤老化的皮肤镜评价。

1.2.3 统计学分析 使用SPSS 26.0进行统计学分析。对呈正态分布的连续变量，使用均数±标准差描述；分类变量使用率（%）或构成比（%）描述。如连续变量的数据呈正态分布且方差齐，则采用独立t检验；如连续变量的数据呈偏态分布，则采用秩和检验比较组间差异；无序多分类变量的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法；等级资料的比较采用Kruskal-Wallis H检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受试者的临床资料 两组受试者的一般情况、Fitzpatrick分型、光老化临床分级情况详见表1。

表1 两组受试者的临床资料 ［n（%）］

80例受试者中，光老化组受试者中Fitzpatrick分型肤色较深者比内源性老化组多，差异有统计学意义（P＜0.001）。光老化组受试者中Glogau光老化分级较高的受试者较多，差异有统计学意义（P=0.010）。光老化组受试者中Chung标准化图像尺（色素）得分较高的受试者较多，差异有统计学意义（P＜0.001）。两组受试者在Chung标准化图像尺（皱纹）分级方面的差异无统计学意义（P=0.189）。皱纹分级为（5～7）级的受试者在两组中均为0，色素分级为0级的受试者在两组中均为0，表内省略。

2.2 两组受试者的皮肤镜特征 两组受试者分别按HU［4］和Isik［5］的皮肤镜评价方法检测到的皮肤镜下特征分别见表2、表3.

表2 两组受试者HU的皮肤镜特征

表3 两组受试者Isik的皮肤镜特征

两组受试者HU的皮肤镜下特征仅网状色素和线状血管（见图1a）在光老化组中阳性率较高（P值分别为0.007和0.025），其余特征在两组间均无明显差异。

两组受试者Isik的皮肤镜下特征差异，主要表现为光老化组的雀斑、弥漫性红斑、毛细血管扩张这3种特征阳性率较高（P值分别为0.002、0.002、0.003，见图1b），内源性老化组的白线这一特征阳性率较高（P=0.012，见图2）。

图1 光老化皮肤的皮肤镜下表现（1a：圆圈：网状色素，方框：中度干燥；1b：圆圈：斑片状均匀色素沉着、雀斑，方框：弥漫性红斑，箭头：线状血管、毛细血管扩张）（20倍偏振光）

图2 内源性老化皮肤的皮肤镜下表现（2a：方框：轻度干燥；2b：圆圈：白线）（20倍偏振光）

3 讨论

皮肤的老化是人体衰老最直观、最明显的表现，皮肤的衰老和健康状况对整体健康和预期寿命具有预测作用［6］。内源性老化是由基因和时间因素共同决定的不可避免的结果，而外源性老化中紫外线是最重要的外源性因素并且是可以避免的。长期的紫外线暴露除了导致皮肤光老化之外，还可以造成DNA损伤和氧化损伤，增加日光性雀斑样痣、脂溢性角化病、光化性角化病、基底细胞癌、黑色素瘤等皮肤良恶性肿瘤的风险，因此应该尽可能的减少皮肤暴露于紫外线的风险。但紫外线在生活中无处不在，即使在室内也有接触到透过窗户折射、地面反射的紫外线的风险［7］。除紫外线之外，越来越多的研究认为，包括蓝光在内的可见光也有可能导致皮肤光老化［8］。加上国人的防晒意识不强，很少有人能坚持长期正确的做好紫外线防护措施。因此，尽早识别皮肤光老化的征象，并及时给予预防建议和治疗措施，除了是预防皮肤衰老的需要，也是预防皮肤肿瘤的需要。

皮肤的内源性老化在临床上主要表现为皮肤白皙、干燥、纤细的皱纹和皮肤弹性降低；在组织学上主要表现为表皮变薄，表真皮连接处变平，真皮萎缩，成纤维细胞数量减少，皮下脂肪组织减少［9］。而光老化的皮肤在临床上除了会出现皮肤松弛、明显干燥和脱屑之外，还会出现皮肤增厚、角化过度、色素沉着、色素不均、红斑、毛细血管扩张等光老化特有的表现；在组织学上光老化皮肤的特征是弹性蛋白物质在表真皮交界处的下方积聚，表皮萎缩，胶原蛋白和弹性蛋白纤维的碎裂和组织减少［10-11］。

笔者通过对40位光老化皮肤受试者和40位内源性老化皮肤受试者的临床资料进行分析，发现光老化组受试者的Fitzpatrick分型肤色较深者比内源性老化组多，这可能与光老化组受试者接受的紫外线照射较多，皮肤外观颜色较深有关。两组受试者在Chung标准化图像尺（皱纹）分级方面的差异无统计学意义，而光老化组在Glogau光老化分级、Chung标准化图像尺（色素）方面的分级较高，这提示光老化皮肤和内源性老化皮肤在皱纹方面的临床表现无明显差异，而光老化皮肤的颜色更深，与既往研究相一致。

皮肤镜因为其快捷、无创、准确的优势，已广泛运用于多种皮肤疾病的诊断、鉴别诊断和疗效动态评价中，并能作为连接临床表现和组织病理的桥梁。之前HU等［4］已将皮肤镜应用于皮肤老化的研究，并将皮肤老化的皮肤镜下表现归为干燥、色素不均匀、毛细血管扩张3个大类。笔者按此方法分类，发现尽管差异无统计学意义，但光老化组的皮肤干燥程度略高于内源性老化组，与HU等的结果相符；此外笔者发现光老化组的网状色素、线状血管阳性率更高，提示网状色素模式较棕色小球和斑片状均匀色素沉着模式、线状血管较分支状血管模式，对光老化皮肤的诊断意义更大。和HU的皮肤镜特征相比，Isik等［5］对光老化皮肤的皮肤镜下特征做了更为详尽的分类，一共采用了12个特征制成皮肤镜光老化量表，并将光化性角化病、雀斑、老年粉刺这3个和紫外线暴露密切相关的皮肤疾病也纳入该量表内。Isik等没有采用干燥这一类特征，取而代之采用皱纹这一类特征并分为3级。笔者按Isik等的方法分类，发现光老化组的雀斑、弥漫性红斑、毛细血管扩张这3种特征的阳性率较高，而内源性老化组的白线这一特征阳性率较高。雀斑和毛细血管扩张向来被认为是光老化的特征性表现，而弥漫性红斑在Isik等的研究中最终因和其它指标的内部相关性较低而被剔除量表，但在笔者的研究中发现弥漫性红斑在光老化组的阳性率高于内源性老化组，提示其对区分光老化和内源性老化有一定意义。白线在内源性老化组阳性率更高，其在皮肤镜下表现为线状的色素减退、缺失区域，但对应的临床和病理意义不明，有待进一步探索。皱纹的3级分类中仅观察到浅表皱纹这一等级，且在两组受试者中无明显差异，这可能与本研究纳入的重度光老化志愿者以及面部区域所占比例不够大有关；且因整体样本量较少，导致很多指标的差异无统计学意义，这些是本研究的不足之处。综合HU和Isik等的报道和笔者的研究，光老化皮肤的皮肤镜下特征性表现主要为干燥程度较重、网状色素、斑片状均匀色素沉着（雀斑）、线状毛细血管扩张和弥漫性红斑，而内源性老化皮肤的皮肤镜下特征性表现主要为干燥程度较轻和白线。