肠内营养支持不同输注方式对ICU患者的效果及对蛋白水平、免疫指标的影响研究

贺智杰

(信阳市中心医院 重症医学科，河南 信阳 464000)

重症监护室(ICU)患者机体创伤与应激会导致营养不良的发生，因而ICU患者治疗的关键在于营养支持，临床需根据患者的具体病情选择合适的营养支持疗法，其中早期肠内营养支持可有效改善患者的营养状况，提高患者机体免疫力与生存质量。目前ICU患者常用的肠内营养方式包括鼻饲泵间断24 h与持续24 h泵入，但是目前临床对肠内营养支持的输注方式的效果与并发症发生情况还存在争议。基于此，本文选取80例ICU患者进行研究，旨在探讨肠内营养支持不同输注方式的临床效果及对蛋白水平、免疫指标、并发症发生率及生活质量的影响，结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取信阳市中心医院ICU收治的80例患者，选取时间为2018年6月至2020年5月，按照随机数字表法分成观察组(n=40)和对照组(n=40)，观察组男性24例，女性16例，年龄18～82岁，平均年龄(52.63±5.37)岁，疾病类型：心力衰竭5例，呼吸衰竭4例，脑血管意外16例，肺部感染15例；对照组男性25例，女性15例，年龄19～81岁，平均年龄(52.49±5.46)岁，疾病类型：心力衰竭6例，呼吸衰竭4例，脑血管意外17例，肺部感染13例。将性别、年龄、疾病类型等上述基线资料纳入统计学软件，两组患者比较，差异无统计学意义(＞0.05)，具有可比性。本研究经过医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①急性生理和慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)≥20分；②无法经口进食，需要营养支持≥1周；③凝血功能正常；④未服用糖皮质激素等影响免疫功能的药物；⑤患者或家属知情同意，签署知情同意书。

排除标准：①合并严重心肝肾功能异常者；②营养不良者；③需输血或血液制品者；④存在肠内营养禁忌症者；⑤合并恶性肿瘤、精神异常者；⑥临床资料不全者；⑦合并免疫系统及血液系统功能障碍者。

1.3 方法

对照组采用鼻饲泵持续24 h泵入，使用Corpak空肠管作为鼻空肠管，帮助患者建立营养通道，肠内输入浓度为5%的葡萄糖溶液500 mL，采用递增、递减循环方式进行营养液泵入，递增时间为8:00—22:00，而递减时间则为23:00—7:00。观察组采用鼻饲泵间断24 h泵入(持续泵入1.5 h，间隔2.5 h)，采用PAHSCO公司生产的鼻胃管置管，插入鼻腔中，深度以鼻尖到剑突的长度为基准，输入浓度为5%的葡萄糖溶液500 mL。两组均使用复尔凯800型肠内营养泵、复尔凯一次性肠内营养输注器，预先对营养液进行加热处理，使温度控制在37℃左右，根据患者病情及生理状况变化，可适当补充营养中所含营养物质，包括膳食纤维、脂肪、蛋白质及矿物质等，两组患者均进行持续7 d的营养干预。

1.4 观察指标

①对比两组干预前后生理状况，干预前及干预7 d后采用华盛顿大学医学中心制定的APACHE-Ⅱ评分标准进行评价，评分≥15分为重症。②对比两组干预前后蛋白水平，干预前及干预7 d后抽取清晨空腹肘静脉血3 mL，送生化检验室检测血清白蛋白、前白蛋白水平，白蛋白正常值350～550 mg/L，前白蛋白正常值250～400 mg/L。③对比两组干预前后免疫指标变化，干预前及干预7 d后采用美国贝克曼库尔特有限公司生产的XL/XL-MCL型流式细胞仪对CD4、CD4/CD8等T淋巴细胞亚群、免疫球蛋白M(IgM)水平进行检测，CD4正常值为35%～55%，CD4/CD8正常值为1.4～2.0，IgM正常值为0.6～2.5 g/L。④对比两组干预期间并发症(胃潴留、反流、误吸等)发生情况。⑤对比两组干预前后生活质量，采用生活质量综合评定问卷-74(成人用)(GQOL-74)评估，主要包括躯体功能、心理功能、物质功能、社会功能等，总分均为100分，分值越高，说明患者生活质量越高。

1.5 统计学方法

2 结 果

2.1 两组APACHE-Ⅱ评分比较

在APACHE-Ⅱ评分上，两组干预前比较，差异无统计学意义(＞0.05)，干预后较干预前明显下降，差异有统计学意义(＜0.05)，与对照组比较，观察组评分更低，差异有统计学意义(＜0.05)，见表1。

表1 两组APACHE-Ⅱ评分比较(± s)

2.2 两组蛋白水平比较

在血清白蛋白、前白蛋白水平上，两组干预前比较，差异无统计学意义(＞0.05)，干预后较干预前均明显提高，差异有统计学意义(＜0.05)，与对照组比较，观察组水平更高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表2。

表2 两组蛋白水平比较(± s)

观察组干预后血清白蛋白、前白蛋白异常率分别为2.50%(1/40)、2.50%(1/40)，对照组分别为17.50%(7/40)、15.00%(6/40)，观察组异常率明显低于对照组，差异有统计学意义(c2=5.000、3.914，=0.025、0.048)。

2.3 两组免疫功能指标比较

在免疫功能指标水平上，两组干预前比较，差异无统计学意义(＞0.05)，干预后CD4、CD4/CD8、IgM水平较干预前明显提高，差异有统计学意义(＜0.05)，与对照组相比，观察组水平更高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表3。

表3 两组免疫功能指标比较(± s)

观察组干预后CD4、CD4/CD8、IgM异常率分别为2.50%(1/40)、0.00%(0/40)、5.00%(2/40)，对照组分别为17.50%(7/40)、12.50%(5/40)、20.00%(8/40)，观察组异常率明显低于对照组，差异有统计学意义(c2=5.000、5.333、4.114，=0.025、0.021、0.043)。

2.4 两组并发症发生率比较

两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(＞0.05)，见表4。

表4 两组并发症发生率比较[n(%)]

2.5 两组生活质量比较

在GQOL-74评分上，两组干预前比较，差异无统计学意义(＞0.05)，干预后较干预前有明显提高，差异有统计学意义(＜0.05)，与对照组相比，观察组评分更高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表5。

表5 两组生活质量比较(± s)

3 讨 论

ICU重症患者具有病因与病情复杂的特点，同时患者之间存在差异，这给治疗带来了较大的困难。此外，ICU患者多为病情危重群体，存在不同程度的吞咽障碍，导致患者营养不良，严重影响其免疫功能，因而需要加强对患者的营养支持。机体能量主要来源于胃肠道对营养物质的吸收与转化，改善患者营养状况可促进其免疫力的增强，对缓解机体炎症反应、促进患者转归具有重要意义。研究表明，加强ICU患者的营养支持能够有效保护肠黏膜屏障，改善机体营养状况与体内环境，从而缓解患者的应激状态，最终增强患者的免疫功能，促进预后的改善。但是不同管饲方式与不同输注方式的结合会产生不同的营养支持效果，因而临床治疗中要选择合适的营养支持方式与输注方式。肠内营养属于临床常用营养干预方式，通过在患者肠道内建立营养通道，可促使营养液被胃肠道直接吸收，提高营养物质吸收及利用率，在避免对消化系统造成损伤的同时，可作用于患者胃肠道，促使其蠕动功能增强，有助于患者消化系统功能恢复。与传统重力滴注法相比，营养泵泵入在改善营养效果方面具有明显的优势，可有效控制营养液的滴注速度，且具有较强的操作精准性与简便性，确保营养液的输注速度及浓度，还可有效替代人力给予良好的营养支持。

在输注方式上，主要分为鼻饲泵间断24 h泵入与持续24 h泵入，鼻饲泵间断24h泵入存在空腹的阶段，在一定程度上更符合消化系统的生理特点，对配合消化道自身的移动性复合运动具有帮助，而且能够提高消化功能。本研究结果显示，两组干预后APACHE-Ⅱ评分明显下降，与对照组相比，观察组评分明显更低，差异有统计学意义(＜0.05)；两组干预后血清白蛋白、前白蛋白水平及CD4、CD4/CD8、IgM水平明显提高，与对照组相比，观察组明显更高，差异有统计学意义(＜0.05)；观察组血清白蛋白、前白蛋白水平及CD4、CD4/CD8、IgM等各指标异常率明显低于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，这表明鼻饲泵间断24 h泵入能够改善ICU重症患者的机体状况，改善蛋白水平，提高免疫功能。究其原因，间断24 h泵入更符合胃肠道的生理特点，更能够保护胃肠道功能。

有研究认为，鼻饲泵持续24 h泵入在减少胃潴留、误吸、胃反流等并发症方面更具优势。但是也有研究认为，鼻饲泵间断24 h泵入与持续24 h泵入在并发症发生率上比较无明显差异。本研究结果显示，观察组在胃潴留、反流、误吸等并发症发生率上与对照组比较，差异无统计学意义(＞0.05)，这表明鼻饲泵间断24 h泵入并不会增加并发症发生率，但是在干预过程中要监测胃残留药量，预防反流、误吸等并发症的发生。此外，观察组生活质量与对照组比较，前者GQOL-74(躯体功能、心理功能、物质功能、社会功能)评分明显更高，差异有统计学意义(＜0.05)。究其原因，营养物质在消化系统中大量积累，过量营养物质会加重胃肠道负担，进一步对消化系统造成损伤，鼻饲泵间断24 h泵入可有效预防该状况的发生，同时，在营养液泵入间断期间，可通过评估患者生理状况，对其进行静脉输注等肠外营养补充，促使机体代谢保持平稳状态，有助于机体免疫功能的改善，最终促进生活质量的提高。

综上所述，ICU患者采用鼻饲管间断24 h泵入肠内营养支持，能够提高临床效果及生活质量，对改善患者蛋白水平、免疫功能具有重要作用，且不会增加患者并发症的发生。