胸痛中心模式和常规诊疗模式用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的对比研究

杨建文，林雪娇

（仙游县总医院心内科，福建仙游 351200）

急性ST段抬高型心肌梗死（acute non-ST segment elevation acute myocardial infarction，STEMI）是临床常见急性冠脉综合征，因STEMI病情进展迅速、病死率高，一直是临床关注重点[1]。目前，对于STEMI患者多主张早期开通梗死血管并进行再灌注治疗，建立绿色通道，以提高救治成功率。但既往研究显示，临床对于STEMI救治仍存在各种问题，治疗流程缺乏规范，浪费医疗资源和延误治疗[2]。近年来有学者提出“胸痛中心诊疗模式”，即将临床接诊、分诊、救治、检查纳入一个体系，形成规范化救治流程和独立救治中心[3]。仙游县总医院将这一诊疗模式用于STEMI患者，取得一定成效，现通过与未开展之前的常规诊疗模式对比，分析胸痛中心模式的应用价值，供临床参考，将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年5月至2021年9月仙游县总医院收治的78例STEMI患者为研究对象进行回顾性分析，根据不同就诊模式将其分为观察组（行胸痛中心诊疗模式）和对照组（行常规诊疗模式），各39例。观察组患者中男性25例，女性14例；年龄50～80岁，平均年龄（67.93±10.35）岁；体质量指数（BMI）18.00～26.00 kg/m2，平均BMI（21.94±1.85）kg/m2；合并症：高血压病史18例，糖尿病史10例；Killip分级[4]：Ⅰ级26例，Ⅱ级10例，Ⅲ级3例。对照组患者中男性22例，女性17例；年龄50～80岁，平均年龄（68.12±11.66）岁；BMI 18.30～25.50 kg/m2；平均 BMI（22.03±1.76）kg/m2；合并症：高血压病史15例，糖尿病史12例；Killip分级：Ⅰ级25例，Ⅱ级10例，Ⅲ级4例。两组患者性别、年龄、BMI、合并症及Killip分级等一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），组间具有可比性。本研究经仙游县总医院伦理委员会批准。纳入标准：①均符合《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)》[5]中STEMI的诊断标准；②均在仙游县总医院确诊STEMI并接受溶栓治疗转运急诊经皮冠状动脉介入（PCI）；③患者年龄≥50岁。排除标准：①合并不稳定性心绞痛者；②女性处于妊娠或哺乳期患者；④合并恶性肿瘤或血液系统疾病者。

1.2 治疗方法 观察组：患者入院后按流程接诊，自行就诊、120急救入院及外院转入疑似STEMI患者均进入急诊室就诊，10 min内完成心电图，确定STEMI诊断和再灌注治疗方案。在溶栓时间窗内（确诊后6 h内）行溶栓治疗，再转入上级医院行急诊经皮冠状动脉介入治疗。对于超过溶栓时间窗的患者，直接转上级医院行急诊经皮冠状动脉介入治疗。为进一步提高管理效率，对诊疗模式进行改进。对STEMI确诊患者，根据病情进行分诊，中低危者进入一般诊室，高危者进入胸痛诊室。建立例会制度，每周1次例会，查阅1周内就诊患者病历，讲解诊疗经过和改进设想；每月1次讨论会，总结典型病例诊疗经验，分享诊疗体会；每季度1次座谈会，整理STEMI患者临床和实验室检测数据，分析患者临床特点，梳理管理漏洞和治疗优化方案。对照组：自行就诊者由患者自行挂号，在急诊科接诊，完善心电图、肝肾功能、心肌标记物等检测，确诊后进行抢救。对于外院转入患者，立即送急诊室，并由患者家属办理入院手续。120急救入院者，病情稳定者到达分诊台分诊进入相应科室，病情危重者进入抢救室抢救。

1.3 观察指标 ①比较两组患者救治时间。记录两组患者发病至首次医疗接触时间（发病-to-FMC）、首次医疗接触至心电图完成时间（FMC-to-ECG）、首次医疗接触至双联抗血小板治疗时间（FMC-to-双联）、入门-开始溶栓时间（D2N）及平均住院时间。②比较两组患者院内心血管事件发生率和病死率。其中，心血管事件包括心肌缺血、心律失常及心力衰竭。

1.4 统计学分析 采用SPSS 20.0软件进行数据处理。计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验；符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较行独立样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者救治时间比较 观察组患者发病-to-FMC、FMC-to-ECG、FMC-to-双联、D2N及平均住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者救治时间比较（）

表1 两组患者救治时间比较（）

注：发病-to-FMC：发病至首次医疗接触时间；FMC-to-ECG：首次医疗接触至心电图完成时间；FMC-to-双联：首次医疗接触至双联抗血小板治疗时间；D2N：入门-开始溶栓时间。

组别 例数 发病-to-FMC(min) FMC-to-ECG(min) FMC-to-双联(min) D2N(min) 平均住院时间(d)观察组 39 125.86±30.15 4.35±1.21 19.08±5.65 70.29±16.53 7.83±2.12对照组 39 167.22±34.73 8.33±2.36 26.20±7.32 85.96±22.37 10.08±2.67 t值 5.828 9.726 4.990 3.651 4.277 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者心血管事件发生率和病死率比较 观察组患者心血管事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者病死率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者心血管事件发生率和病死率比较[例(%)]

3 讨论

STEMI临床以胸痛为主要表现，早期救治是降低病死率、改善患者预后的重要保障[6]。“胸痛中心”的概念为STEMI患者的救治提供了绿色通道，受到临床医师的关注。近年来有关国内胸痛中心建设的报道逐渐增多，中华医学会还专门成立胸痛中心认证机构和相关标准[7]，这对胸痛中心的推广具有重要意义。早期救治是提高STEMI救治成功率的关键[8]，近年来仙游县总医院注重胸痛中心建设，开展胸痛中心诊疗模式。本研究结果显示，观察组患者心血管事件发生率显著降低，提示胸痛中心诊疗模式有助于改善STEMI患者预后。刘伟静等[9]也认为胸痛中心的实施能整合医疗资源，缩短患者救治时间，对于规范STEMI诊疗具有积极作用。胸痛中心将多学科功能进行整合，发挥统筹协调作用，能显著提高诊疗效率，实现STEMI的早期治疗[10]。

本研究还显示，观察组患者发病-to-FMC、FMC-to-ECG、FMC-to-双联、D2N及平均住院时间均显著短于对照组，这与陈国钦等[11]报道结果一致。胸痛中心诊疗模式规定了STEMI救治流程，使临床医护人员能明确医疗行为步骤，从而缩短诊疗时间，提高诊疗效率。另外，本研究对胸痛中心诊疗模式进行优化，建立例会制度，定期对STEMI患者临床诊疗进行经验总结，组织医护人员培训学习，将理论学习与医疗实践相结合，在诊疗过程中不断优化工作流程和管理体系。张伟等[12]研究也认为定期进行例会，通过典型病案分析能显著提高医护人员专业技能，对于改善治疗效果具有重要意义。王作兰等[13]的报道还发现胸痛中心建设能缩短救治时间窗，保护梗死区心肌细胞，改善心功能，从而减少或避免心血管事件。近年来，有学者提出对胸痛中心进行完善，通过早期预测判断患者治疗效果和预后，评估治疗风险，进而指导临床进一步优化治疗方案[14]，这可能成为今后胸痛中心建设的发展方向。

综上，胸痛中心模式用于STEMI患者效果显著，有助于降低心血管事件风险，缩短救治时间。