基于雅培ARCHITECT i2000的CMIA在梅毒血清抗体诊断中的应用策略

张建光，杜振华，张桂芬

梅毒是由苍白密螺旋苍白亚种感染引起的慢性、系统性传播疾病，主要通过性接触传播、血液传播及母婴垂直传播，病程长，临床表现多样，可累及多个器官组织，对人体健康造成极大危害。近年来，梅毒的发病率有快速上升的趋势，居全国甲乙类法定传染病的第3位，被列为乙类传染病防治管理病种，已成为一个十分严重的社会公共问题。由于梅毒螺旋体不能在体外培养，无法通过病原体检测做出明确诊断，临床多依赖于大量的实验室血清学试验辅助诊断。目前，梅毒的实验室筛查方法主要分为两大类：一类为非特异性类脂质抗原试验，如甲苯胺红不加热血清试验、快速血清反应素试验、性病研究实验室实验等；另一类为特异性梅毒螺旋体实验，如化学发光微粒子免疫法(chemiluminescence particle immunoassay, CMIA)、酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination, TPPA)等。其中，TPPA是目前国内外实验室普遍采用的梅毒筛查确诊试验，但该方法操作繁琐不适合大批标本的筛查。化学发光分析技术因其具有敏感度高、自动化程度高、检测时间短等特点，适合大批量标本筛查，现已成为实验室常用的梅毒筛查方法，但随着其敏感度提高，该方法存在一定假阳性。因此，本研究对基于雅培ARCHITECT i2000的CMIA在梅毒血清抗体诊断中的应用策略进行探讨，通过确定合理的TPPA复检阈值降低CMIA的假阳性报告率。

1 材料与方法

1.1 材料 收集我院2016-01至2017-12梅毒螺旋体抗体筛查者17 320例，其中筛检阳性者共271例(S/CO≥1.0)，其中男113例，女158例，平均(54.47±16.58)岁。

1.2 仪器与试剂 采用美国雅培公司的全自动i2000化学发光微粒子免疫分析仪及配套试剂、质控、标准液；采用日本富士瑞必欧株式会社提供的TPPA、试剂和质控。所有操作都严格参照试剂盒和仪器说明书进行。

1.3 方法 采用CMIA TP对临床标本梅毒特异性抗体进行筛查。判断标准为：S/CO值≥1.0为有反应性(阳性)，阳性标本进一步采用TPPA复查确认，当滴度≥1∶80时判断为阳性。S/CO值<1.0时为无反应性，无需进行TPPA复查确认。对筛查结果进行统计，分析CMIA检测梅毒特异性抗体的测量阈值，要求当检测结果大于阈值时，TPPA复查阳性符合率为100.00%。

1.4 统计学处理 采用SPSS18.0 统计软件进行统计学分析。以TPPA结果作为参照，对CMIA S/CO值进行受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析。以<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 梅毒特异性抗体检测情况分析 17 320例标本中CMIA法检出阳性271例(1.56%)，其中经TPPA确认阳性196例，阳性符合率为72.32%。男性样本(=113)中阳性86例，阳性符合率为76.11%，女性样本(=158)中阳性110例，阳性符合率为69.62%，不同性别阳性符合率差异无统计学意义(=1.15，=0.28)。进一步采用Wilcoxon秩和检验比较TPPA复检阳性组和阴性组间的年龄分布，结果显示差异无统计学意义(=7273,=0.95)(图1)。

2.2 ROC曲线分析 本研究以TPPA作为参照，对CMIA在梅毒特异性抗体检测时S/CO进行ROC曲线分析，评价CMIA的诊断性能(图2)，结果发现，ROC曲线下面积为0.975(95%为95.9%～99.0%)，当S/CO值为4.1时，CMIA可以最大程度的接近TPPA筛查效果，此时的敏感度为86.2%，特异度为98.6%。结果提示，在梅毒抗体筛查方面CMIA可以得到与TPPA相似的效果，但CMIA还不能完全替代TPPA。

2.3 TPPA复检CMIA阳性样本的符合率比较 比较不同TPPA复检结果组间的S/CO值，发现差异存在统计学意义(=14253,<0.001，图3)。为进一步探索S/CO区间与TPPA复检阳性率间的关系，我们根据S/CO值将CMIA阳性个体分成4组，其中A组85例，TPPA阳性17例；B组26例，TPPA阳性20例；C组17例，TPPA阳性16例；D组143例, TPPA阳性143例。4组阳性符合率分别为20.00%、76.92%、94.12%和100.00%(表1)。结果显示，随着S/CO值的增高，TPPA阳性符合率也逐渐增高，提示两种方法的阳性符合率与CMIA的阈值有关。

2.4 确定CMIA阳性样本的最佳TPPA复检区间 目前CMIA梅毒抗体筛查的阳性界值S/CO为1.0，TPPA复检理想区间的设置策略为当S/CO值超过该复检区间的上限时，复检阳性率将开始为100%。因此，我们绘制了不同复检上限值时，TPPA复检阳性率的曲线。该曲线达到100%时拐点所对应的S/CO值即为TPPA复检区间的上限值(图4)。结果发现，当S/CO为5.1时，TPPA的复检阳性率开始为100%，因此，TPPA复检上限为S/CO=5.1。

3 讨 论

人体初次感染梅毒后进入潜伏期，期间症状不明显，容易被忽略，一般在感染2～4周产生特异性抗体。早期梅毒治疗后3～9个月IgM可消失，晚期梅毒治疗后2年IgM消失，而IgG终身存在，因此选择正确的筛查方法是梅毒早期诊断治疗的关键。在众多的检测方法中，实验室血清学试验选择敏感度和特异度较高的方法检测更是关键，对于梅毒早期诊断、治疗及控制传播至关重要。本实验室常用TPPA和CMIA作为梅毒特异性抗体的主要检测方法。由于梅毒特异性抗体的产生早于非特异性抗体，所以选择CMIA用于梅毒特异性抗体筛查。

有研究报道，CMIA法在梅毒血清学检测方面比TPPA法灵敏度高，而且较高的灵敏度导致CMIA阳性含一定的假阳性结果。为避免漏检及假阳性的出现，对检出低值S /CO样本需做确证实验，而TPPA因特异度强、敏感度高是目前公认的梅毒抗体检测确证方法，但临床工作中TPPA操作繁琐，耗时长，增加了人力成本。所以，临床实验室一般采用CMIA初筛联合TPPA复检的模式，以提高检测结果的准确性，避免漏诊、误诊，减少医疗纠纷，如何选择合适的复检阈值成为该领域研究的热点，设置合理的CMIA复检阈值成为该应用策略发挥临床价值的关键。以往的研究多基于经验分组，难以得到准确阈值，本研究基于实验室检测数据，通过构建CMIA阈值-TPPA复检阳性率曲线，对CMIA梅毒抗体筛查的TPPA复检阈值进行了量化分析，探索梅毒筛检CMIA的最佳阈值。

本研究回顾性分析了我中心2016—2017年通过CMIA筛查及阳性用TPPA进行复检情况。通过CMIA筛查梅毒螺旋体特异性抗体共17 320例，其中271例 CMIA初筛阳性。结果显示，当CMIA S/CO值为4.1时，此时敏感度为86.2%，特异度为98.6%，其诊断效果与TPPA试验接近。已有研究对CMIA与TPPA进行了比较，且认为CMIA有望替代TPPA成为新的梅毒筛查确诊试验，本研究也发现两种方法的梅毒筛选准确性接近，提示可以用于梅毒的筛查。但也发现CMIA法在检测中，尤其是低值标本中存在假阳性情况，所以，采用特异度较高的TPPA对敏感度较高的CMIA筛查阳性结果进行复检确认，其中TPPA复检阳性196例，阳性率为72.32%。研究发现高S/CO值区间，TPPA复检阳性率超过90%。随着S/CO升高，假阳性例数越来越少，阳性例数越来越高。当CMIA法S/CO值介于1.0～3.0之间，仅有17例标本TPPA试验阳性，复检阳性率为20.00%，而S/CO值介于5.0～7.0时，TPPA复检阳性率为94.12%，当S/CO>7.0时TPPA复检阳性率为100.00%，这与潘杰等报道接近。当S/CO值<7.0时，CMIA和TPPA的结果存在不一致的情况，且S/CO值越小，二者的阳性符合率就越低。出现上述情况可能的原因是TPPA与CMIA检测原理不同，TPPA是用密螺旋体本身作为抗原检测血清中的抗梅毒抗体，而CMIA采用的是TpN15、TpN17和TpN47这3种经典的诊断抗原来检测抗梅毒抗体，当血清中抗体类型不全时，二者结果就会出现差异。

本研究发现，当S/CO值超过5.1时，TPPA的复检阳性率已经开始为100.00%，此时敏感度和特异度均较高，故具有较高准确度，这与张微等研究报道S/CO最佳诊断分界点为5.42时略有一定差异。分析原因这可能与样本例数和样本选择等有关。当S/CO值为1.0～5.1时，TPPA的复检阳性率为33.33%，假阳性率为66.67%，超过一半的标本存在假阳性，假阳性率较高。所以，本研究结果提示：对CMIA S/CO值为1.0～7.0的标本筛查时，尤其是当S/CO<5.1时的阳性标本(其假阳性率高达66.67%)应引起足够重视，均应通过TPPA试验进行复查，结果以TPPA检测结果为准。

综上所述，血清学抗体的检测对于梅毒的诊断和治疗起到至关重要的作用，因此选择合适的检测方法和策略非常关键。CMIA因其较高的敏感度和特异度可广泛用于梅毒特异性抗体筛查，但在应用时应重视低值阳性结果。本研究提出TPPA和CMIA联合筛检梅毒的方法：采用CMIA进行大批量标本初筛，当S/CO值超过5.1时，可直接报告阳性结果；当S/CO值位于1.0～5.1时，采用TPPA进行复检，仍为阳性，可报告阳性结果，否则以TPPA结果为主，并备注建议3～4周后复查，观察S/CO值动态变化，避免漏检；当S/CO <1.0时，报告阴性结果。该联合筛检方法在确保梅毒检测结果准确的同时又优化了检测程序，减少医疗支出，节省成本，并提高了实验室人员的工作效率。