家长参与学生发展指导的效能感与需求调查

梁剑玲 黄珊珊 陈晓新 邓秀平

摘要：以2112名普通高中学生家长为调查对象，采用自编问卷“家长参与学生发展指导调查问卷（高中版）”，调查家长参与学生发展指导工作的现状。结果发现：（1）家长参与学生发展指导的意愿强烈，但行动不足。（2）家长的生活和学业发展指导效能较高，生涯指导效能最低;对学业发展指导的需求度最高，其次是生涯发展指导，需求生活指导的家长不足10%。（3）在学业、生涯和生活指导上，家长对学习意义指导、生涯规划意识指导以及生活态度指导的需求最高。（4）不同年级、学校类型家长的指导能力和需求存在差异，在学业、生涯和生活方面各有侧重。基于调查结果，提出对策与建议：（1）提升家长的学生发展指导能力，引导家长从“参与者”向“指导者”转变。（2）匹配学生的个性发展需求，引导家长为学生提供真正有效的支持。（3）平衡学生发展指导的内容，引导家长建立起生涯发展的意识。

关键词：家长参与;学业指导;生活指导;生涯指导

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2022）03-0016-06

一、引言

学生发展指导是指学校为促进学生全面而有个性的发展而向学生提供的一系列指导服务，包括学业指导、生活指导和生涯指导三个层面[1]。《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》在“加强学生发展指导”中明确指出，要注重利用高校、科研机构、企业等各种社会资源，构建学校、家庭、社会协同指导机制。这表明国家将家长视为教育治理变革的重要参与力量，越来越强化家长在学校教育中的多元、深度参与。

反观现实，高中阶段学生面临着高考，家长普遍更关注学生的学业成绩，对于学生的生活指导、生涯指导以及学生的生涯发展需求与思想变化等情况关注较少。随着新高考的推进，多元化的学科组合对学生的综合能力的发展提出了更高的要求。学生从高一开始便面临选科的挑战，学科的选择与大学专业的设置以及学生个人兴趣、能力、价值观等息息相关。在这个背景下，家长需要转变旧有观念，转变为学生发展的深度参与者、学校学生发展指导工作的协同教育者与指导者，以期为学生综合能力的提升提供支持、经验与资源，助力学生实现自我、全面发展。本研究正是为了了解家长参与学生发展指导的现状，从指导的效能感和需求两个方面展开调查，以期推动普通高中学生发展指导的实践工作。

二、调查方法

（一）调查对象

采用分层随机取样的方法，选取广东省中山市六所公办直属高中学校（三所重点学校、三所非重点学校），共2112名家长参与了调查。其中父亲793人，母亲1287人，其他家长32人;高一家长604人，高二家长804人，高三家长704人;来源于城镇1178人，农村934人。初中及以下文化程度697人，高中或中专735人，大专或本科661人，研究生及以上19人。

（二）调查工具

采用自编问卷家长参与学生发展指导调查问卷（高中版），共包含11道题，调查的内容包括家长参与学生发展指导的态度、家长参与学生发展指导的效能感，以及学生参与学生发展指导的需求三个方面。学生发展指导按照学业发展指导、生涯发展指导和生活指导进行划分。

（三）统计方法

利用SPSS20.0和EXECL2003等工具对数据进行描述性统计。

三、结果与分析

（一）家长参与学生发展指导的态度

在家长参与对学生发展的作用方面，61.98%的家长认为“家长的参与作用”是非常大的，分年级、家长文化程度、家长角色等因素进行分析，过半家长认可“家长的参与作用”。但在具体参与行为方面，占比最高的是“偶尔参加（48.53%）”，其次是“经常参与（26.99%）”，“很少参与”和“没有参与过”的家长占20%。“很少参与”和“没有参与过”的家长占比随着家长的文化程度呈递减趋势，文化水平越高的家長越认可“家长的参与作用”：初中（35.44%）、高中或中职（22.99%）、大专或本科（15.13%）、研究生及以上（5.26%）。普通高中学生家长“很少参与”和“没有参与过”的占比（28.18%）高于重点高中（19.52%）。家长在意识层面能基本认识到家长参与的必要性，但参与行动与意识仍存在较大偏差，家长文化程度和学校类型一定程度上影响了家长的行动参与性。

（二）家长参与学生发展指导的能力和需求

1.家长参与学生学业发展指导的效能感与需求

家长在学业发展指导方面的效能感与需求分析见表1。在“帮助孩子明确学习的意义，提高学习动力”方面，表示“基本能做到”的家长占比63.12%，表明家长基本可以胜任。该方面内容同时也是家长最为需求的（47.96%），说明家长越来越意识到学习意义对孩子的动力导向作用。在“帮助和指导孩子拥有良好的考试心态”方面，“能（65.15%）”明显高于“需（22.77%）”，家长对于指导孩子考试心态方面较有信心。然而，学生在校表现出考试心态较差的人数仍不在少数，究竟是家长真的能够胜任，还是家长对于孩子的考试困扰了解较少，仍有待进一步调查。对于新高考选科，家长能做的不足40%，需求度也非常低（12.03%），说明家长对于新高考的意识仍有欠缺。在“帮助孩子寻找到合适、科学的学习方法”方面，“需求（38.45%）”高于“效能感（34.14%）”，高中学生学习的难度在不断提升，家长在辅导作业、给予实际建议方面会越来越吃力，需要得到指导。

2.家长参与生涯发展指导的效能感与需求

家长在学生生涯发展指导方面能做到的地方详见表2，排在前三位的依次是：帮助和指导孩子在面对环境的改变时，积极调整个人发展目标（55.73%）;帮助和指导孩子了解切合自己水平的大学及专业，做出志愿选择（49.57%）;帮助和指导孩子深入了解感兴趣的行业和职业（46.4%）。在“帮助和指导孩子在面对环境的改变时，积极调整个人发展目标”的生涯适应力方面，“效能感（55.73%）”明显高于“需求（28.55%）”，家长认为自己可以胜任。家长越来越认识到生涯规划之于孩子的重要性，故在“帮助孩子针对自己的未来发展而制定生涯计划”方面，有着最迫切的指导需求（47.92%）。“帮助和指导孩子深入了解感兴趣的行业和职业”的需求（44.55%）排在第二位，略高于“帮助和指导孩子了解切合自己水平的大学及其专业，做出志愿选择（43.37%）”，表明家长已经逐渐认识到生涯不仅仅关乎大学和专业，更关乎兴趣。

3.家长参与生活指导的效能感与需求

生活指导方面，家长可为之处较多，详见表3。五个方面至少都有约46%的占比率，“不能给任何指导”的人数也最低。其中，占比60%以上的两个方面是：帮助孩子树立自己的理想和信念，拥有积极的人生态度（67%）;帮助孩子掌握保持身心健康的生活方式和方法（61.17%）。其中，前者的需求比例高达55.73%，排在第一位，说明家长非常认可“理想信念和积极的人生态度对孩子生活指导的重要性”。“帮助孩子处理学业或生活上遇到的压力”方面的能需也相当，也说明家长认为对孩子进行压力指导非常重要。学生所感受到的压力与其心理健康水平息息相关，但家长尚未认识到孩子“身心健康”的重要性。“帮助孩子掌握保持身心健康的生活方式和方法”的需求占比仅为25.52%。不仅如此，家长在“帮助孩子掌握与家长、老师、同学和睦相处的方法”“帮助孩子在参与活动时，与人合作，以达成团队目标”都表现出了高胜任低需求。

（三）影响家长参与学生发展指导的人口统计学变量分析

1. 不同年级学生家长参与学生发展指导的效能感与需求

三个年级家长在生活指导方面的效能感和需求都比较一致，说明高中学段家长在孩子生活指导方面的付出与需求没有明显差异。见图1。三个年级学业发展指导的需求呈下降趋势，而生涯规划方面的指导则呈现递增趋势。而对学生影响较大的生活方面，三个年级的占比均不足10%。

在学业指导方面（见表4），高三家长更注重学生考试心态的调整（28.98%），高二家长更注重孩子学习时间的管理和规划（被需求反超，47.39%），高一家长更注重学习动力和意义的激发（51.16%）。在生涯指导方面（见表5），在“帮助孩子针对自己的未来发展而制定生涯计划”上，需求高于效能感，三个年级皆是如此，高一年级更为明显（能：36.59%，需：50.17%）。高二学生家长已经有意识在为孩子“了解感兴趣的行业和职业”助力。

2. 不同学校类型家长参与学生发展指导的效能感与需求

在学业、生涯、生活指导方面，重点高中学生家长能够做的比例高于普通高中，见图2。但家长们的需求却大致相当，说明重点高中学生家长更具备学生发展指导的意识。不同类型学校的差异主要体现在学业和生涯指导方面。普通高中学生家长对学业指导的需求远远高于重点高中，但对生涯指导的需求却远远低于重点高中。普通高中学生家长更看重学生的成绩表现，生涯意识仍有待加强。

四、讨论与分析

（一）家长参与意愿强烈，但行动力不足

在学校促进学生全面而有个性发展的教育活动中，有37%左右的家长非常愿意为学校开展生涯活动提供帮助，55%的家长表示“愿意帮助”;参与调查的家长有60%左右认为“家长参与起非常大的作用”。受调查家长有1/4很少参与和没有参与过，一半的家长“偶尔参与”。这表明对于学生发展指导，家长从意识到重要性到真正参与指导和支持行动之间仍有距离。有60.51%的家长表示“愿意参与，但没有能力”，家长对指导学生心有“畏惧”。家长的文化程度越高，学生发展指导活动的参与度就越大，但学生家长群体中68%左右都是高中及以下文化水平。不仅如此，不同学历水平的家长在学业、生活、生涯三方面的指导能力上也有明显差异，主要体现在生涯指导层面。

（二）家长的需求与学生的实际需求不匹配

在日常生活中发现，高中生普遍承受较大的学业和生活压力，心理问题高发频发;针对学生的调查结果发现，学生对生涯发展指导的现状最不满，需求最高;高二学生的现状和需求均较低。而本调查在上述三个方面均呈现了不同的结果：（1）學业指导方面，家长对孩子的“考试心态指导”和“选科指导”均表现出了胜任感，不需要得到更多的校方指导;（2）生活指导方面，家长对孩子的“身心健康”“与家长、同学、老师的人际相处”“同伴合作”也均表现出了高胜任感;（3）生涯指导方面，最高仅有47.92%的家长认识到生涯规划的重要性。（4）高二家长和高一、高三家长的学生发展认知并无明显差异，家长并未认识到不同年级的特殊性，如高二的“两极分化”。

（三）重“学业”轻“生活”期“生涯”现象突出

调查中发现，家长眼中的生活、学业和生涯指导三者并非并重，而是有所偏倚。大多数家长最需求的还是学生的学业发展指导，其次是生涯发展指导，最后是生活发展指导，呈现出“重学业指导、期生涯指导、轻生活指导”的模式。高一重学业发展指导，高三重生涯发展指导，仍是传统的教育观念，没有以发展的眼光看待学生。除此之外，在普通高中，家长对学生学业的关注更为明显;高二年级家长已经有非常强烈的“帮助和指导孩子深入了解感兴趣的行业和职业”意识;在具体的生涯指导内容方面，家长更重视生涯计划的制定、行业和职业的兴趣等，却对“帮助和指导孩子在面对环境的改变时，积极调整个人发展目标”的生涯适应力方面不太重视。

五、对策与建议

（一）提升家长的学生发展指导能力，引导家长从“参与者”向“指导者”转变

学生发展指导是一种统整的教育构想，不仅仅包含着一个人的升学、择业、未来发展，同时更包含了使个体从幼儿到成年能够形成积极、健康的价值观、理想信念和自我规划、自主发展能力的过程[2]。调查显示，家长对于参与学生发展指导工作的必要性是认同的，但是能力的缺乏限制了他们对于学生发展指导工作的参与程度。家长是青少年成长历程中的重要他人，对青少年的价值观形成、个性发展、未来规划都有着不可替代的作用，提升家长的学生发展指导能力，迫在眉睫。首先，学校可在学校学生发展指导工作中，有意识地提升家长的参与程度，让家长在观察中学习，以提升指导能力;其次，学校可根据家长的实际情况，开设有针对性的家庭教育课程，普及学生发展指导基础知识，转变家长旧有观念，提升家长的学生发展指导能力;最后，还可成立家长互助组织，健全家长学生发展指导工作制度与架构，让有指导能力的家长“传帮带”，减轻学校的培训负担，促进家长之间的合作。只有家校协同，才能真正促使家长从“参与者”转变为“指导者”。

（二）匹配学生的个性发展需求，引导家长为学生提供真正有效的支持

高中不仅是知识、技能学习和发展的时期，也是为未来学习、职业和生活做准备的时期;不仅是各方面积极品质发展的时期，也是心理行为问题高发的时期[3]。家长参与学生发展指导，最终是为了学生的成长服务，只有贴近学生需求，符合学生个性发展的指导，才能在学生成长的过程中起到实际作用。

对中山市学生发展指导现状的调查发现，不同阶段的高中学生对于学生发展指导的需求与现状不同，处于不同年级的学生有着不同的成长任务。学校需要引导家长根据学生个性发展特点，更有针对性地给予学生指导。首先，需要根据学生个性心理发展的一般特点，掌握学生基本情况，同时以年级为单位把握不同年级学生的发展特点;其次，以学校学生发展指导老师为主体，班主任等德育老师为辅，将学生发展的相关材料整理成册或者课程;最后，可通过家教骨干或者班主任，结合班级学生情况对学校材料再次梳理，转达给学生家长，助力家长有效指导学生。此项工作的开展，需要学校自上而下，校内外多方协同，真正将学生发展指导工作落到实处。

（三）平衡学生发展指导的内容，增强家长生涯发展指导的意识与能力

现代学生发展指导有一个漫长的内涵探索历程[4]。学业、生活和生涯三者互为支持：生活发展是学生学业和生涯发展的基础，在生活中获得个人和群体发展的信心、技能等;生涯发展是学生生活和学习的目标和动力，指引并激励学生解决学习和生活中的困难;学业发展是学生的“本职”工作，重在培养学生乐学善学、学会学习的能力，达到自己的最好水平。

调查显示，只有不到一半的家长认识到生涯规划的重要性，家长对于学生生涯指导的能与需都比较低。为平衡学生发展指导的内容，学校可从以下几方面入手：首先，引导家长建立生涯指导的意识，通过知识普及、数据呈现等方式引导家长认识到生涯指导对于学生的影响与意义，促使家展建立生涯发展指导意识;其次，利用家长互助组织，以学校生涯指导老师为主体，结合学生需求，分年级设立相应的家长生涯教育课程，利用年级家委与班主任的力量，传播正确的生涯指导理念与知识[5];最后，加大家长对于学校学生生涯指导工作的参与力度，充分发挥家长的职业经验资源，同时通过学生的发展与成长来强化家长对于生涯指导工作意义的认知。

学生发展指导，是为了学生的发展而指导，也是在学生发展过程中进行指导。虽指向发展的结果，但更聚焦发展的过程。对学生来说，是聚焦于素养和能力的指导，是响应社会需求的指导。家长在学业、生活和生涯方面的指导要能根据学生的个性、社会的需求、年级、学校类型等诸多因素综合开展，而不是仅仅在自己原有认知基础上的“想当然”。

参考文献

[1]方晓义，袁晓嬌，邓林园，等.构建适合我国的普通高中学生发展指导制度[J].北京师范大学学报（社会科学版），2013（1）：42-50.

[2]潘蓓蕾. 价值观导向的生涯教育——上海市一所普通高中的探索[D].武汉：华东师范大学，2017.

[3]方晓义，胡伟，陈海德，等. 构建高中生三级发展指导模式[J].北京师范大学学报（社会科学版），2014（1）：37-43.

[4]麦清，曹瑞，赵丽霞，等.生涯教育、学生发展指导制度的概念分析及其发展状况[J].天津市教科院学报，2016（6）：71-73.

[5]刘靖文，高中生涯教育的实践与反思：家校合作与互动[J].中小学心理健康教育，2017（36）：25-27.

编辑/刘 芳 终校/石 雪