混合式教学模式应用于以临床研究课题为导向的护理研究课程的效果评价

廖 娟，廖 容，赵 旺

（重庆医科大学附属永川医院，重庆 402160）

疫情期间，教育部号召“停课不停教，停课不停学”，各校充分发挥互联网的优势，线上教学进入全民时代。后疫情时代，线上线下混合式教学成为教育新常态。科研能力是衡量高级护理专业人才的重要指标[1]。护理研究课程教学旨在培养学生科研思维，提升科研能力，但课程内容枯燥、晦涩难懂，学生学习积极性差等问题严重影响护理研究教学质量[2-3]。前期研究已经证实，以临床研究课题为导向的护理研究线下教学从临床问题出发，拉近学生与科研的距离，激发学生好奇心，提高学生自主学习能力和积极性，有助于学生科研思维的建立与科研能力的提高。混合式教学模式被证实能显著提高学生研究性思维能力、学习效果和应用能力[4-7]。基于此，本研究将评价混合式教学模式在以临床研究课题为导向的护理研究课程中的应用价值，旨在将混合式教学模式与课程内容充分融合，不断改进教学方法，推进护理研究课程教学改革。

1 资料与方法

1.1 资料

采用整群抽样的方式，选取2019年和2020年学习护理研究课程的91名护理学专业专升本学生为研究对象，分为两组，即传统教学组（52名）和混合式教学组（39名）。混合式教学组，男生3名，女生36名，年龄21～34岁；传统教学组，男生2名，女生50名，年龄22～33岁。两组学生性别、年龄比较无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 传统教学组 采用以教师、书本和课堂为中心的线下教学模式。教师通过课堂讲授的方式向学生传授相关知识，及时解答学生的疑问，促进学生掌握相关知识。课程教学模式以临床研究课题为导向，即教师课前根据护理研究教学大纲要求制订教学计划，集体备课时以两个临床研究课题为导向，即护理研究课程满意度调查、尿激酶和阿替普酶对卒中患者溶栓疗效比较。授课时，除教授教学大纲要求的知识点外，结合两个课题组织学生深入探讨，以提问、头脑风暴等方式引导学生学习研究设计、资料分析、论文和课题撰写等内容。

1.2.2 混合式教学组 采用线上线下相结合的方式，共12次课，两次线下教学和10次线上教学。线上教学时，教师将相关内容的讲授以视频形式上传到超星学习通平台；线下教学模式和内容与传统教学组相同。

1.3 观察指标

观察两种教学模式的教学效果，评价指标包括学生出勤成绩、平时成绩、期末成绩和总成绩等。护理研究课程共12次课，传统教学组出勤成绩以每堂课结束后签到情况计算，混合式教学组的出勤成绩由线上学习完成度、章节学习次数和线下出勤成绩3部分组成。平时成绩为两次作业成绩之和，分别为文献检索和摘要撰写，每次作业50分。期末考试为闭卷形式，由教师出题、学生答卷，满分为100分。总成绩由期末成绩（占60%）、平时成绩（占30%）和出勤成绩（占10%）组成。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采取两独立样本t检验进行分析。不符合正态分布的连续性变量采用中位数和四分位间距M（Q25～Q75）表示，两组比较采用 Mann-Whitney检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 混合式教学组教学效果（见表1）

表1 混合式教学组教学效果比较（±s，分）

表1 混合式教学组教学效果比较（±s，分）

t值线上学习完成度（%）章节学习次数（次）线下出勤成绩（分）出勤成绩（分）93.38±16.19 2.93±1.19 1.49±0.56 79.32±12.83合计（n=39） 不及格组（n=16）89.24±22.15 2.79±1.17 1.44±0.63 75.95±16.04及格组（n=23） P值0.187 0.535 0.648 0.174 96.26±9.86 3.03±1.22 1.52±0.51 81.67±9.75 1.346 0.626 0.461 1.388

混合式教学组的总成绩为（73.94±8.42）分，以60分为标准，分为不及格组和及格组。及格组线上学习完成度、章节学习次数和出勤成绩均高于不及格组，但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两种教学模式教学效果比较

混合式教学组的摘要成绩96.00（60.00～96.00）分显著高于传统教学组的85.00（70.00～88.00）分，但传统教学组的出勤成绩（87.06±13.03）分和期末成绩（69.33±5.61）分均高于混合式教学组的（79.32±12.83）分和（64.92±14.34）分，且差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。两组文献检索成绩、平时成绩和总成绩比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两种教学模式教学效果比较（±s，分）

表2 两种教学模式教学效果比较（±s，分）

摘要成绩文献检索成绩出勤成绩平时成绩期末成绩总成绩传统教学组（n=52）85.00（70.00～88.00）87.23±15.06 87.06±13.03 86.08（81.32～90.28）69.33±5.61 76.13（72.87～79.74）混合式教学组（n=38） P值0.005 0.659 0.006 0.432 0.046 0.140 t/Z值96.00（60.00～96.00）88.53±11.58 79.32±12.83 89.24（76.56～92.54）64.92±14.34 71.34（63.28～83.89）2.829 0.443 2.822 0.786 2.021 1.476

3 讨论

3.1 混合式教学模式能够重复教学

相较于临床课程的学习，大部分护理人员对护理研究方面的知识了解不多，也有较严重的畏难情绪[8]。护理研究课程的知识点晦涩难懂、学习难度大，学生负面情绪较严重、出勤率低。混合式教学组出勤成绩为（79.32±12.83）分，显著低于传统教学组的（87.06±13.03）分（P＜0.05）。提示，面对面沟通是最有效的交流方式，由于线上教学缺乏师生互动交流，而课程内容又晦涩难懂、学习难度大，常常导致学生学习主动性较差。但混合式教学组章节学习次数为（2.93±1.19）次，线上学习完成度为（93.38±16.19）%，说明学生也在努力学习护理研究相关知识。相较于线下教学的一次性当面授课，混合式教学模式可多次播放教学视频，在一定程度上弥补了缺乏师生沟通交流的不足。混合式教学组的摘要成绩为96.00（60.00～96.00）分，显著高于传统教学组的 85.00（70.00～88.00）分（P＜0.05），这是因为摘要和文献检索作业均是线上教学时布置的，学生可反复修改后提交。

3.2 混合式教学模式对学生学习主动性要求较高

相较于无法师生互动的线上教学，在能够面对面交流的线下教学时，教师可根据学生课堂表现及时调整教学进度，激发学生学习积极性。混合式教学模式中的线上教学对学生学习主动性要求较高。郑建盛等[9]指出，混合式教学时，学生通过线上教学平台进行的讨论和互动次数多于传统教学组。本研究将混合式教学组的总成绩以60分为标准分为不及格组和及格组。分析发现，及格组线上学习完成度、章节学习次数和出勤成绩均高于不及格组。这一结果也印证了“一分耕耘一分收获”的道理。

3.3 传统教学模式有利于理论、实践相结合

郑建盛等[9]研究发现，基于“两轴、四合、五维”的混合式教学能显著提高护理研究课程的教学效果，提高学生综合应用能力。但本研究中，混合式教学组的期末成绩为（64.92±14.34）分，低于传统教学组的（69.33±5.61）分，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。推测可能与护理研究课程内容与临床工作交集少，学生对相关知识陌生、理解较困难等因素有关。线下教学时，学生若有疑问可及时与教师沟通交流，有助于将理论与实践相结合。教师通过面对面授课，观察学生课堂表现，及时调整教学进度与授课内容。此外，学生在教室集体学习有仪式感和使命感，学习积极性也较高。因此，传统教学组的出勤成绩高于混合式教学组，且二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

4 结语

混合式教学模式可实现重复教学，但在培养学生科研实践能力、促进学生掌握理论知识方面不如线下教学模式。综上所述，只有结合护理研究课程特点，不断优化教学模式，才能充分体现挥混合式教学模式的价值。