区域基础教育质量综合评价水平提升策略

白文倩 汤佳佩

一、研究背景

为落实立德树人，促进学生全面发展、健康成长，培养他们的创新能力，解决基础教育质量综合评价存在的不科学、不合理问题，教育部印发《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》，并在全国范围内遴选了包括上海市、浙江省、北京海淀区、北京东城区、重庆市等30 个试验区启动实验。文件的颁布和实验区的探索以促进发展为目的，推动我国中小学教育质量评价从单一向综合转变。2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，强调“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”。明确了未来一个时期深化教育评价改革的方向。

区域基础教育质量综合评价改革是一项涉及面很广、专业性很强的系统工程。经过多年探索，上海市的“绿色指标”综合评价改革无疑是成功的典范，浙江省的教育评价体系也在不断突破，多个试验区成果显著。在教育评价改革的驱动和实验区的影响下，很多地区也在开展基础教育质量综合评价改革研究，力促评价能力进一步提升。例如，北京市朝阳区一向重视基础教育评价，目前正以国家级优秀教学成果“区域基础教育质量综合评价能力建设”的推广应用为抓手，发挥教育评价促进教育内涵发展的作用。为深入开展新时代基础教育质量综合评价改革，笔者对多名教研员进行了访谈，在分析存在问题的基础上，提出了提升区域基础教育质量综合评价水平的策略。

二、研究方法

为了达到研究目的，对11位熟悉区域教育评价改革的教研员进行了访谈。访谈问题主要有区域基础教育质量综合评价存在哪些问题？提升区域基础教育质量综合评价水平的策略有哪些？

11 位教研员中，2 位男性，9 位女性。其中，50 岁以上的有1 位，40-49 岁的有5 人，30-39 岁的有5 人。青年博士和在职博士生5人。科室包括小学教研室、初中教研室、课程室、教科所、信息教研室。被访谈的教研员用英文大写字母A-K 编码，方式为在线访谈和面对面访谈。收集数据后，对访谈对象的观点进行整理、分析、归纳，并对访谈内容进行备份存档。

三、区域基础教育质量综合评价存在的问题

根据访谈问题，分析访谈数据，将区域基础教育质量综合评价存在的问题梳理如下。

第一，教育质量综合评价中的评价功能发挥不完整。教育评价的功能，一是选拔，把区域拔尖创新人才遴选出来；二是促进发展，以增值评价、个性化评价为导向，促进学生不断走向进步，更加自信，自立。目前，教育评价的选拔功能显著，促进发展功能发挥不够。例如，教研员E 认为“这里面有两个隐含的前提，或者说是难点。一是要明确进步、自信、自立的指标体系是什么。这个难点告诉我们要注意评价的完整性。‘评价的完整性’是一个知易行难的事情，唯分是举的观念根深蒂固，怎么一点点打破，需要有相关机制和区域政策的协调发展。二是要正视教育目标的非兼容性，如学科之间的课时矛盾、学科成绩与其他方面的能力发展的矛盾、短期与长期教育目标发展不协调可能引发的矛盾、非认知能力如何测评的问题都需要深入研究”。这不仅是一个评价技术问题，更是一个评价哲学问题。只有在价值判断上把握好方向，聚焦重点，先谋而后动，才会更有效果。

第二，既考查知识又考查学科核心素养的学业质量评价途径和策略模糊。区域基础教育质量综合评价的重要方面应该聚焦课堂教学评价、学生学业评价。教研员F指出“课堂教学质量评价要制定具有针对性的量规，用评价标准引领教师不断追求卓越；学业质量评价主要是作业和试卷设计，由单纯考查知识到既考查知识，又考查学科核心素养。考查学科核心素养的学业质量评价完成的途径和策略是什么？很多区域教师们都不清楚。需要聚焦问题、理论指导、专家引领来探索”。如何命制包含知识、指向学科核心素养的考试题目是当前基础教育评价改革的现实问题。学科核心素养关注的是学科课程学习的真实性学业成就，需要构建整合真实情境，发掘特定现实情境用于考查学科核心素养的可能性。[1]

第三，缺乏适用学科情境的评价工具。最新的国家政策文件中评价理念和要求如何落地，在基础教育中最关注的是学校、教师和学生。其中，课堂是主阵地，课堂教学中教与学方式的变革，影响学生核心素养发展，需要重点评价。有教研员认为已有的通用评价标准效果不好。例如，教研员D 指出“教研中心编制过评价量表，例如北京朝阳区课堂评价量表，目的是非常好的，既关注学生的深入思维，又关注学习目标达成。但每个学科具有自己的独特性，通用的评价标准有时使用起来也不方便，希望能够设计出针对学科核心素养的评价标准”。

有教研员从学科角度提出希冀，例如教研员I 指出“观照小学语文学科已有的评价体系和教学实践，指向学科教学的有效改进。评级体系的建设与创新力求从小学语文学科教学实践出发，基于教师已有的教学习惯进行适当的调整、重构。避免完全打破原有基础，以更好地发挥教育评价改革对教学实践的指导作用”。

第四，对教育评价中产生的数据使用不够。目前，北京朝阳区教育评价改革有两个亮点：一是构建了课堂教学评价标准；二是将这一指标体系用于教师的课堂评价后上传至相关平台，形成了大数据。但对大数据的使用不够，正如教研员B 指出的“形成了大数据不是目的，如何使用这些大数据来改善课堂教学，促进学生发展才是目的。否则建立平台收集数据的意义在哪里？问题还是在于，无论是教研员还是一线教师，对数据的掌握能力太弱，不会挖掘数据背后的价值”。教研员A 也持类似观点。综合评价产生的数据丰富且多样，多数实验区也仅是将评价结果罗列出来，对于如何去粗取精、去伪存真，通过数据抓住教育质量的真问题有待进一步探索。[2]

四、提升区域基础教育质量综合评价水平的策略

根据访谈问题，分析访谈数据，总结出提升区域基础教育质量综合评价水平的具体策略如下。

一是依托国家级优秀成果推广项目促进教育评价改革。优秀教学成果在教育教学中发挥着示范引领作用。国家级优秀成果推广项目能为区域教育提供重新认知、反思总结的机会，专家引领、交流学习的机会，深化改革、精准突破的机会。访谈中，教研员C 提出“借助国家级优秀成果推广项目，以区域阶段性学科教育质量检测试题命制为载体，通过数据挖掘、问题诊断、归因分析、教学改进等环节，逐渐完成教育评价改革的一些任务”。教研员I指出“根据国家级成果提出评价改革任务，完成任务”。通过国家级优秀成果推广项目“区域基础教育质量综合评价能力建设”的实施，制定、完成教育评价改革的任务，是区域高位发展、评价质量提升的措施。

二是建立从区域到学校再到课堂的一体化发展性评价机制。发展性评价符合教学改革需求，但发展性评价是一种理念，贯彻落实需要细化内容。教研员G 指出“目前，北京朝阳区只确定了一个发展性评价标准，但是这个标准具体怎么用，怎样指向教育教学改革还不是非常明晰，还有就是除了标准之外，还需要建立从区域到学校到课堂的一体化评价机制，从上到下进行贯彻和实践。这一方面做得太少”。上海市在市级、区级层面建立了学业质量综合评价和教育质量综合评价体系，在校级层面建立了以校为本的教育质量综合评价指标体系，学校内部又会对教师的课堂教学进行评价，市级、区级、校级联动评价形成一体化机制。重庆市“领雁工程”项目在推进区域教育质量综合评价改革的探索中，通过顶层设计、建立方法体系、诊断改进，建立了基于评价促进共同发展理念的市、区（县）、校三级评价机制。[3]提升区域基础教育综合质量评价水平，需要建立一体化评价机制。课堂教学是主阵地，评价机制建立需要区域、学校和课堂联动。

三是重视评价内容的全面性和评价工具的多样性。访谈中，C 和H 两位教研员提出探索区域教育评价的系统机制，实现综合评价、多元评价。例如H 指出“以学业质量评价工作为切入点，探索基于学科素养和立德树人的教育质量提升之路，关注学业质量、身心健康、学校环境等多个方面的综合性质量评价标准，构建‘全科育人、全程育人、全员育人’的科学评价体系，建立依托评价诊断、调控改进的闭环监测系统”。此外，教研员I强调要“全面了解我区学生的学习质量和身心健康状况，以及影响学生发展的相关因素，对学生进行全面、系统、深入的监测分析”。项目在实施时，虽主要以区域阶段性学科教育质量检测试题命制为载体促进学生核心素养发展，但也要关注学生身心发展状况。

基础教育质量综合评价，除了关注评价内容的全面性，还要开发多种评价工具。例如教研员A 认为应“深入开发学科教学评价工具，加强对学校课程建设评价，充分利用评价工具”。教研员F提出“为学校、教师和学生制定一套评价工具箱，为学校发展、教师发展、学生成长助力”。上海市教育质量综合评价的评价工具除了测试题，还包括调查问卷、评价标准、评价量表等。

四是引领教师深入开展发展性课堂教学评价。访谈中，A、D、E、F、G、K 6位教研员都提到了“课堂教学评价”。例如A 认为“开展课堂教学评价是综合评价的一个重要方面”，D 指出“课堂是主阵地，课堂教学中涉及教与学方式的变革，如何更好地优化、使用编制的课堂评价标准是非常关键的”。目前，北京朝阳区构建了基于育人导向的“以学为中心”区域发展性课堂教学评价标准，但应用中存在很多问题，教师自己不会很好地使用。针对这一问题，首先要对教研员、骨干教师进行培训，引导其合理使用发展性课堂教学评价标准，让教研员、骨干教师发挥示范作用，在实践中引领教师学会诊断、改进。北京朝阳区现在使用的课堂教学评价标准代表了一种先进的理念，是一种课改的方向，需要继续深化完善。

五是培养区域教育评价的专业队伍。培养和建设具有先进教育评价理念、掌握教育评价专业技术、专兼职相结合的专业化评价队伍是推进评价改革的重要保障。访谈中，教研员C、H提出要提升教师教育评价的专业化水平，培养教育评价的专业队伍。教研员H 指出，“培养三支队伍，提升区域骨干教师评价素养。三支队伍包括工具研发团队、数据团队、教学改进策略研究团队。通过针对性培训、技术指导、跟岗学习等方式培养一批掌握先进评价理念和方法的教研员和骨干教师，促进综合评价机制常态化”。

六是通过培训、帮扶促使教师学会利用教育教学大数据。信息技术融入基础教育质量综合评价改革会拓宽评价内容和评价方式。[4]访谈中，教研员A、B 认为要重视信息技术在教育评价中的应用。A 指出，“要利用好大数据的优势，但一线教师大多对教育大数据无所适从，这就需要培训一批能够使用大数据的骨干教师。通过专家技术指导，教师学会丰富数据的收集方式，学会绘图表达数据，会使用数据归因指导学生发展”。当下已呈现从传统经验型评价到信息时代评价转变的态势。大数据技术应用于教育评价领域，有助于获得更多原始数据，挖掘更多教育信息，揭示更有价值的教育规律，促使教育评价更加精准、深入，能够形成途径更多元、数据更真实、主体更自觉、结果更公平的评价生态。