应对方式在突发公共卫生事件下医务人员心理一致感与创伤后应激中的双重中介作用

代萍，陈白霞，李玉娇

德阳市人民医院 心血管内科，四川 德阳 618000

0 引言

创伤后应激反应是指经历创伤事件后出现的逃避、唤醒、侵扰等心理反应，可对身心健康造成严重影响[1]。然而，目前关于创伤后应激反应的研究大多集中在风险因素，未对保护因素进行探索[2]。在国外研究[3]中，学者发现关注人们健康促进过程和获得健康资源的过程比关注风险更为重要。心理一致感是心理健康保护性因子，是指内外环境变化时，自身应对应激反应表现出的一种持久、普遍的心理健康保护因素[4]。目前有研究表明创伤后应激反应与心理一致感存在明显相关性，但以往研究较为简单、片面，未探索心理一致感路径和作用机制，因此关于两者的关系还有待进一步研究。同时，采取积极应对方式有助于减轻创伤后应激反应，但目前临床较少学者研究三者之间相关作用性。而本文基于此，深入探索了应对方式对创伤后应激反应、心理一致感的中介作用，以便为日后创伤后应激反应的防治提供一定科学依据，具体如下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月-2021年5月在本院工作，并接受调查的69例医务人员为探索对象。参与者均秉持现场作答原则，统一回收问卷，本次回收率100.00%。调查样本中男38名，女31名，平均（31.46±4.15）岁；职称：初级11名，中级41名，高级17名；文化程度：大专4名，本科17名，硕士研究生及以上48名；工作岗位：护士31名，医生27名，行政3名，后勤2名，医技6名。

1.2 各量表评分

心理一致感量表（sense of coherence-13，SOC-13）[5-6]：由Antonovsky编订，后由包蕾萍修订，量表包含13个条目，即意义感（条目4个）、管理能力（条目4个）、理解能力（条目5个），采用Likert7级评分法，最高分91分，若受试者心理一致感水平越高，分数越高。量表Cronbach´s α系数为0.76。

事件影响量表-修订表（impact of event scale-revised，IES-R）[7-8]：该表由Weiss对事件影响进行修订完成，再由郭素然等[8]翻译为中文版，包括高警觉、回避反应、闯入性体验三个维度，主要评估受试者创伤事件后心理应激反应，共22个条目，症状越严重，分数越高。量表Cronbach´s α系数为0.969。

医学应对方式[9]：包括3个维度，即屈服（条目5个）、回避（条目7个）、面对（条目8个），共20个条目，采用Likert4级评分法，4分总是这样，1分从不这样，各维度分值越高，表明医务人员使用该项应对方式越多。量表Cronbach´s α系数为0.76。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 分析医务人员当前各项评分值

医务人员当前心理一致感、创伤后应激反应、应对方式的各项评分值，见表1。

表1 分析医务人员当前各项评分值（）

表1 分析医务人员当前各项评分值（）

2.2 相关性分析

经Pearson法分析，心理一致感与屈服、回避、高警觉、回避反应、闯入性体验呈负相关性，与面对呈正相关性。高警觉、回避反应、闯入性体验与屈服、回避呈正相关，高警觉、闯入性体验与面对呈负相关，见表2。

表2 分析各指标之间相关性

2.3 中介效应模型检验

为控制量表偏多造成的膨胀误差，采用因子平衡法对量表维度进行打包。创伤后应激反应包括高警觉、回避反应、闯入性体验三个观测变量；应对方式包括屈服、回避、面对三个观测变量，见表3。

表3 中介效应模型检验

2.4 中介效应检验分析

中介效应模型涉及三类效应，分别是直接效应、间接效应和总效应。间接效应过程值，比如中介变量M时，X-＞M和M-＞Y的效应值相乘，即得到间接效应值，间接效应值进行Bootstrap抽样检验，最终验证是否存在中介效应，见表4。

表4 中介效应检验分析过程汇总

2.5 中介效应间接效应Bootstrap分析

使用Bootstrap抽样检验法进行中介效应研究，抽样次数为5000次，结果显示：95%区间包括数字0（95%CI:-0.013～0.089），因而说明此条中介效应路径不存在。针对“高警觉→回避→心理一致感”这条中介路径来看，95%区间并不包括数字0（95%CI:0.005～0.099），因而说明此条中介效应路径存在。针对“高警觉→面对→心理一致感”这条中介路径来看，95%区间并不包括数字0（95%CI:0.004～0.091），因而说明此条中介效应路径存在。接着针对链式中介效应路径进行分析：高警觉→回避→心理一致感、高警觉→面对→心理一致感、回避反应→屈服→心理一致感、回避反应→屈服→回避→心理一致感、闯入性体验→屈服→心理一致感、闯入性体验→回避→心理一致感、闯入性体验→屈服→回避→心理一致感，以上路径存在中介效应，其余路径不存在中介效应，见表5。

表5 中介效应间接效应Bootstrap 分析

3 讨论

心理一致感是个体健康情感、心理的表现，主要反映个体在面对压力情境时对应激源的控制能力和认知度[10]。自2003年非典型肺炎波及我国，后期相继出现非洲猪瘟、甲型流感、禽流感、新型冠状病毒肺炎等传染病，不仅对经济发展造成负担，还影响人民健康。医务人员作为抗击疫情的主力军，不仅面临严峻考验，还承担感染风险，同时高强度、高负荷的工作量，容易加深医务人员抑郁、焦虑、不安等情绪，降低心理弹性[11-12]。本次结果中，医务人员平均心理一致感评分为（55.45±8.42）分，处于较低水平，说明当前大多医务人员存在较重的心理压力。对此需尽可能营造轻松、积极的工作氛围，减轻医务人员心理压力。

经Pearson法分析，心理一致感与高警觉、回避反应、闯入性体验呈负相关性，提示心理一致感评分越低，应激反应状态也越高。分析原因在于：医务人员心理状态是直接影响突发公共卫生事件发生的关键之一。虽然医务人员熟悉掌握各项治疗流程，但受到当下疫情环境影响，容易增加心理负担，同时高负荷和高强度的工作状态可使得医务人员产生负性心理情绪，出现消极工作状态，导致突发公共卫生事件创伤后应激反应发生[13-14]。相反，心理一致感越强者，面对突发事件，更易快速摆脱，并保持良好工作状态，对此需注重医务人员心理情绪状态调节和干预。

经Pearson法分析，高警觉、回避反应、闯入性体验与屈服、回避呈正相关，高警觉、闯入性体验与面对呈负相关，提示医务人员若面对方式为回避、屈服，更易引发应激反应，相反若应对方式为面对，便可降低应激反应。原因在于：核心应对能力在医务人员工作投入中起到重要作用，积极面对工作，能够使得自身能力提高，更易处理突发事件，面对工作也能维持积极心态，全身投入其中[15]。总之，在培训医务人员期间，不仅需注重心理关怀、安慰，还需纠正应对方式，利于医务人员工作投入水平提升。

经Pearson法分析，心理一致感与屈服、回避、高警觉、回避反应、闯入性体验呈负相关性，与面对呈正相关性，说明三者之间存在相互影响作用，但上述分析结果只能够显示变量之间线性关系，无法明确变量的预测效应。而双重中介作用便可结合路径、各单因素分析，清晰显示各变量之间关系。链式中介效应路径进行分析：高警觉→回避→心理一致感、高警觉→面对→心理一致感、回避反应→屈服→回避→心理一致感、闯入性体验→回避→心理一致感、回避反应→屈服→心理一致感、闯入性体验→屈服→心理一致感、闯入性体验→屈服→回避→心理一致感，以上路径存在中介效应，说明应对方式和创伤后应激反应能够对心理一致感起到预测作用，通过改变医务人员应对方式，降低应激反应，有助于增强个体心理一致感水平。针对本次研究结果，需建议管理者重视医务人员心理状态，增强情感支持，给予医务人员更多理解和认同，使其保持积极态度面对工作。

综上所述，医务人员心理一致感处于中等水平。而应对方式、创伤后应激反应能够预测医务人员心理一致感水平，应对方式在心理一致感和创伤后应激反应中起到部分中介作用。建议管理者提高医务人员工作能力和态度时，注重心理疏导，调动其工作积极性。