中医推拿对LBP 患者腰肌组织温度及血清5-HT 和β-EP 的影响

颜宾宏，牛 坤

（1.海南医学院第一附属医院，海南 海口 570102；2.海南医学院中医学院，海南 海口 571199）

下腰痛（low back pain，LBP）是指下背、腰骶部、臀部的疼痛，在各年龄段人群都较为常见，临床特征以腰痛、腰椎功能障碍为主［1］。70%～90%的人在一生中至少会有一次LBP 的经历，且有15%～20%的人会伴有持续的下腰痛，在门诊就诊患者比例中，LBP 的发生率仅次于呼吸道感染［2，3］。因此，LBP 患者应当及时就诊、对症治疗。本研究选取海南医学院第一附属医院推拿科门诊收治的LBP 患者进行分组治疗后比较，应用腰部疼痛（VAS）和腰椎功能（JOA）量表评价其疼痛程度和腰椎功能、应用红外热成像技术观察其肌温变化、应用生化技术分析其血清中疼痛物质5-羟色胺（5-HT）和β-内啡肽（β-EP）的水平变化，客观分析推拿疗法的临床疗效和对相关指标的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年8 月～2021 年4 月在海南医学院第一附属医院推拿科门诊收治的LBP 患者64 例，按照信封式随机分组法分为观察组和对照组，每组各32 例。其中对照组男性18 例，女性14 例；平均（51.49±3.63）岁；平均病程（6.72±1.35）年。观察组男性16 例，女性16 例；平均（53.18±2.97）岁；平均病程（5.93±0.98）年。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者依据《中华人民共和国中医药行业标准•中医骨伤科病证诊断疗效标准》（1994 年，卫生部）及《推拿治疗学》中LBP的诊断标准为依据，具体证型为慢性腰肌劳损［1，4］。

1.2 治疗方法

对照组采用毫针刺法治疗，穴位选取肾俞、大肠俞、腰夹脊。针刺前先对穴位进行无菌消毒，应用一次性无菌针直刺以上3 穴，得气后带电加强刺激，留针20 min。每周针刺2 次，治疗1 个月，共约10 次。针刺方法和选穴原则参照国家“十三五”规划教材《针灸学》所述的操作规范，以保证刺法治疗的同质化。观察组实施推拿手法治疗，患者俯卧，先在其下腰段椎周肌肉施以揉、㨰、拨为核心的松解软组织手法，约15 min；再重点点按肾俞、大肠俞、腰夹脊3 穴，以加强镇痛效应，每穴约点按1 min；最后行斜扳法调整腰椎小关节，扳法结束后再行揉、㨰法放松整理，约3 min。每周推拿5 次，治疗1 个月，共约26 次。推拿方法参照国家“十三五”规划教材《推拿学》中所述的操作规范，以保证手法治疗的同质化。

1.3 观察指标

（1）观察分析两组腰痛疼痛程度和腰椎关节功能情况，疼痛程度用VAS 量表进行评估，分值为0～10 分，0 分表示无疼痛症状，10 分则代表有无法耐受的剧烈疼痛且对其产生严重影响；腰椎关节功能以JOA 量表进行评估，满分为100 分，分值越高则说明腰椎功能越好。（2）记录并分析红外热成像结果：使用杭州新瀚光电科技有限公司生产的TMT 型医用红外热成像仪，在治疗室中开展图像采集操作，分别在治疗前、治疗后采集以肾俞、大肠俞、腰夹脊3个主要观察点位的温度变化。（3）采集两组患者治疗前、后的早晨肘静脉非抗凝血4 mL，静置15 min后，高速离心取上清液存于－80 ℃冰箱待测，应用ELISA 法测定血清5-HT 及β-EP。

1.4 统计学处理

汇总数据后，应用SPSS22.0 进行分析，2 组VAS 评分、JOA 评分、肌温、血清指标检测结果均用（±s）表示，采用t检验比较。以P＜0.05 为差异有统计学意义。红外热成像图主要比较3 个点位在治疗前、治疗后的图像变化。

2 结果

2.1 腰痛疼痛程度和腰椎关节功能变化

观察组VAS 评分和JOA 评分均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01），见表1。

表1 两组腰痛程度和腰椎关节功能情况比较（Score，n=32，±s）Tab 1 Comparison of the degree of low back pain and lumbar joint function between the two groups（Score，n=32，±s）

表1 两组腰痛程度和腰椎关节功能情况比较（Score，n=32，±s）Tab 1 Comparison of the degree of low back pain and lumbar joint function between the two groups（Score，n=32，±s）

组别对照组观察组tP VAS 评分2.79±0.89 0.99±0.31－11.03＜0.01 JOA 评分24.38±3.42 21.09±2.99－4.10＜0.01

2.2 肌组织温度变化

两组治疗后体温均上升明显，差异具有统计学意义（P＜0.01），且观察组肌组织温度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后肌组织温度变化结果比较（℃，n=32，±s）Tab 2 Comparison of muscle tissue temperature changes between the two groups before and after treatment（℃，n=32，±s）

表2 两组治疗前后肌组织温度变化结果比较（℃，n=32，±s）Tab 2 Comparison of muscle tissue temperature changes between the two groups before and after treatment（℃，n=32，±s）

注：*与对照组比较，t＝－2.38，P＝0.02。

组别治疗前治疗后P对照组观察组32.81±0.55 32.56±0.56＜0.01＜0.01 33.38±0.53 33.74±0.61*与治疗前比t－32.96－33.02

2.3 红外热成像结果变化

由红外热像图可见，腰椎两侧肾俞、大肠俞、腰夹脊3 个温度观察点位，对照组与观察组在治疗后温度均上升。对照组治疗后温度升高的区域相对局限于针刺穴位区域，见图1、2；观察组出现与推拿手法治疗部位相吻合的椭圆环形高温区域，点按后的穴位区域也呈现明显的高温图像，并且，治疗后观察组热像图呈现出高温区范围增加、温度升高的变化，见图3、4。

图1 对照组治疗前红外热像图Fig 1 Infrared thermogram of the control group before treatment

图2 对照组治疗后红外热像图Fig 2 Infrared thermogram of the control group after treatment

图3 观察组治疗前红外热像图Fig 3 Infrared thermogram of the observation group before treatment

图4 观察组治疗后红外热像图Fig 4 Infrared thermogram of the observation group after treatment

2.4 血清疼痛物质含量水平差异

两组治疗前5-HT 及β-EP 水平基本相同，差异无统计学意义。与本组治疗前比较，两组治疗后血清5-HT、β-EP 水平均明显升高（P＜0.01），组间比较表明，观察组的疗效优于对照组（P＜0.05），见表3、4。

表3 两组治疗前后血清5-HT 含量比较（ng/mL，n=32，±s）Tab 3 Comparison of serum 5-HT content between the two groups before and after treatment（ng/mL，n=32，±s）

表3 两组治疗前后血清5-HT 含量比较（ng/mL，n=32，±s）Tab 3 Comparison of serum 5-HT content between the two groups before and after treatment（ng/mL，n=32，±s）

注：*与观察组比较，t＝－2.29，P＝0.03。

组别治疗前治疗后P对照组观察组63.69±13.91 64.96±14.07＜0.01＜0.01 127.09±13.75 135.58±13.81*与治疗前比较t－366.21－475.26

表4 两组治疗前后血清β-EP 含量比较（ng/mL，n=32，±s）Tab 4 Comparison of serum β-EP content between the two groups before and after treatment（ng/mL，n=32，±s）

表4 两组治疗前后血清β-EP 含量比较（ng/mL，n=32，±s）Tab 4 Comparison of serum β-EP content between the two groups before and after treatment（ng/mL，n=32，±s）

注：*与观察组比较，t＝－2.45，P＝0.02。

组别治疗前治疗后P对照组观察组165.92±26.24 165.95±25.74＜0.01＜0.01 245.85±27.16 260.32±25.92*与治疗前比较t－152.42－421.25

3 讨论

LBP 一般是以腰椎及其附属组织的退行性改变为病理基础，疼痛是最常见的临床表现，慢性腰肌劳损是最常见的证型，且发病率高、病程长、病情易反复［5，6］。随着现代人们学习、工作和生活模式的改变，久坐、久站和不良姿势的增多、体育锻炼的减少，使LBP 的发病率快速升高，超过八成的成年人在一生不同阶段都会经历不同程度的下腰痛［7］。慢性腰肌劳损以广泛性、弥漫性下段腰痛为主症，临床多以保守治疗为主，推拿有舒筋活络、松解粘连、缓解组织痉挛的临床效果，被广泛应用于促进慢性腰肌劳损的功能康复［8，9］。推拿治疗的临床效果显著，但其有效机制尚未完全明确，需要更多研究深入探讨其作用机制［10］。

祖国医学中，LBP 属“腰脊痛”范畴，其病因为内伤、外感与跌扑损伤，提出应辨证施治、标急则治标、本急先治本的治疗原则［11］。推拿治疗LBP 以“病在筋，调之筋”理论为指导，能疏通经络、调整阴阳、活血化瘀、消肿止痛、滑利关节，对LBP 的康复具有重要的促进作用［12］。

LBP 通常使用VAS 视觉模拟评分法评估疼痛程度，JOA 是日本骨科协会评估治疗分数，在LBP治疗中可用于评估腰椎关节功能改善状况，VAS 和JOA 均为国际通行的评价标准，在骨科疾病的康复评定中应用极为广泛［13］。本研究结果发现，观察组VAS 评分和JOA 评分均明显低于对照组，说明患者经推拿手法治疗后疼痛症状和功能障碍均有改善。

医用红外热成像技术是利用红外探测器将人体热辐射转换为平面温度彩色图像一种技术，随着科技的发展，该技术的分辨率及清晰度越来越高，近年来已广泛应用于骨伤科疾患的临床诊断和疗效评价［14，15］。有学者比较了74 例椎动脉型颈椎病患者推拿治疗前后的红外图发现：推拿治疗后症状得到改善的患者颈部温度高于治疗前，说明推拿治疗可以改善局部微循环，有利于椎动脉供血的恢复，同时表明红外热成像技术有助于对推拿的疗效进行客观评估［16］。本研究中所选取的3 个温度观察点肾俞、大肠俞、腰夹脊在治疗后与对照组比较，2组体温均上升明显，且观察组肌组织温度高于对照组，观察组的红外图也呈现出高温区范围增加的趋势，说明在LBP 患者的临床治疗中应用红外热成像技术，可将腰椎周围软组织损伤导致的组织温度改变情况通过图像实时客观显现，有利于提升评价治疗结果的客观性［17］。

在有关推拿镇痛机理的研究中发现，内源性阿片肽是镇痛的重要物质基础［18］。5-HT 是脑干参与镇痛作用的重要神经活性物质，既是致痛作用的炎症介质，又是具有镇痛作用的神经递质，在中枢和外周均为重要的镇痛参与物质；β-EP 是内源性镇痛物质之一，在病理刺激下，其含量升高可产生止痛作用，有助于缓解患者疼痛症状［19］。因此本研究选择5-HT、β-EP 作为观察指标，结果表明：两组患者经治疗后其血清中5-HT、β-EP 水平均升高，说明毫针刺法和推拿手法均有镇痛的效果。

本研究结果显示：LBP 患者经推拿治疗后，观察组VAS 评分、JOA 评分均显著低于对照组，腰肌组织温度和5-HT、β-EP 的含量水平也较对照组显著升高，证明推拿治疗LBP 对腰痛症状以及腰椎关节功能的改善有利，采用肌温和血清镇痛递质5-HT、β-EP 作为观察指标，有利于推拿医师客观判定手法的治疗效果。本研究属临床观察，在课题设计和方案实施时仍有一定局限，如收集符合典型LBP诊断标准的患者病例并不容易，LBP 是综合征，可能具有多种症状，因此本研究仅纳入符合慢性腰肌劳损典型症状的LBP 患者。红外热成像技术具有诸多优点，但仍存在一定的局限性，如不可预见的外部因素及患者自身因素会影响组织温度，从而干扰红外热成像图的准确生成。由于红外热成像设备的不同，研究结果的可重复性也可能存在一定差异，所以红外热成像技术在临床应用过程中至今都很难实现标准化，不能成为一种可靠的诊断方法，但用于分析和判定治疗疗效，该技术仍具有一定的应用前景，值得进一步研究和探讨［20］。针灸推拿学科在临床中属较新的疼痛学科，本学科虽已经形成独立理论和学科体系，但国内疼痛学科的总体规模相对较小，且各地发展不均衡，还需加强本学科基础研究和临床实践的紧密结合，加强与国际疼痛医学前沿的接轨等，从而大力推进本学科临床、科研的发展［21］。