阿司匹林和氯吡格雷综合治疗心肌梗塞的临床效果

甘 国 治

(湖北省黄梅县第三人民医院 黄冈 435501)

在现今社会人口老龄化日益加剧，饮食习惯改变的背景下，一些疾病的发病率呈现逐年增长的态势，而心肌梗塞就是其中较为常见的一种。心肌梗塞属于一种较为严重的心血管疾病，通常是由于心血管血液供应不足，致使心肌出现缺血、坏死[1]。一旦患有此病，可导致患者出现发热、严重胸痛以及心肌酶学动态发生改变等。此病发病较为突然，且病情发展迅速，若不及时对发病患者加以治疗与控制，将引发极为严重的后果，如致残、死亡。当前临床上对于心肌梗塞疾病的治疗，一般是采取药物治疗，如阿司匹林，但是实践表明仅采取该药物治疗，无法获得较为理想的效果。而诸多研究表明：阿司匹林与氯吡格雷相结合的治疗方案，在心肌梗塞疾病的治疗上，可取得较好的成效[2]。鉴于此，本研究将对我院于2018年8月～2020年7月所接收的56例心肌梗塞患者予以阿司匹林+氯吡格雷治疗，以进一步探析该种治疗方案的临床运用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本研究共有研究对象112例，均选自我院于2018年8月～2020年7月所接收的心肌梗塞患者，按随机数字表法，将上述研究对象均分为综合组和对照组各56例。综合组男32例，女24例；年龄40～71岁，平均年龄(56.7±2.9)岁；病程6h～4d，平均病程(3.0±0.7)d；梗塞位置：前间壁21例，前侧壁17例，复合壁5例，下后壁13例。对照组男34例，女22例；年龄40～70岁，平均年龄(57.1±2.5)岁；病程5h～5d，平均病程(3.2±0.6)d；梗塞位置：前间壁22例，前侧壁16例，复合壁6例，下后壁12例。比较上述两组患者的临床基线资料，如性别、年龄等，结果均不存在统计学意义，P>0.05，可开展组间对比研究。本研究已征得医院伦理委员会的批准。

纳入标准：满足世卫组织所制定的有关“心肌梗塞”疾病的临床诊断标准；满足溶栓治疗适应症；患者及其家属对此项研究知情，且签署参与研究同意书。

排除标准：存在肝肾功能异常者；恶性肿瘤者；血液系统疾病者；精神异常者；并发活动性出血者；对本研究所用药物过敏者；临床资料不完整者；配合度差者；中途退出研究者。

1.2 方法

对照组：对该组患者予以阿司匹林(沈阳康芝制药有限公司，批准文号H10960331)治疗，具体用法为：餐前口服，1次/d，100mg/次，服用30d。

综合组：对该组患者予以阿司匹林+氯吡格雷治疗，其中，阿司匹林用法同对照组；氯吡格雷(深圳信立泰药业股份有限公司，批准文号H20000542)用法为：口服，1次/d，75mg/次，服用30d。

在两组患者治疗期间，需叮嘱其卧床休息，并对其血糖、血压等指标进行控制，同时叮嘱患者保持健康的饮食习惯，如低盐、低脂等。

1.3 疗效判定标准

显效：患者的临床症状(如发热、胸痛等)已基本消退，心电图检查，结果显示ST段已恢复至正常状态；好转：患者的临床症状(如发热、胸痛等)已得到缓解，心电图检查结果显示ST段降低0.05～0.20mV；无效：患者的临床症状(如发热、胸痛等)并未好转，甚至有加剧的趋势，心电图检查结果显示ST段降低0.05mV以下。总有效率为显效率与好转率之和。

1.4 观察指标

(1)凝血功能观察：对两组患者治疗前后的各项凝血指标进行观察，具体观察指标为：部分凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(APTT)、血小板聚集率(PAR)。

(2)心功能观察：对两组患者治疗前后的各项心功能指标加以观察，主要有：左心射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)。

(3)不良反应观察：对两组患者在治疗期间所出现的不良反应如头痛、皮疹、胃肠道反应等进行观察与统计，且开展组间比较。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 治疗后总有效率情况对比

对照组患者治疗后的总有效率为66.1%，明显低于综合组的94.6%，差异有统计学意义(χ2=14.401，P<0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗后总有效率情况比较[n(%)]

2.2 治疗前后凝血指标变化对比

两组患者治疗前的PT、APTT、PAR指标相比较，无统计学意义(P>0.05)；两组患者治疗后的PT、APTT、PAR指标与本组治疗前相比，差异有统计学意义(P<0.05)；综合组患者治疗后的APTT、PAR与对照组相比，差异有统计学意义(P<0.05)；综合组患者治疗后的PT与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后凝血指标变化对比

2.3 治疗前后心功能指标变化对比

两组患者治疗前的LVEF、LVEDD、LVESD心功能指标相对比，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD均优于本组治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)；综合组患者治疗后的LVEF、LVEDD、LVESD显著优于对照组治疗后，差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 两组患者治疗前后心功能指标变化对比

2.4 不良反应发生情况对照

对照组患者不良反应发生率为14.3%，明显高于综合组的3.6%，两组比较差异存在统计学意义(χ2=3.953，P<0.05)，见表4。

表4 两组患者不良反应发生率情况比较[n(%)]

3 讨论

心肌梗塞的出现，通常是在冠状动脉病变的前提之下，动脉斑块破裂致使血栓形成，继而造成冠脉血流量显著下降亦或是完全中断，引发心肌长时间缺血，最终出现坏死。经临床病理研究发现，血小板的激活及聚集在此病发展过程中发挥着不容忽视的作用[3]。在冠状动脉粥样硬化斑块出现破裂，胶原大量暴露的情况下，血小板能够迅速激活，且于损伤处附着，继而产生微血栓，并在一定程度降低冠脉的血流量。而对于心肌梗塞的治疗，其关键就在于将闭塞冠脉予以打开，且加速心肌灌注的恢复。所以，临床上对于心肌梗塞的治疗，抗栓是非常关键且有必要的。

阿司匹林是临床上一种较为常见的抗栓药物，其可对血小板的前列腺素环氧酶加以抑制，以有效避免血栓烷A2的形成，最终达到抗血小板的效果[4]。但是，此药物在临床使用过程中存在一些不足之处，如由于此药物的抗栓作用并不强，低剂量使用时药效发挥速度较慢，继而影响治疗的效果；长时间服用此药，可能出现阿司匹林抵抗，继而引起急性血栓；若患者以往患有消化性溃疡，长时间服用此药物将损害上消化道黏膜的屏障，则将导致其疾病再次复发；若患者有消化性溃疡，则可能导致出血，最终对疾病治疗的效果造成不利影响。因此，为获得更好的疾病治疗效果，临床上提出采取两种药物联合治疗的方案，阿司匹林与氯吡格雷就是较为常见的一种联合用药方案。

氯吡格雷同样是一种临床常用药物，属于血小板聚集抑制剂，此药物能够有选择性的对ADP(二磷酸腺苷)和血小板受体的结合进行有效抑制，以便对血小板的激活加以控制，继而在一定程度降低血小板的作用。在针对ADP所介导的血小板活化扩增中，此药物同样可起到控制作用，以便对血小板的聚集予以抑制，最终防止血栓形成。将阿司匹林与氯吡格雷相结合使用，不但能在一定程度上改善患者的持续胸痛症状，减轻其心律失常，并且还能避免或控制不良反应的发生，提高疾病治疗安全性。

在本次研究中，采取两种药物联合治疗的综合组患者，其治疗后的总有效率明显高于仅采取单一药物治疗的对照组，效果存在明显差异。该研究结果与蒋镇等[5]研究结果相近，在其研究中，45例患者采取了氯吡格雷与阿司匹林治疗，45例采取阿司匹林治疗，结果显示前一组患者的总有效率高于后一组(88.89% vs 62.22%)，有显著差异。由此说明在心肌梗塞疾病的治疗中，采取综合组患者所用治疗方案，可取得较为理想的治疗效果，能在一定程度改善患者的临床症状，促进其身体的恢复。综合组患者治疗后的APTT、PAR明显优于对照组患者治疗后，存在显著性差异，这表明：相较于单一用药，联合用药在改善心肌梗死患者凝血功能方面，可发挥更为显著的优势。另外，在心功能指标上，综合组治疗后LVEF、LVEDD、LVESD均优于对照组患者治疗后，存在显著性差异，由此表明对心肌梗塞患者予以综合组所用治疗方案，在改善患者心功能方面，可发挥积极作用。在不良反应发生率方面，综合组患者明显比对照组患者低，差异明显，这说明对心肌梗塞患者予以综合组所用治疗方案，可避免或降低不良反应的发生，有较高的安全系数。

综上所述，对心肌梗塞患者实施阿司匹林与氯吡格雷综合治疗，可取得令人满意的临床效果，不仅能显著改善患者的症状，促进其凝血功能与心功能的改善，还可显著降低不良反应的发生，是一种值得在临床上大力推行的治疗方案