带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的疗效对比

潘 国 强

(开封人民医院骨科八病区 开封 475000)

股骨是起始于髋关节、远端至膝关节的一段骨骼。股骨为人体骨骼中最长、最重、最强的部分[1]。股骨干骨折是指发生于股骨小粗隆下方，至膝关节上方9cm的骨干骨折。交通事故和外伤为股骨干骨折的主要致伤原因之一，多发于青壮年群体中[2]。股骨干骨折可影响患者膝关节功能，引起行走功能障碍，严重影响患者生活[3]。手术治疗为股骨干骨折的主要治疗手段，疗效值得肯定。内固定术可很好地保护骨折端血运，改善预后。带锁髓内钉与锁定加压钢板为股骨干骨折常用的两种内固定方式，其内固定效果均较理想[4]。但临床关于二者对股骨干骨折的疗效对比的研究较少。对此，本研究详细探讨了带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的疗效，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月～2020年10月在我院接受治疗的股骨干骨折患者66例，根据手术方式的不同，分为甲组和乙组各33例。甲组患者中男19例，女14例；年龄16～71岁，中位数38.95岁；骨折原因：交通事故11例，高空坠落9例，重物砸伤6例，跌倒伤7例；AO分型：A型17例，B型9例，C型7例。乙组患者中男16例，女17例；年龄17～70岁，中位数39.22岁；骨折原因：交通事故13例，高空坠落10例，重物砸伤7例，跌倒伤3例；AO分型：A型15例，B型13例，C型5例。两组患者性别、年龄、骨折原因、骨折分型等资料相比，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合医学伦理要求，入组患者均对研究知情，并签署同意书。

纳入标准：(1)符合股骨干骨折的临床诊断标准[5]；(2)患者意识清楚，认知正常；(3)有手术适应症；(4)均为新鲜骨折，有明显外伤史。

排除标准：(1)合并陈旧性骨折；(2)合并严重感染者；(3)合并凝血功能障碍者；(4)合并肝肾等严重功能障碍者。

1.2 方法

两组患者术前均行患侧及健侧股骨干X片拍摄，确定髓内钉或钢板长度。带锁髓内钉及配套器械购自江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司。C形臂X线机购自唯迈医疗科技有限公司(型号：Alien E)。

甲组给予带锁髓内钉内固定术治疗。患者取仰卧位，硬膜外连续麻醉，大腿近端扎气囊止血带。C形臂X线机透视复位，于股骨干骨折端前外侧作一5～6cm弧形切口，使骨折端充分暴露。修整断端，凿通两端骨断端髓腔。于股骨大粗隆上方做一5cm切口，并使用弯锥钻通股骨结节近端骨髓腔，插入导杆，导杆插入长度为髓内钉长度。在导杆上套入空心髓腔锉，扩大髓腔，去除骨折部位髓腔内的硬化骨。将适宜长度的髓内钉延导杆顺行推入髓腔，使带锁钉孔恰好位于股骨侧方，待髓内钉全部击入髓腔后，使用定位器上的交锁钉固定，确保与截骨线严密对合，截骨部位植入自体松质骨。

乙组给予锁定加压钢板内固定术治疗。患者取平卧位，经C臂机透视复位，麻醉方式同甲组。经大腿外侧入路，作一4～5cm切口，分离筋膜、皮下组织，并游离股深动脉，使股骨干充分显露。去除骨不连部分，修整断端。扩髓，取自体髂骨作备用植骨。选择与骨折端相适应的钛合金锁定加压钢板，由股骨近端缓慢插入，同时对错位股骨进行复位并行手法固定。钢板插入完全后，在C臂机透视下，击入3～4枚锁定螺钉固定钢板，确定股骨干复位良好。将自体植骨置入股骨断端，固定。使用适量生理盐水冲洗，吸引器吸干液体， 缝合切口。

两组患者术后均给予3～4d抗生素预防感染，均使用石膏托或支具保护2～3周。术后1d，鼓励患者开展早起康复训练。叮嘱患者术后不剧烈运动，不过早负重，清淡饮食。术后定期至医院复查下肢状态。

1.3 评价指标

1.3.1两组患者围术期指标比较

包括手术时间、出血量、首次下地时间、骨折愈合时间、住院时间。

1.3.2两组患者膝关节功能及骨痂形成情况比较

膝关节功能使用膝关节功能评分表(KSS)[6]评估，包括临床评分、功能评分2个维度，每个维度100分，得分与膝关节功能成正比。骨痂形成情况使用Fernandez-esteve骨痂评分法[7]评估，共5级，对应1～5分，得分越高，骨痂形成状态越理想。

1.3.3两组患者预后效果比较

记录两组术后并发症发生率，包括骨髓炎、感染、骨愈合延迟等。

1.4 疗效评价

KSS评分≥80分，骨折端愈合良好，无痛感，可正常开展日常生活为优；KSS评分在60～79分，骨折端基本愈合，轻微疼痛，日常生活基本不受影响为良；KSS评分<60分，骨折端痛感明显，无法开展日常生活为差。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者围术期指标比较

甲组的手术时间、首次下地时间、骨折愈合时间、住院时间均比乙组短(P<0.05)；甲组的出血量比乙组低(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者围术期指标比较

2.2 两组患者膝关节功能及骨痂形成情况比较

甲组的KSS评分、Fernandez-esteve评分均比乙组高(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者膝关节功能及骨痂形成情况比较分]

2.3 两组患者的疗效比较

甲组的疗效与乙组相比，无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者的疗效比较[n(%)]

2.4 两组患者预后效果比较

甲组治疗后发生骨髓炎、感染、骨愈合延迟等并发症的几率比乙组低(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者预后效果比较[n(%)]

3 讨论

直接或间接暴力损伤为股骨干骨折产生的主要原因，以骨质疏松的老年人及高能量运动的年轻人最为常见。骨折后，患者可表现出下肢局部疼痛、肿胀、活动受限，患侧大腿出现假关节活动，骨折移位者可出现患侧下肢成角畸形、短缩，坐骨神经受损等表现。对骨折不严重者，可使用骨牵引、石膏外固定等保守治疗手段治疗，而对于骨折错位明显或多发骨折，则需实施手术治疗[8]。

人体股骨有其自然生理弧度，大小不同，若骨折后愈合方向与股骨生理弧度相反，必然引起膝关节功能障碍。因此，对股骨干骨折患者实施手术治疗前，应仔细了解其功能障碍程度，结合X线片制定最佳的手术方案。髓内钉技术主要适用于新鲜股骨干骨折患者，其优点在于手术时间短，对机体创伤小，可维持骨折端血运，缩短骨折愈合时间，降低骨折延迟愈合或不愈合、下肢静脉血栓、挤压综合征等并发症发生率[9]。锁定加压钢板内固定术主要借助钢板放置骨折端的两端骨，通过加压螺钉固定，使钢板在骨膜外发挥桥梁连接固定作用。锁定钢板加压固定可保护骨膜，符合生物力学要求，具有弹性固定效果，进而促使骨折愈合。但临床实践发现，锁定加压钢板固定虽然内固定效果理想，但作为一种偏心固定方式，所需手术切口大，对机体损伤大，且术中通过加压一侧骨干达到固定目的，易引起侧骨面碎裂，使骨面失去平衡，引起大腿肌群过渡牵拉，钢板负荷压力增大，术后骨折愈合时间长，且固定螺钉易断裂。另外，锁定加压钢板固定术实施期间，还需剥离骨膜，可影响骨折端血运，预后效果不甚理想[10]。

梁华杰等[11]通过研究带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的随机对照效果，发现与加压钢板固定相比，对股骨干骨折患者使用带锁髓内钉固定的效果更为理想，可减轻机体损伤，促进膝关节功能恢复，降低术后并发症发生风险，缩短康复时间，提升患者生活质量。本研究显示，甲组的手术时间、首次下地时间、骨折愈合时间、住院时间均比乙组短；甲组的出血量比乙组低；甲组的KSS评分、Fernandez-esteve评分均比乙组高。与本研究结果基本一致。提示与锁定加压钢板相比，带锁髓内钉治疗股骨干骨折的优势突出，不仅手术时间短，出血量低，术后康复快，还能显著改善患者膝关节功能，促进骨痂形成，临床应用价值较高。带锁髓内钉为一种新型内固定方法，与加压钢板固定术的偏心固定相比，带锁髓内钉基于中心固定原理，可使股骨干均匀受力，减轻应力遮挡反应，髓内钉还具有抗扭转作用，可通过轴向压缩，实现弹性固定目的。相较于锁定加压钢板固定，带锁髓内钉更具有生物力学性，不仅具有理想的固定强度，还可通过轴向微动缩短骨折愈合时间，且不会干扰股骨干的生物力作用，骨折固定效果理想。手术期间通过扩大髓腔，可提高髓内胆跟髓腔的接触面，固定螺钉与主钉间构成三维结构，具有更强的固定稳定效果，可避免术后骨折端旋转、错位或缩短，实现牢靠固定目的，进而促进骨痂形成，缩短康复时间。同时，带锁髓内钉固定术手术期间，不会大范围对骨膜实施剥离，可最大程度降低对骨折端的血运影响，减少术中出血量，降低机体创伤性，以改善预后，降低术后并发症发生风险[12]。改善预后是治疗股骨干骨折关注的重点。在本研究中，在预后效果方面，甲组治疗后发生骨髓炎、感染、骨愈合延迟等并发症的几率比乙组低。进一步证实带锁髓内钉治疗方案的有效性，可降低术后并发症发生风险，改善预后。其中，乙组术后骨折部位愈合延迟，考虑与截骨部位分离或未植骨有关。但本研究所选样本量较少，研究时间较短，临床有待进一步深入研究。

综上所述，针对股骨干骨折所实施的矫形术，应根据骨折程度及所造成的功能障碍确定。带锁髓内钉与锁定加压钢板均能有效治疗股骨干骨折，但相较而言，带锁髓内钉治疗具有对机体创伤小、手术时间短、术后康复快、预后效果好等优势，临床应用价值更高。