临终综合护理干预在晚期肝癌患者中的应用效果分析

卢瑞杰 闪海霞

（南阳市中心医院感染性疾病科，河南 南阳 473000）

肝癌是我国常见的恶性肿瘤之一，包括原发性肝癌和转移性肝癌，具有较高的死亡率；肝癌的病因目前尚未明确，有数据显示，约有80%的肝癌是由持续性的病毒性肝炎发展而来，其中以乙型肝炎和丙型肝炎所致的肝癌最为常见[1]。肝癌患者可能出现食欲不振、腹痛腹胀、皮肤与巩膜黄染等症状，肝癌的发病具有一定的隐匿性，在早期通常不表现出任何症状，因此大部分患者确诊时已处于肝癌晚期，错过了手术治疗的时机，且大部分患者在晚期通常会出现剧烈的肝区疼痛、恶性胸腹腔积液等症状，加重身心的负担，并使生活质量严重下降。

近年来，随着人文关怀理念的推广，人们逐渐认识到对于改善无法治疗的晚期癌症患者临终前的生活质量与自理状态的重要性[2]。对肿瘤晚期患者临终综合护理后发现，该干预方式能够有效的缓解肝癌晚期患者的疼痛与负面情绪，减轻患者对死亡的恐惧，改善其生活质量，对患者及家属具有重要的意义。本研究以常规治疗和护理方式作为对照，分析临终综合护理干预在晚期肝癌患者心理状态、疼痛及生活质量改善中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年8月至2020年7月收治的112例肝癌晚期患者作为研究对象，根据护理方法的不同分为研究组和对照组，各56例。其中研究组女 20例，男 36例；年龄 46～82岁，平均59.36±5.74岁。对照组女22例，男34例，年龄45～85岁，平均61.18±6.29岁。纳入标准：满足晚期肝癌的相关诊断标准[4]，且经病理检查明确诊断；有多年的病毒性肝炎病史；临床资料完整，在本院住院，对治疗及护理方案知情且自愿签署知情同意书。排除标准：存在严重的心理疾病者；肝昏迷者；合并精神疾患或配合度低者。两组患者一般资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组患者予常规治疗与护理：严格遵循恶性肿瘤的三阶镇痛原则，遵医嘱予适当的镇痛药物进行治疗，并根据患者疼痛的程度适当调整镇痛药物的用量。经常协助患者翻身、加强患者的口腔清洁以防出现易出现压疮、口腔溃疡、呼吸道感染等情况。加强患者病房环境的护理，在病房中增添绿植、制定合适的家属探视时间、注意病房内的通风与清洁消毒等为患者打造一个安静、整洁、舒适的治疗环境。

研究组在对照组的治疗护理方案基础上增加临终综合护理干预：（1）根据不同患者情况给出针对性的心理护理方案：①否认期心理护理：护理人员积极与患者主动进行沟通，详细告知患者其疾病病情、治疗及预后情况，做好安慰患者的相关措施，保证患者配合医护人员工作的顺利进行；②愤怒期心理护理：医护人员及家属尽量体谅患者，并宽容友善的安慰患者，建立起良好的护患关系；③协议期心理护理：护理人员密切观察患者心态变化，采取积极措施帮助患者解决任何不适，建立一个舒适的治疗环境；④抑郁期心理护理：护理人员尽量包容患者，不能对其进行阻拦和责怪，且引导患者将不良情绪发泄出来；⑤接受期心理护理： 护理人员给患者提供充足的自身时间和空间，并予以适当帮助。（2）综合疼痛与病情控制：密切观察患者生命体征的变化，如发现异常立即向主治医生报告并参与救治。在三阶镇痛的基础上可予其他的镇痛疗法，如在疼痛部位行轻柔的推、揉、按压的手法，播放舒适、松缓的音乐或者与患者进行深入的交流以转移患者的注意力。（3）社会、家庭支持：护理人员积极主动与患者家属进行沟通交流，帮助其掌握更多护理知识与相关操作技能，要求家属在患者病情稳定的时候尽量多陪伴患者，让患者充分感受到来自亲人的关心和安慰，增加亲属之间感情，帮助克服各种问题，进而完成临终照料。

所有患者在护理干预前和护理干预 3w后分别进行评价。

1.3 观察指标

1.3.1 患者的心理状态[5]：

以焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）评估焦虑状态，以抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）评估抑郁状态，满分100分，分数越高，说明患者焦虑抑郁越严重，即负性心理越严重。

1.3.2 患者的疼痛情况[6]

采用主诉疼痛程度分级法：患者感觉疼痛但可以忍受，疼痛不干扰正常生活与睡眠为I级；患者疼痛明显，难以忍受，要求服用药物镇痛，睡眠受到干扰为Ⅱ级；患者疼痛剧烈需服药镇痛，疼痛严重干扰睡眠，患者可出现被动体位为Ⅲ级。

1.3.3 患者的生活质量[7]

使用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量核心量表（European organization for the research and treatment of cancer QLQ-C30，EORTCQLQ-C30）中文版对患者的生活质量进行评定，该量表以100分为满分，分数越高生活质量越佳。

1.4 统计学方法

本研究数据均采用 SPSS22.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（¯±SD）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者干预前后的心理状态

干预前，两组患者SAS、SDS评分无明显差异（P＞0.05）；干预3w后，两组SAS、SDS评分较干预前均有明显的下降（P＜0.05），而研究组评分明显比对照组低（P＜0.05）。见表1。

表1 干预前后两组SAS与SDS评分比较（¯±SD，n=56）

表1 干预前后两组SAS与SDS评分比较（¯±SD，n=56）

注：与干预前相比，#P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

组别 SAS（分） SDS（分）干预前 干预3w后 干预前 干预3w后对照组 67.32±5.60 55.36±4.22# 64.71±7.22 56.16±5.35#研究组 68.24±5.63 49.50±4.13#* 64.53±7.14 51.56±5.41#*

2.2 对比两组患者护理后疼痛情况

干预3w后，研究组疼痛I级率、Ⅱ级率明显比对照组高（P＜0.05），Ⅲ级率明显比对照组低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理3周后疼痛情况比较（例（%），n=56）

2.3 对比两组患者干预前后的生活质量

干预前，两组患者SASEORTCQLQ-C30评分无明显差异（P＞0.05）；干预 3w后，两组SASEORTCQLQ-C30评分均较干预前有明显的上升（P＜0.05），而研究组评分明显比对照组高，（P＜0.05）。见表3。

表3 干预前后两组SASEORTCQLQ-C30评分比较（¯±SD，n=56）

表3 干预前后两组SASEORTCQLQ-C30评分比较（¯±SD，n=56）

注：与干预前相比，#P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

组别 干预前（分） 干预3周后（分）对照组 47.32±8.49 62.36±4.22#研究组 48.24±8.36 68.87±4.16#*

3 讨论

近年来，恶性肿瘤的发病率呈逐年上升趋势，且多数癌症有着较高的死亡率[8]。肝癌属于的消化道恶性肿瘤，多数患者在初诊时即已处于肿瘤晚期，伴有远处转移，无法根治，其身体与心理均遭受极大的损伤，导致晚期生活质量明显变差；因此如何通过姑息治疗与人文关怀改善晚期肝癌患者的生活质量以成为多数学者关注的重点[9]。

临终综合护理干预充分体现人道主义关怀和以人为本的医学理念，在肿瘤镇痛三阶梯用药的基础上给予家属和患者全方位的心理护理干预措施，加强病情控制，进一步加强患者对癌症晚期的认识与对患者消极情绪的疏导，可有效减轻晚期患者心理负担，减轻患者疼痛程度，并提高患者生存质量[10]。

本研究结果显示，研究组护理干预3w后SAS评分、SDS评分与疼痛程度明显低于对照组，SASEORTCQLQ-C30评分明显高于对照组，这表明临终护理干预可有效的改善患者的心态状态、疼痛情况与生活质量。

分析原因可能在于：入院后护理人员主动与患者家属进行深入的交流，开导其情绪，使其正视并直面死亡，并向患者家属讲解具体的疾病治疗与护理方案并争取家属的配合，方便后续工作的开展。

针对患者的负面情绪进行疏导，与患者探讨生命的价值与意义，在日常中加强对患者的关怀满足其情感需求，从而进一步缓解其紧张、焦虑等负面情绪。在三阶镇痛的基础上，再予研究组患者推拿、音乐怡情等镇痛疗法，可提高患者的疼痛改善程度，且患者心理状态改善后其护理与治疗依从性会有所提高，进而有效的抬高其镇痛的效果，达到改善患者生活质量的目的。

综上所述，临终综合护理可有效的改善晚期肝癌患者的心态状态、疼痛程度与生活质量，对于帮助患者舒适、平静的度过人生最后的阶段，具有较高的社会价值。