西安将军多隆阿族属、旗籍与死亡时间考

王伟娟

(中国人民大学 清史研究所，北京 100872)

多隆阿，呼尔拉特氏，世居黑龙江齐齐哈尔城。咸丰年间随黑龙江马队出战，同治三年在进攻盩厔时被枪子击中，后医治无效而死。咸同年间清军与太平军、捻军和回民军的交战持续十几年，波及大半个中国。目前学界相关研究侧重于湘军淮军等新式军队以及曾国藩、胡林冀、左宗棠等汉军将领。事实上，晚清时期，虽然八旗军队已是强弩之末，但黑龙江和吉林马队作为最后的辉煌，仍然保持着同期鲜有的战斗力，官文、德兴阿、温德勒克西皆出自于此，多隆阿更是其中的佼佼者。当下关于多隆阿的研究寥寥，其族属、旗籍及死亡信息几乎是一笔带过，且众说纷纭。本文拟依据朱批奏折，订正错误，丰富晚清史的研究。

一、多隆阿族属、旗籍探析

不同史料和论著中，多隆阿的族属、旗籍记述不一。关于族属，《齐齐哈尔辞典》记载为达斡尔族，但齐齐哈尔市巴尔虎蒙古历史文化调查组所作的报告中却认定为“同治时清朝中兴名将巴尔虎人多隆阿”。追根溯源，史料中关于多隆阿的族属记载不清。《黑龙江志稿》记载，“多隆阿，字礼堂，达虎里呼尔拉特氏(一作胡尔拉特氏)，隶齐齐哈尔正白旗。”[1]2326其子双全却写为蒙古巴尔虎人。同一书目中，父子族属相异，存在记述问题。多隆阿族属不清，原因有二。第一，齐齐哈尔正白旗中既有达呼尔①人，又有蒙古巴尔虎人。“(齐齐哈尔)八旗按法勒哈稽查，法勒哈，清语“地面”也。两黄旗北，两白旗东，两红旗西，两蓝旗南，制如京师，取五行相克意。[1]1158-1159按地理位置划旗，同一旗色中则包含不同氏族的人。康熙二十八年，巴尔虎人内附，黑龙江萨布素将军将他们安置于齐齐哈尔,驻防博尔德城(今讷河市)，编入正白、镶红、正蓝和镶蓝四旗。“三十一年，(将军萨布素)同宁古塔将军佟宝奏建齐齐哈尔城及伯都纳木城，以科尔沁献进之锡伯、卦勒察、达瑚尔壮丁万四千有奇，分驻二城，编佐领，隶上三旗。”[2]747这是二者编旗的最早记载，由此，正白旗中既有达呼尔，也有巴尔虎兵丁。第二，齐齐哈尔地区的姓氏来源中，巴尔虎和达呼尔氏族中皆有呼尔拉特氏。而且多隆阿生前居住的巴其哈屯，现今为齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区，所以，多隆阿的族属写成达呼尔确有其合理之处。但深度发掘史料我们发现，《多忠勇公勤劳录》记载：“公语隆阿，字礼堂，蒙古人，隶黑龙江部伍。”[3]277该书为雷正绾所纂。咸丰八年，雷正绾随从多隆阿援皖，自此，始终担任其下属。同治三年间多隆阿进攻周至时，正绾帮办军务。雷正绾的身份以及他与多隆阿的关系正是他编纂该书的原因。所以，他的记述可信度最高。再者，多隆阿的第四代后人胡绳武先生，在中国人民解放军海峡之声广播电台编辑部编印的《去台军政人员名册》中，有“蒙古族，省立体育专科学校”的简要记录。由此，笔者更倾向于多隆阿为蒙古族。

关于旗籍，《清史稿》《清代职官年表》《清史列传》等史料和《清代七百名人传》等现代研究专著和论文中认为，多隆阿为满洲正白旗人。《续碑传集》《多忠勇公勤劳录》《咸丰以来功臣别传》以及现代关于齐齐哈尔巴尔虎蒙古人的调查研究认定，其为蒙古正白旗人。多隆阿初为齐齐哈尔正白旗，满洲正白旗和蒙古正白旗的说法皆是抬旗后的结果。清廷定鼎中原后，满洲八旗不断吸收同化东北游牧、狩猎部族，招抚壮丁入京编旗，以新满洲的形式，加入满洲八旗序列。康熙年间，巴尔虎归附，编隶八旗。此后与赫哲，索伦等部皆属新满洲，备补满洲兵员。乾隆元年，定边大将军庆复曾疏言，“于在京新满洲索伦、巴尔虎、厄鲁特等侍卫中拨发十员，以备差委。”[4]除招抚入京外，也有因军功抬高旗分。巴尔虎部族虽属蒙古族，但与蒙古八旗因地域性渐有区分。多隆阿系巴尔虎军士，屡立战功，符合新满洲抬旗条件。且蒙古八旗序列自雍正后基本稳定，少有抬入旗者。由此，多隆阿改隶满洲正白旗符合传统惯习。再者，《清国史》中记录为“多隆阿，呼尔拉特氏，满洲正白旗人。”[5]384《清国史》是清代官方正史，其权威性无可置疑。尽管我们不了解多隆阿的抬旗经过，但依据史料，笔者认为，多隆阿旗籍为满洲正白旗人，蒙古正白旗可能是族属和旗籍混合的说法。

二、多隆阿死亡时间考

(一)死亡时间的几个说法

现代研究者对于多隆阿的死亡时间各持己见。有二月说。如林幹[6]和艾小惠，[7]二者论文侧重研究太平天国时期的农民起义，多隆阿仅作为历史叙事中的一环捎带提及。既然不是叙述的重点，作者可能也没有做细致的研究。有三月说。《清代人物传稿》提及“同治三年(1864年)二月多隆阿督兵攻盩厔②，蓝朝柱等奋勇抗击。多隆阿在战斗中中枪，‘头眼俱伤’。遂将钦差大臣关防交穆图善暂署。三月，伤重死于军中。”[8]24主张这种观点还有《剑桥中国晚清史》《清代七百名人传》《同治年间陕西回民起义历史调查记录》等论著。还有四月说。持有这种说法的人数众多，且具体时间不一致。韩景文、包金才在《齐齐哈尔早期的巴尔虎蒙古人》中提到“同治三年 (1864年) 四月五日战死疆场。”[9]白寿彝先生主编的《回民起义》卷三中提到两个不同的死亡时间，一是“四月癸未，西安将军忠勇公多隆阿薨于盩厔大营。”[10]74另一说法是“而多隆阿伤病日剧……延至四月十五日未刻，竟于盩厔大营因伤病故矣。”[10]290张强在硕士论文《多隆阿与湘军战局》中提到多隆阿于四月二十三日伤重身亡。又有五月说。目前仅见一人持有这种说法，即石培华。他提到“3月30日，多隆阿率部猛攻盩厔,蓝大顺督部力御，双方发生激战，多隆阿头部被枪子击伤,伤势甚重……4月19日,多隆阿因伤势过重,清廷命穆图善署理钦差大臣帮办军务。5月18日,西安将军多隆阿死于盩厔大营。”[11]笔者根据论文中出现的多个时间点逐一转化，5月18日转换过来为四月十三日，其他时间亦皆一一对应，由此撰述的时间为公元纪年，而非干支纪年。

当下诸多说法很可能是由于史料的不同引起的。关于多隆阿的死亡时间，《重修周至县志》《清史列传》《清国史》等记载为同治三年三月。“多隆阿奋勇督战，虽身受枪伤，曾不稍挫，卒拔坚城，实属忠勇性成，劳勋卓著，著赏假一月，安心调理，并由内府发去如意拔毒散四料，交该大臣袛领，以冀速痊。三月卒于军中。”[12]102-142《续碑传集》《清史稿》《多忠勇公勤劳录》中介绍为四月去世。“至是以创甚，卒于盩厔大营。同治三年四月十三日也，年四十有七。”[13]810其余说法笔者未见于史料，现将以上说法逐一进行考证。

(二)死亡时间考辨

同治元年，陕西回民事变，时陕西提督孔广顺、甘肃提督马德昭迎战，但屡屡失败。五月，楚督官文上奏“豫省大批发捻鼠扰陕西，逼近西安，现在驻防马队官兵失利，军情吃紧。”[3]167“上谕荆州将军多隆阿著授为钦差大臣，督办陕西军务。”[14]多隆阿率部进入关中，先后占领王阁村、羌白镇，克复渭水南岸。二年，收复高陵，攻占回民村寨。甲子三年，蓝大顺军攻克盩厔，多隆阿军转而与之交战。“二月二十三日……我军正在力攻，公亲桴鼓督战，头眼俱中枪子，血流破面，鼓音不绝。仍令各将校连夜围击，必拔其城以归，不许稍松。”[3]261二十四日，克盩厔县城。

多隆阿受伤后，上赏伤药及假期，并命伊子双全赴陕随侍。此间，多隆阿上谢恩折两封：

“现在枪子虽未取出，然自敷贴御赐药散，顿觉痛定神安，日来渐有生机，可以仰纾，宸念倘邀九天福庇，得以调治速痊，犬马馀生，容图报效。”[15]

“二十七日又奉寄谕，穆图善奏多隆阿伤病增剧，势甚危笃，须重用参，著以固其气……奴才袛领之下，感激莫名……卒日来，稍用汤粥，六脉渐有转机。更加御赐人参，当必日渐殊效……同治三年四月十七日议政王军机大臣奉”[16]

上述奏折中，第一封奏折上奏时间是三月十二日，这是针对皇帝赏假赏药及调遣其子双全入陕的谢恩折。第二封奏折的时间为四月十一日，主要是其病重后皇帝恩赏人参的谢恩折，这也是多隆阿本人最后一封奏折。由此，可知上述提到的二月、三月和四月五日的死亡时间皆错。

多隆阿调养期间，无力督军。三月八日，“上谕，西安副都统穆图善帮办多隆阿军务，暂署钦差大臣关防。”[17]穆图善是齐齐哈尔索伦兵出身，与多隆阿同乡，自咸丰年间便跟随作战。他接任钦差大臣后，向同治皇帝呈送谢恩折、报备战况。其中提及多隆阿的有以下几封：

“奴才遵於三月十二日，暂行接护钦差大臣关防，所有营中一切事宜，仍秉承多隆阿指示，悉心经理，不敢稍懈责成。”[18]

“忽於十四日交子之后，伤口疼痛异常，势益增剧，赶紧饬医诊视。据云，因从前屡次受伤，气血本亏，又兼此次枪伤甚重，流血过多，以致旧疾并发，左寸心脉浮大无根，必须重用参芪，以固其气然。”[19]

窃多隆阿於二月二十三日督阵受伤，势甚沈重，叠蒙恩赏药饵，方冀仰邀福庇，可以渐次就痊。自上月十四日夜增剧之后，其势忽重忽轻。节经奴才奏明在案，忽於本月十三日辰刻痰气上壅，急召及奴才及道员李宗燾、王开福至病榻之前，执手欷歔，不能成语……即於本日未刻出缺。除身后一切含殓事宜，奴才等妥为照料外……”[20]

穆图善三封奏折，分别是暂署关防谢恩折、多隆阿伤重用参折和其伤重出缺奏报折。据此可知：首先，穆图善有三重身份，既是多隆阿同乡，又长期担任多隆阿下属，再加上暂署钦差大臣，由他递送多隆阿相关奏折合乎情理。其次，奏折时间跨度涵盖多隆阿整个疗伤过程，可知穆图善一直在多隆阿身边。最后奏折是发给皇帝的官方资料，最为权威。因此穆图善奏折中提到多隆阿出缺死亡时间是最具可信性的。而且，多隆阿另一个部下陕西提督雷正绾，他在呈请皇帝的奏折中提及“二十八日戌戊……同日雷正绾奏言，接总兵余福象函，称多隆阿於十三日在盩厔大营因伤病故。接阅之下，嗟痛实深。”[21]1535以上奏折中的死亡时间与穆图善提到的完全一致，因而，多隆阿确切的死亡日期为四月十三日。

(三)讹误考订及分析

我们已经提到多隆阿死于同治三年四月十三日。但是十三日后，《清穆宗实录》《平定陕甘新疆回匪方略》中，还记录有皇帝下达给他的谕旨，近代研究中也有十五日、二十三日死亡等多种说法，这又如何解释呢？据清代官书《平定陕甘新疆回匪方略》记载：

“四月十六日戍丙，饬令多隆阿、刘蓉迅速派发数营救援宁城，牵掣东北，则全甘逆氛不难渐次扑减如。”[21]1518

“十七日亥丁，上命议政王军机大臣传谕多隆阿、穆图善、都兴阿、刘蓉曰：多隆阿伤病未痊，穆图善署理关防。自应将遵旨调派情形星速驰奏……”[21]1524

如果多隆阿十三日已经去世，为什么十六、十七日皇帝上谕陕甘军将时仍然提到他呢？清代各省奏章到京均有时限，“嘉庆九年，清廷谕令“著大学士会同通政司堂官，详细覆查到阁日期，是否逾限。”[22]283其中陕甘地区巡抚、总督、将军等奏折均限13日。从多隆阿最后一封奏折看，四月十一日呈送谢恩折，四月十七日军机大臣将折子奉给皇帝朱批。穆图善奏折批复时间也相差无几，他署理钦差大臣后于三月十四日上谢恩折，十九日皇帝朱批。继而多隆阿伤重，穆图善于三月十六日上折求参，二十七日又奉皇帝旨意，并收到人参六两，往返时间约为十一天，单程即为五天半。因而周至到京城奏折的递送批复时间为五至六天，符合清廷递送时限。穆图善十三日递送的出缺折要在十八日后才能奉给皇帝阅览，十七日下达谕旨时，皇帝还没有收到其死亡信息，旨意中提到多隆阿合乎情理。由此，十六、十七日的谕旨是在多隆阿因伤出缺折递送途中发布的。

多隆阿于四月十五日病故这个说法，出自《回民起义》中的《平定关陇纪略》。该书是杨昌濬于光绪丁亥年(1887年)间写作的，他主要利用“爰集奏犊，属候补道黔阳易孔昭，仿纪事本末体，纂辑为书。”[10]244加之同治三年杨昌濬在浙江任按察使，四月时他在湖州与太平军交战，不在现场。该作品并非当时写就，亦非亲眼所见，因而不具有权威性，无法采纳。

四月二十日，同治帝下诏，“多隆阿著加恩追赠太子太保，照将军阵亡例从优赐恤，赏给一等轻车都尉世职，任内一切处分，悉予开复。应得恤典，该衙门察例具奏，并准入祀京师昭忠祠。其曾经立功省分，著各该督抚查明建立专祠……伊子孙几人，著黑龙江将军查明，俟百日孝满后，由该旗带领引见，以示笃念忠荩至意寻予祭葬，谥忠勇。”[23]由此可知，二十三日死亡的信息同样错误。

关于多隆阿的信息，由于史料的不同，史料作者的自身局限性，清代奏章的时限性，学界出现众多说法无可厚非。笔者从多隆阿部下雷正绾的论著切入，佐以新满洲改旗惯习，分析多隆阿的族属旗籍。继而基于奏折的权威性，对多隆阿及其部下的奏折内容进行研究，多隆阿的奏折内容让一些说法不攻自破，其部下的奏折更是直接出现了具体且一致的死亡时间。因此，经过严谨考证，本文排除诸多说法，认为西安将军多隆阿为蒙古族，满洲正白旗人，其死亡时间是同治三年四月十三日。

注 释：

(1)达呼尔又作达虎里、达虎儿、达瑚尔，现称达斡尔。

(2)1964年国务院颁布的《简化汉字总表·附表》规定，盩厔改为周至。