奶制品加工企业产业链前向整合路径比较分析——以内蒙古3家企业为例

□韩丽敏 李 军

[内容提要]加快奶业产业链整合是推进我国奶业现代化发展的重要基础。利用案例分析法，对内蒙古3家奶制品加工企业产业链整合情况及整合路径进行了比较研究。研究结果表明，奶制品加工企业对原料奶的依赖性很高，前向整合产业链是为了保障原料奶的品质以及稳定供应；其能够进行产业链前向整合得益于企业较强的资金实力、管理能力、先进技术以及与市场衔接紧密等优势。相对于“企业+自建牧场”和“企业+合作社+养殖户”两条产业链整合路径，“企业+养殖小区+托管农户”整合路径的成本和风险更低，更能发挥资源比较优势。最后，提出扶持建立养殖小区、创新牲畜托管模式的对策建议。

一、引言

奶业是我国农业产业的重要组成部分，奶业发展对优化我国农业产业结构，增加农民就业机会、促进农民增收、改善满足居民膳食结构、提高人民健康素质，带动相关产业发展以及促进城乡与区域经济协调发展等具有重要意义。2008年“三聚氰胺”事件是我国奶业发展的重要转折点，暴露了我国奶制品加工企业对原料奶控制薄弱的短板，消费者对国产奶制品的消费信心下降，国外奶制品趁机大量进口，2008—2017年我国奶制品贸易逆差量和逆差额迅速增长了9.58倍和14.62倍①，我国奶业发展在国际市场中缺乏比较优势。这主要是由于我国奶业生产规模化程度比较低，而小规模散养户的养殖成本高、效益差、价格风险高，加大了奶制品加工企业前向整合产业链的难度，进而导致原料奶供应不稳定及质量安全无保障等问题[1]。尽管2008年以来我国不断推动奶业规模化发展，但即便是在我国奶业中占主导地位的牛奶产业，2008—2017年其年存栏100头以上奶牛养殖户数量占奶牛养殖户总量的比例也仅由0.33%增长至1.04%②，目前及未来较长时间内粗放的小规模养殖户仍会在我国原料奶生产中占据重要地位。

2017年中央1号文件首次提出“全面振兴奶业”，2018年和2019年中央1号文件相继强调“做大做强民族奶业”和“实施奶业振兴行动”。目前，现代产业竞争已变为全产业链间的竞争，全产业链模式已成为全球奶业发展的重要趋势[2]，位于产业链上游的养殖环节则成为推动我国奶业现代化发展、提升奶业竞争力的关键。而振兴我国奶业必须加强奶源建设，推进产业链整合，完善产业链利益联结机制，尤其要增强奶制品加工企业对原料奶的控制能力，保障和不断提升其奶制品质量安全水平和品质，进而提高整个产业链的风险抵御能力和市场竞争力[3-6]。关于推进奶业产业链整合，学者们对奶业产业链整合做了许多研究。例如，李永强等从横纵两个维度提出，既要鼓励养殖户转变养殖方式，建立“奶联社”、奶业基地等，推动养殖环节横向整合；也要鼓励企业进行纵向整合、加强对产业链上下游控制，进而提高企业经营效率和抗风险能力[7]。侯涛也强调应在提高奶农组织化程度、建立合作经济组织的同时，探索多种一体化形式，缓解成本因素对奶企向前整合产业链的约束[8]。李丽等总结指出新西兰、荷兰及美国等乳业大国通过“乳制品企业+合作社+奶农”模式加强了奶业产业链的紧密联结，保障了奶制品质量安全，实现了奶农和企业“利益双赢”，因此应发展奶业合作社充当企业与奶农桥梁[9]。现有研究已认识到推进我国奶业产业链整合的必要性，但对奶业产业链整合路径的研究仍相对不足。

内蒙古是我国重要的“奶罐”，在我国奶业发展中具有重要地位。但2008—2017年其奶类产量占我国奶类总产量的比重从24.36%下降至17.77%③，年存栏100头以上奶牛养殖户数量占其奶牛养殖户总量的比例仅由4.41%增长至15.04%④，内蒙古奶业规模化养殖水平仍较低，阻碍了其奶业产业链整合及奶业生产能力提高。因此，本文将借鉴已有研究成果，在实地调研基础上，立足奶制品加工企业视角，借助内蒙古的3个典型案例，从奶制品加工企业产业链前向整合动因、比较优势、整合路径比较等方面，对内蒙古“企业+合作社+农户”“企业+养殖小区+农户”“企业+农户”三种典型的产业链整合模式进行比较分析，旨在为丰富我国畜牧产业链整合路径选择方案，促进有关部门针对性制定振兴奶业政策等提供参考。

二、奶制品加工企业产业链前向整合的现实观察

产业链前向整合包括纵向约束和垂直整合两种策略，纵向约束指通过契约或其他形式对同一产业链不同环节的交易关系实施限制；垂直整合则指通过兼并生产、分销等产业链不同环节，用企业内部交易代替外部市场交易[10]。本文中奶制品加工企业前向整合产业链主要指企业通过与上游产业链主体合作或自建奶源基地的方式，加强对原料奶的控制力度。通过对内蒙古3个奶制品加工企业的案例分析，直观呈现了3种不同的奶制品加工企业产业链前向整合路径。

(一)“企业+合作社+农户”整合路径

锡林郭勒盟阿巴嘎旗ZF经贸有限公司(以公司中文名称拼音首字母代替，下同)成立于1998年8月，生产季有员工30余人，总占地面积1136平方米。ZF公司业务类型众多，其中便包括奶制品加工销售，由于其所在旗同类奶制品加工企业及小作坊较多，奶源比较紧缺。2010年ZF公司负责人牵头成立了合作社，并带动了阿巴嘎旗北部边境的57户散户加入合作社。目前合作社已成为公司原料奶的主要来源。公司每年6月与社员签订合同，详细规定原料奶收购价格、送奶频率、安全检测标准、货款结算频率、分红标准等内容。尽管加入合作社的养殖户依然分散生产，无法建立稳定集中的挤奶场所，只能由牧民自己挤奶、两天送一次奶；但公司会为其提供挤奶技术、采奶设备等以保障原料奶的质量。同时，为稳定社员入社信心，合作社每年会将货款结算后的部分盈余进行分红。公司还针对性地向贫困户社员提供饲草料和牲畜等，牧户对合作社社员资格的认可度和加入积极性高。

ZF公司成立合作社负责专门沟通、监督及服务养殖户。养殖户加入合作社后，合作社与社员之间形成了一种相对稳定的契约关系，公司通过合作社联系养殖户的渠道更稳定，双方信息对称性提高。尽管公司并未实际参与到养殖环节，但对养殖环节的控制力度加强，养殖户在原料奶供应数量和质量方面的违约风险降低。公司原料奶收购价格稳定、货款支付及时，养殖户的产品不愁卖、货款有保障，养殖户加入合作社的满意度和积极性均较高。

(二)“企业+养殖小区+托管农户”整合路径

锡林郭勒盟MRL乳业有限责任公司成立于1995年，总占地面积1000平方米，现有圈舍20栋，每栋大约能够容纳10头奶牛。目前公司有1个加工车间、2个冷库车间。产品销售渠道广泛，包括茶馆、特产店、航空公司等。公司起初主要由本地养殖户为其提供原料奶，“三聚氰胺”事件后企业产品销量大幅下降，不得不逐渐削减产能，导致本地很多奶牛养殖户原料奶滞销、损失严重，本地奶牛养殖业逐渐衰落。随着国产奶消费需求逐渐恢复，MRL企业的生产规模再次扩大、产品市场不断拓展，本地奶牛养殖户无法满足MRL企业的产能需求。在相邻的林西县政府优惠政策吸引下(林西县政府将收购的闲置养殖场地免费给企业使用)，2010年MRL企业与林西县农户建立了合作关系，建立专业化养殖小区作为主要奶源基地。

林西县农户可以将其奶牛全程托养在养殖小区，只需负责养殖成本和500元/只的托管服务费，便可每月9号从MRL公司领取1 000—3 000元不等的奶款。养殖小区目前有3000头奶牛，均由第三方专业团队集约化运营管理，即农户将投入品购买、饲草料投入、疫苗注射、品种改良、圈舍消毒、挤奶、病死牛或淘汰牛处理、养殖废弃物处理以及淘汰奶牛销售等工作全部外包给第三方管理团队；原料奶则由MRL公司统一专业化运输和加工。另外，为保障养殖小区生产稳定，MRL公司在距离林西县较近的东乌珠穆沁旗租了4万亩打草场，公司按照900元/吨的价格将草卖给牧户(2018年市场价约为1 230元/吨)，基本能够稳定满足养殖小区的饲草料需求。稳定的饲料供应、专业化和集约化的生产管理、专业化运输保障了MRL公司所需原料奶的产量及品质，保障了托管农户的收益。

该模式有效整合了社会资源，分散了产业发展的风险。一是，MRL公司节省了建牛舍、买奶牛、管养殖等直接投入以及直接对接农户的交易成本，降低了生产经营风险，可以集中资源提升核心业务(奶制品加工)能力和产品竞争力。二是，地方政府成功引入龙头企业带动农户就业和增收，完善了本地产业结构、增加产业发展活力。三是，养殖小区由专业化水平相对较高的第三方团队集约化管理，养殖小区的规模效益、标准化水平、生产技术效率以及养殖废弃物无害化处理水平等相对分散农户较高，不但能为MRL公司稳定提供高品质原料奶，还能降低分散农户独立养殖的市场风险、节省了农户的劳动力，使农户可以更专业化地从事农业或其他非农产业，部分农户还将秸秆等农副产品送到养殖小区用作草料，“种养结合”进一步降低了养殖成本。另外，养殖小区养殖废弃物无害化处理或资源化利用技术采纳的畜均成本低，技术采纳积极性和实施概率较高，有利于降低养殖业对生态环境的压力。在这一个模式中，地方政府、企业、第三方管理团队及农户等分工明确、利益分配机制完善、合作紧密，整个产业链的生产效率及发展稳定性均得到提高，实现了各参与主体的“多方共赢”。

(三)“企业+自建牧场”整合路径

锡林郭勒盟YSG生物科技有限公司成立于2013年，公司总占地面积5433平方米。目前公司有2个加工车间，1个大型冷库。公司主要业务也是奶制品加工，产品主要通过电商渠道销售。目前，公司原料奶仍主要来自散养户，产量较小且供应不稳定，已不能稳定满足公司不断提升的产能需求。因此，公司正在筹资建设一个8 000余亩的牧场，牧场建成后将由公司聘请的专业团队负责养殖管理。公司总经理表示，虽然自建牧场的方法投入高、见效慢、风险大，却是企业增强奶源控制最直接、最有效的方法，也是提升奶业产业现代化水平速度最快的方法。企业是以盈利为目标的组织，若与小牧户合作的交易成本和风险太高，以至于无法保障稳定的合作利润，与小牧户合作就会变得“不值得”，企业便不愿意“带动”小牧户，还会因其市场势力增强对小养殖户产生“排挤”的负面影响。

为更清晰认知3种奶业产业链整合路径，表1分别从整合方式、整合特征和整合效果3个方面对上述3个案例进行了整理和比较。

表1 奶制品加工企业产业链前向整合案例比较

上述3个案例采用3种不同整合方式，奶制品加工企业在不同程度上加强了对上游产业链原料奶供应及品质的控制力度。那么，奶制品加工企业前向整合产业链的动因是什么？奶制品加工企业进行产业链整合的比较优势以及不同路径的比较优势有哪些？下文将结合上述3个案例，通过理论分析回答上述一系列问题。

三、奶制品加工企业产业链纵向整合的理论解释

奶业产业链涉及投入品供应、养殖管理、原料奶运输、奶制品加工、奶制品运输销售以及消费等众多环节(详见图1)。奶制品加工企业是联结原料奶生产和奶制品销售的重要纽带。

图1 奶业产业链结构示意图

在产业发展过程中，随着产业链各环节专业化分工日益细化，产业生产效率不断提高，产业链各类生产要素也被逐渐分割，各主体之间主要通过市场交易进行要素融合，并形成了交易费用。关于产业链纵向整合的理论研究比较丰富，其中交易成本理论学派的Coase认为，市场交易或企业内部经济活动均需要成本，企业的边界取决于两个成本的比较[11]。Williamson进一步从资产专用性、机会主义行为和环境不确定性角度指出，纵向整合的根本目的是降低交易成本和不确定性风险，提高企业经营绩效[12-13]。产权学派的Crossman和Hart提出，纵向整合可以增强对所有权的控制，有效降低资产专用性造成的机会主义风险[14]。上述理论为本文解释奶制品加工企业纵向整合动因提供了很好的理论基础。下文将主要从奶制品加工企业向前整合产业链的动因以及不同整合路径比较优势等方面进行简单分析。

(一)奶制品加工企业前向整合产业链的动因

1.降低交易成本，提高产业链运作效率。奶业是一二三产融合最紧密的产业之一，受原料奶保鲜保质成本高等影响，奶制品加工企业无法提前储备大量原料奶，需要与上游养殖环节频繁交易。Coase在《企业的性质》一文中指出，如果可以签订一个较长期契约代替若干个短期契约，就可以将每签订一个契约的部分费用节省下来[11]。通过纵向整合，上述3家企业均用相对长期的契约替代了短期契约，既加强了对养殖环节的控制力度，又节省了交易成本、提高交易效率。例如，MRL公司和ZF公司分别通过养殖小区和合作社与农户建立了一个较长的契约，代替了若干个短期契约；YSG公司等大型奶企通过自建牧场形成了一体化经营模式，用企业内部交易代替了市场交易，其剩余控制权更强，能更有效地降低市场交易费用、提高交易效率。而企业交易成本降低有利于降低最终产品价格，既增加消费者福利，又增强企业产品的市场竞争优势。

2.减少道德风险，保障原料奶质量安全与品质。无论是2008年的“三聚氰胺”事件还是其他食品安全事件，大多因为原材料控制不严造成的，从而给食品加工企业带来严重风险。例如，如图1所示，奶制品加工企业上游产业链的投入品供应、养殖管理和原料奶运输3个环节均会影响原料奶质量安全和品质。一旦产品质量出现问题，企业不仅要承担经济损失，其市场声誉也会受损，甚至走向失败。因此，MRL公司选择养殖小区统一挤奶后由公司将原料奶运往加工厂。虽然目前YSG公司和ZF公司的原料奶是由养殖户送往公司加工厂，但公司与养殖户之间有合同约束，养殖户送的奶监测不合格就会被退回去，适当的奖励或惩罚措施能够在一定程度上降低原料奶出现质量或品质问题的风险。

3.降低不确定性，保障原料奶供应稳定。目前我国奶农的规模化程度较低，养殖户应对市场价格波动能力以及抵御灾害、疫病等风险能力较低，违约风险也较高。一旦养殖环节原料奶产量发生波动，或养殖户违约将奶卖给出价更高者，原料奶供给不稳定将直接影响企业生产稳定性。因此，MRL公司为养殖小区农户提供生产资料供给以及市场信息咨询等服务，ZF公司通过合作社为社员提供挤奶技术、增产技术以及牧业生产管理知识等服务，YSG公司为与其合作的养殖户提供挤奶设备、养殖技术等服务，以提高生产效率，保障原料奶供应稳定。

(二)奶制品加工企业前向整合产业链的比较优势

奶业产业链条长、参与行为主体多，不同主体的专业化分工和比较优势不同。奶制品加工企业位于产业链中游，掌握了产品加工技术和品牌优势以及较多奶制品市场信息，与市场衔接更紧密，能够更好地根据市场需求进行生产调整和产品创新；其盈利能力及实现产品价值的能力较强，整合产业链的效率也较高。而其上游产业链其他环节的产品专业化加工、以市场需求为导向进行产品创新等能力相对较弱，整合产业链的难度较大、成本较高。例如，虽然奶制品分销商与市场衔接紧密，但其缺乏生产管理技术以及品牌创新等核心优势，可替代性强，本质只是企业产品销售服务的代理者，向前整合产业链的难度大、成本高、风险大。

尽管奶制品加工企业缺乏养殖环节的专业技术和相关经验，却可以通过生产管理服务外包或与养殖户合作等方式发挥原有主体的比较优势，完成向前的产业链整合。例如，MRL公司将养殖管理服务外包给第三方专业管理团队，YSG公司虽然自建牧场却决定将生产管理服务外包给第三方管理团队，ZF公司的养殖管理环节仍由养殖户自己负责，但双方建立了合同约束关系。若上游产业链存在部分资金、技术以及管理实力较强的生产主体，则具备进行奶制品加工、品牌推广及销售渠道拓展等的可行性。

(三)奶制品加工企业产业链前向整合路径的比较优势分析

上述3个企业均向前整合了产业链，YSG公司的垂直整合策略，是加强奶业控制最直接、最有效的方法，企业对草场及牲畜改良、养殖管理技术改进等的投入积极性提高，提升了牧场的养殖管理水平和生产效率；企业还有效衔接了产销环节的物流、信息流等，既提升了原料奶的附加值，还实现了产销环节信息对称和协调发展。但这种方法投入高、资金回报周期长。若非具备充足的资金、管理和技术优势，垂直整合并非最优路径选择。随着畜牧业发展现代化水平提高，生产分工日益细化、产品分类日益复杂，垂直整合路径极易导致企业资源配置分散，核心业务资源支撑不足，无法凸出核心竞争优势；甚至还可能因内部管理复杂化导致管理成本大幅度增加，从而造成低效率整合。

MRL公司和ZF公司选择的纵向约束策略则比较灵活，MRL公司通过养殖小区实施的农户“奶牛托管”模式、ZF公司通过成立合作社带动养殖户入社，两条整合路径一定程度上既对养殖环节进行了横向整合，又增强了企业对原料奶生产环节的约束能力，同时还保留了各参与主体的比较优势，达到了低成本、低风险整合利用多种生产要素的目的。还需注意，类似ZF公司选择的“企业+合作社+养殖户”产业链整合路径，部分奶制品加工企业还选择了“企业+奶站+养殖户”的整合路径，同样增强了企业对原料奶生产的约束能力，但相较于奶站由企业或养殖户之外的第三方建立，若奶站由企业或养殖户建立，企业与养殖户之间的利益链接更紧密，整合后的产业发展稳定性更强，奶制品产销风险相对较低。

四、结论与讨论

(一)结论

产业发展本身是一个专业化分工与动态整合的交替过程。市场环境不断变化，为追求最大利润、降低经营风险，企业会及时调整生产经营策略，实现分工与整合的动态转变。在目前国内奶制品需求旺盛拉动以及国家“振兴奶业”政策推动下，我国奶业发展动力充足、潜力较大；并且，随着居民收入水平不断提高，其对食品质量安全和品质的重视程度不断提高，对我国奶业发展不断提出新挑战。因此：1.为增强奶制品市场竞争优势，降低交易成本，保障原料奶质量、品质以及供应稳定，奶制品加工企业向前整合产业链的意愿较强。2.奶制品加工企业能够进行产业链整合则得益于其具备资金、生产管理、产品加工等技术以及与市场衔接紧密等优势。3.奶制品加工企业上游产业链参与主体众多，其向前整合产业链时会根据对不同路径竞争优势的判断进行选择。例如，奶制品加工企业越过众多环节及众多主体，直接与养殖户合作的难度较大、成本较高，应选择与中间环节的合作社、养殖大户、家庭牧场或养殖企业等新型经营主体合作，降低对原料奶生产、运输等的控制难度和成本。当然，若奶制品加工企业资金实力及管理技术水平等较强，也可以选择直接自建牧场。

(二)讨论

本研究对促进我国奶业政策的启示：奶制品加工企业具备产业链前向整合的动因和比较优势，可以成为推动我国奶业组织化、规模化和现代化水平提高的重要主体。应制定针对性政策，减少奶制品加工企业产业链前向整合成本、提高其整合积极性。一方面，养殖环节越集约越有利于增强奶制品加工企业与养殖环节的信息对称程度，降低交易成本和生产效率；另一方面，适度规模生产有利于提高生产者信用水平，提高其违约接受罚金的能力[15]。因此，首先应深化土地制度改革、稳定土地经营权，促进土地向规模养殖场长期稳定流转，为建立集中养殖小区提供良好的土地政策环境。其次，地方政府应为养殖小区建立提供政策和财政资金扶持。然后，还要积极鼓励农户或小规模养殖户以“托管”或“入股”(资金/牲畜/土地)等形式参与到奶牛养殖中，既充分发挥农户、专业化管理人才等社会资源的最大效用，又能解放农户生产力、改善农户家庭收入结构。

注 释：

①数据来源：根据《中国奶业年鉴》(2012-2017)和《中国奶业月报》(2018)整理。

②数据来源：《中国畜牧兽医年鉴》(2009-2018)。

③数据来源: EPS全球统计数据平台。

④数据来源：《中国畜牧兽医年鉴》(2009-2018)。