高校辅导员职业精神现状研究——基于山东省部分省属高校辅导员的实证调查

□崔国强 毕先进

[内容提要]基于山东省部分省属高校辅导员的调查数据，对辅导员职业精神进行研究。研究结果表明：辅导员以硕士居多，学位类别多样化；从事辅导员工作时间平均5年，每年所带学生数量200人左右；大部分辅导员对其工作性质定位明确，满意自己的职业态度；多数辅导员认同自己的工作，但存在职业压力较大的现象；大部分辅导员具有良好的职业习惯、令人满意的职业道德以及良好的职业作风；80%左右的辅导员有明确的职业规划，75%的辅导员对职业发展有信心，约25%到30%的被调查者不以辅导员工作为其职业追求。

一、引言

在党的十九大报告中指出，青年兴则国家兴，青年强则国家强，突出了新时代中国青年的重要地位，既对青年寄予厚望，又对青年发展提出了新的更高的要求。高校辅导员是青年大学生成长成才的人生导师和健康成长的知心朋友，责任重大、使命光荣。

2014年12月，习近平在全国高等教育党的建设工作会议上指出，办好中国特色社会主义大学，要始终坚持立德树人，把培育和践行社会主义核心价值观融入教书育人的全过程，强化思想引领，牢牢把握高校意识形态工作的领导权。2018年9月，习近平在全国教育大会上指出，教育必须把培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作为根本任务。高校辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。因此，高校辅导员要肩负起党和国家的责任使命，必须提高自身专业化职业化水平。

高校辅导员队伍不断发展壮大，数量随着大学招生规模增大而日益增多，与此同时，对高校辅导员专业化职业化的需求愈益突显。2004年，在中共中央下发《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(中发[2004]16号文)的指导下，16号文件配套文件《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》(教社政[2005]2号文)指出：“辅导员班主任是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人……专职辅导员总体上按1：200的比例配备。”该“意见”的出台，为高校辅导员配置比例提出明确的要求。2014年，教育部关于印发《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》(教思政[2014]2号)的通知，推动高校辅导员队伍专业化职业化建设，努力将高校辅导员队伍建设提升到新水平。

对高校辅导员职业精神现状及其影响因素进行研究，兼具学术价值和应用价值。多维角度探索高校辅导员职业精神的内涵、特征、构成要素和社会功能，梳理其传承和发展历史演进，并分析影响传承和发展的主要因素，对职业精神的要素机理进行深刻剖析，能够在理论上丰富和发展职业精神相关理论体系；而基于问题导向和现状调研，对当前高校辅导员职业精神现状进行分析，对现实的培育路径、培育主体、培育对象探讨，可以为相关部门制定关于辅导员职业精神的相关政策提供更具针对性的建议和意见。

为了较为全面地了解高校辅导员职业精神现状，为相关政策的制定提供意见和建议，有效培育高校辅导员职业精神，在前期调研的基础上，“山东高校辅导员研究课题组”于2021年7-8月利用问卷星平台，对山东省四所省属高等院校的辅导员进行调查。在线完成问卷297份，经过清理并剔除无效问卷后，剩余有效问卷290份，问卷有效率为98%。被调查者来自山东省的农业院校、医学院校、普通综合院校和工科院校，样本具有一定的代表性，所得结论可适当推论山东省属普通本科院校辅导员的状况。

二、文献回顾

关于高等院校辅导员职业精神的讨论主要围绕三个方面展开：第一，辅导员职业精神的内涵、构成要素和社会功能；第二，辅导员职业化及职业精神的历史演进；第三，辅导员职业精神现状及培育。

(一)辅导员职业精神的内涵、构成要素和社会功能

不同学者从不同角度切入，对辅导员职业精神的内涵展开讨论。有的学者侧重从相对抽象的层面讨论，有的学者则强调职业精神内涵中的不同维度。冯刚认为辅导员职业化的内涵要强调专门的服务理念和职业伦理[1]。樊敏认为辅导员的职业精神是对于教育者内涵的理解[2]。钟健雄、黄红英、钟思琴、邱吉认为职业精神是与人们的职业活动紧密联系、具有自身职业特征的精神，是人们在职业生活中一种内在的精神动力[3-6]。高校辅导员职业精神的内涵包括辅导员的职业认识、职业情感、职业意志三个方面，职业精神的实践内涵体现在敬业、勤业、创业、立业四个方面。马强强认为辅导员的职业精神主要指在实际工作中以自身的职业态度、职业作风和职业技能实现自我价值、社会价值过程中所体现的风貌和精神[7]。

在讨论辅导员职业精神内涵的同时，学者也对其构成要素进行分析。王树荫认为辅导员所从事的工作是集教育、管理、服务、研究于一体的复杂劳动，是一项职业特征非常明显的工作[8]。蔡小平、黄红英、马强强认为职业精神由职业理想、职业态度、职业责任、职业技能、职业纪律、职业良心、职业信誉和职业作风等因素构成[9-11]。彭海、慕欣茹、山岐、林萍萍、贾笑颖认为高校辅导员职业精神的基本构成要素可归纳为辅导员的职业认知、职业情感、职业归属、职业责任、职业成就[12-16]。冯刚认为辅导员的职业文化是辅导员群体行为习惯、价值观念、思维方式、精神风貌的集中体现[17]。于瑾认为辅导员的工作是一门兼具理论性与实践性的专门职业，辅导员工作需要有独特的价值、理想、态度、心理、知识、技能和道德操守等[18]。

对高校辅导员职业精神的探讨，原因之一在于对其为国育人功能的认同。王树荫认为辅导员必须具备崇高的职业理想，必须把教书育人、思想政治教育这一职业同培养社会主义建设者和接班人的崇高事业相结合[19]。彭海认为辅导员的职业精神所蕴涵的特殊功能在于对人的全面发展的深切关怀，在于将共产主义的远大理想作为职业理念，并以此引导和教育广大学生[20]。张宪林认为辅导员应该把“清”“寂”“怡”“真”“和”作为职业精神的灵魂，在实践中实现育人与自我提升的和谐发展[21]。

(二)辅导员职业化政策及职业精神历史演进研究

我国高校辅导员制度起源于20世纪50年代政治辅导员制度，当时工作定位主要是开展思想政治教育。2004年，中共中央出台16号文件，其配套文件《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》(教社政[2005]2号文)指出，辅导员班主任是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人。2006年，教育部颁布了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(教育部令第24号)。2014年，教育部印发《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》(教思政[2014]2号)通知，进一步明确高校辅导员队伍专业化、职业化的发展路径。2017年9月《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(教育部令第43号)规定高等学校按师生比不低于1:200的比例设置专职辅导员岗位，足额配备到位。专职辅导员队伍人数从2006年6.9万人[22]，到2009年10万人[23]，再到2016年13.3万人[24]。按照要求如果2021年达到标准足额配备，我国高校辅导员人数将达到20万，辅导员职业群体已初具规模。

对高校辅导员方面的研究在党和国家政策的指引下，学界研究呈现出上升趋势。早期辅导员职业精神研究成果中，着重强调辅导员高尚的道德品质。代表性观点主要有：童彭庆、陆庆壬等认为思想政治教育者需要具备政治素质、思想素质、知识素质、能力素质和身体素质等[25-26]。

随着时代的发展及思想政治教育学科的科学化，学者对高校思想工作者职业精神的研究有了进一步明确。邱伟光、张耀灿归纳高校思想政治理论工作者要具备职业道德精神和职业作风精神[27]。钟健雄认为辅导员职业精神包括职业认识、职业情感、职业意志[28]。潘晴雯认为尚未形成良好文化生态环境导致辅导员职业精神发展不佳，职业素养和职业精神基本内涵缺少系统提升和凝练，辅导员对其职业的道德规范和职业的精神品质没有有效的认同[29]。冯刚认为辅导员的职业文化是辅导员长期在大学生思想政治教育过程中形成的独特的行业文化[30]。

(三)辅导员职业精神现状及培育研究

钟健雄强调完善辅导员的培训内容和培训体系，把职业精神作为辅导员选拔的标准、重要工作目标和工作评价指标[31]。辅导员工作职责界限模糊、工作任务重的现状是影响其职业精神培育的主要因素。钟健雄认为辅导员对待工作的认知、情感、态度是影响职业精神发展的主要因素；制度保障、社会压力次之[32]。彭海强调辅导员职业精神培育要从辅导员自身管理、高校环境建设、政府制度保障三方面来进行[33]。马强强分析发现职业认同度低、持续工作意愿不强、职业压力大、责任重是影响辅导员职业精神的主要因素，应该加强宣传和引导，加强专业培训，减轻工作负担，明确工作职责，促进工作专业化，成立辅导员协会[34]。山岐从高校辅导员自身、学生、学校、社会、学生家长五个维度分析了职业精神缺失的因素，并提出以职能化为保障协调缓解辅导员的职业压力及明确工作任务和职责，按需分配，培养专业能力和素质的培育路径[35]。林萍萍认为高校辅导员职业精神的现状主要是职业倦怠、职业情感投入不足、职业责任未能真正落实，可加强对思政辅导员职业技能的培养，强化思政辅导员的职业情感，增强思政辅导员创新意识[36]。

综上可知，现有研究主要对高校辅导员职业精神的内涵、构成要素和社会功能等方面进行学理上的探讨。对于高校辅导员职业精神的现状、影响因素以及如何培育等方面的研究，则少有基于调查数据或经验材料的实证分析，因此难以把握辅导员职业精神的现状和影响因素，所提出的培育路径也缺乏针对性。

三、高校辅导员职业精神调查问卷样本特征

(一)人口学特征

在本次调查中，男性约占43%，女性约占57%。被调查者的平均年龄为34岁，年龄的最小值是25岁，最大值为57岁。从被调查者的政治面貌来看，中共党员占到97%，非党员仅占3%，这与现有的高校辅导员招聘政策设置以及辅导员的工作性质密切相关。

(二)学历与学位类别

辅导员的学历多为硕士研究生，博士研究生也占据一定比例，本科及以下学历的辅导员占比较低。图1为高校辅导员学历分布状况，从中可以看出，有接近66%的被调查者为硕士研究生学历，有博士研究生学历的约占28%，本科学历者不到6%，有专科学历的则不足1%。由此可知，高校辅导员主体为硕士研究生毕业，其次为博士研究生毕业，而本科及以下学历者较少。我们分别计算本科及以下学历和硕士研究生及以上学历者的平均年龄，本科及以下学历的辅导员平均年龄为43岁，而硕士及以上学历的辅导员平均年龄为34岁，这初步表明，随着时代的变迁和招聘政策的变化，对辅导员的学历要求有所提高。

图1 高校辅导员的学历分布

高校辅导员所获学位类别多样化，拥有理工农医类所谓传统的理科学位的辅导员约占60%，拥有文科学位者约为40%。图2是高校辅导员学位类别的基本分布情况，其中，工学所占比例最高，超过25%；其次是农学，略高于20%；第三，占比在10%左右的，从高到低依次为理学、教育和管理；第四，拥有法学学位的约占7%；最后，占比在5%以下的学位类别中，从高到低依次是文学、艺术、历史、哲学、经济和医学，其中，获得医学类学位的高校辅导员不到1%。值得一提的是，如果我们按照通常所谓的文理标准重新分类后进行统计发现，拥有文科学位的辅导员为41%，而获得理科学位的辅导员则占59%。考虑到辅导员的工作性质，这种文少理多的状况应该引起注意。

图2 高校辅导员学位类别分布

(三)基本工作状况

我们从三个方面考察辅导员的基本工作状况，一是通过何种渠道从事辅导员工作，二是从事辅导员工作的平均工作年限，三是平均每位辅导员每年所带学生数量。具体分析如下：

首先，一入校即从事辅导员工作的约占70%，从其它职能部门、教辅部门和专任教师转做辅导员者占10%，以其他形式从事辅导员工作的约为20%，这一部分可能多为辅导员管理岗和兼职辅导员等。

其次，平均从事辅导员工作的年限为5年，从事辅导员工作时间最短的是2021年刚参加工作，而从事辅导员工作时间最长者则已高达29年。25%的被调查者从事辅导员工作时间在1年以下，一般的被调查者辅导员工作年限在1-7年，另有25%的被调查者从事辅导员工作在7年以上。

最后，平均每位辅导员每年所带学生数量为200余人，所带学生最少的只有10人，最多的则高达800人。这种所带学生数量上的不平衡，可能与辅导员早期专兼职状况、辅导员政策落实情况、所在学院学生规模等因素有关。有一半的被调查者平均每年所带学生数量在176-415人之间，工作可能比较繁重。

四、高校辅导员职业精神现状

结合辅导员职业特点及现有相关研究成果，我们完善了高校辅导员职业精神指标体系，设计了五个维度的问卷调查提纲。具体而言，我们将辅导员职业精神划分为五个维度，即职业认知、职业情感、职业归属、职业责任和职业成就。每一维度又可分为数量不一的三级指标，在三级指标下则是数量不等的具体的测量题器。本次对高校辅导员职业精神的调查主要围绕表1中所列指标进行，三级指标下的具体题器，在相应部分会有介绍。

表1 高校辅导员职业精神指标体系

(一)职业认知

对于辅导员的职业认知状况，我们从职业理念和职业态度两方面进行调查和测量。其中，职业理念涉及6项指标，职业态度包括5个题项。以下分别对其基本状况进行介绍。

1.职业理念

关于辅导员职业理念的基本状况，课题组从6个方面进行了调查，统计结果见表2。数据显示：首先，被调查者中同意“培养学生的目标之一是培养社会主义的建设者”的所占比例最高，几乎达到100%；其次，同意“做辅导员工作需要了解学生的所思所想”者所占比例超过98%；第三，同意辅导员应该“加强心理学技能训练”和“引领大学生成长成才”的所占比例相差不大，都接近98%；第四，认为“辅导员应该具备服务意识”的约占97%；最后，对本校辅导员服务意识满意者所占比例不到91%。以上数据表明，绝大多数被调查者对于其工作性质定位明确，认同高校辅导员工作的政治定位和服务学生的职责，并能意识到通过技能培训服务、引领和培养学生。

表2 辅导员职业理念基本分布(单位：%)

2.职业态度

在辅导员的职业态度方面，我们设置了5个题项，统计结果见表3。结果表明：(1)在被调查的辅导员中，对自我敬业精神满意者所占比例最高，约占98%；(2)在自我工作态度满意度以及勇于批评和自我批评方面，持满意或同意态度的比例相同，接近96%；(3)自愿选择辅导员职业者约占93%；(4)被调查者对本校辅导员工作态度满意的占比与其它指标相比要低，略低于90%。总体而言，大多数被调查者在辅导员职业态度上，对自身的职业态度大多比较满意，但对本单位其他辅导员工作态度满意的比例则相对要低。

表3 辅导员职业态度基本分布(单位：%)

(二)职业情感

对自身所从事职业的情感，能够影响工作的效率效果。因高校辅导员所面对的工作对象为大学生，故对其职业情感需要关注。为此，我们调查了辅导员的职业热情和职业荣誉感。

1.职业热情

关于职业热情，我们设置了三道题目进行测量，分别是“您认为学生工作很有趣吗”“您在工作中经常感到精力充沛”和“您不会感到较大的职业压力”，答案均设置为“非常不同意”“比较不同意”“一般”“比较同意”和“非常同意”。为了便于分析，我们将“比较同意”和“非常同意”合并为“同意”，分别计算持“同意”态度的比例，并做图如下(图3)。

图3 职业热情基本状况

从图3可以看出：超过90%的被调查者认为学生工作很有趣；被调查者中认为在学生工作中精力充沛的比例下降到77%，即有近三成的被调查者可能在学生工作中精力不济；会感到较大职业压力的被调查者约为61%。由此可知，大部分被调查者认为学生工作有趣，但仍旧有可能感到在工作中精力不济，更多比例的被调查者感受到辅导员工作所带来的职业压力。

2.职业荣誉感

关于辅导员的职业荣誉感，我们的问题是“周围亲友认为您从事了有价值的工作”和“您认为能从学生工作中得到成就感”。在统计持肯定态度的比例后发现，有约84%的被调查者认为亲友认为其从事有价值的工作，而认为能从学生工作中得到成就感的比例约占91%。从中可以看出，部分被调查者的亲友对其辅导员工作价值不认同。辅导员的工作离不开亲友尤其是家人的支持，因此，这种价值上的不认同可能会对辅导员工作产生不利影响。不过，我们也可以看到，超过90%的被调查者认为自己能够从学生工作中获得成就感。这种成就感或可抵消因亲友家人的不认可所带来的负面效应。

(三)职业归属

职业归属可以从职业习惯和职业品格两个方面进行测量，两者又可通过若干不同题项进行调查。以下对相关调查项目及统计分析结果进行介绍。

1.职业习惯

表4统计了辅导员职业习惯的基本分布情况，我们可以看出，有大约97%的被调查者对“经常跟学生交流或者谈心”这一论断表示同意，94%的被调查者认为“能够根据学生的特点选择合适的交流方式”，92%的被调查者能够“及时将时事要点转达给学生”。总体而言，从所调查的三个指标来看，大部分辅导员具有良好的职业习惯，这成为做好辅导员工作的重要保证。

表4 辅导员职业习惯分布(单位：%)

2.职业品格

合作、效率以及对其他工作人员的认同是做好辅导员工作的前提条件。我们对被调查者这三个方面的情况进行了统计，结果表明：同意“辅导员工作非常需要合作”的几乎达到100%，认为自己在工作中非常注意效率的约占97%，但在“辅导员队伍整体素质较高”问题上，持同意态度的则降至约91%。从上面的数据结果来看，被调查者强调工作中的合作，对自己的工作效率满意，但对其所属的辅导员总体素质认同率则略低。

表5 辅导员职业品格分布(单位：%)

(四)职业责任

我们认为，对于任何职业而言，职业道德的规范、职业良心的约束以及良好的职业作风，是履行职业责任的重要保障，辅导员工作虽然有其特殊性，但在此问题上也不例外。为此，我们详细考察了辅导员的职业道德、职业良心以及职业作风的状况，以反映其对职业责任的基本态度。

1.职业道德

对于辅导员职业道德的测量分为两个方面，一是职业道德评价，包括自评职业道德和对本校辅导员整体职业道德的评价；二是辅导员是否应对学生事务进行干预的态度，涉及奖学金评选和学生干部竞选。

图4中的左图展示了被调查者自评职业道德的情况，从中可以看出，绝大多数被调查者对自身的职业道德素养持满意态度，但也应该注意到有1%的被调查者对自己的职业道德素养不满意。图4右图是被调查者对本校辅导员队伍职业道德的满意度，持满意态度的约占95%，比自评职业道德满意度大约低了3个百分点，对本校辅导员队伍职业道德不满意的约占2%，比自评职业道德不满意的百分比要高。总体而言，被调查者对自己职业道德满意的比例高于对他人职业道德满意的比例。

图4 职业道德满意度(单位：%)

辅导员职业道德的另一个维度是对学生事务是否应该进行干预。对此我们选取了辅导员与学生都比较关注的奖学金评选和学生干部竞选进行调查，统计结果可视化为图5。图5左图为被调查者对奖学金评选是否应该进行干预的态度，认为有必要进行干预的占36%，认为没有必要干预的占46%，两者相差10个百分点。图5右图是被调查者对学生干部竞选是否应该进行干预的态度，认为有必要进行干预的占46%，认为没有必要干预的占35%，前者比后者高11个百分点。总体而言，在学生事务是否有必要进行干预问题上，意见相对分散。对于奖学金评选，认为没必要干预的比例高，而对于学生干部竞选，则是认为有必要进行干预占比高。

图5 学生事务干预意愿(单位：%)

2.职业良心

在对新生频繁寻求简单帮助的感受方面，61%的被调查者选择“对新生的紧张感同身受，尽可能提供帮助”，16%的被调查者表示“大多数情况下愿意提供帮助”，15%的被调查者认为“可以理解，但只能提供有限的帮助”，8%的被调查者倾向于“应当要求独立自主”，只有不到1%的被调查者选择“疲于应对，但偶尔会提供帮助”。

在对学生学习的态度方面，62%的被调查者认为“学生存在学业压力，应当主动关注学生学习”，21%的被调查者同意“学生有一定的自控力，辅导员只需适度关注”，13%的被调查者主张“学生自控力有限，应主动关注学生学习”，但也有2%的被调查者选择“学习是专业课老师的责任范围，辅导员不应关注”，还有不到2%的被调查者觉得“学生应对自己的学习负责，辅导员不应主动关注”。

面对学生就业问题，52%的被调查者能够“主动收集就业信息反馈给学生”，28%的被调查者能够“及时进行就业摸排”，10%的被调查者“主动提醒学生关注报考时间”，6%的被调查者选择“及时向学院反馈就业率”，选择“将就业状态及时反馈给指导教师”的百分比与前者相同。

3.职业作风

在职业作风方面，认可度最高的是“辅导员应该进一步加强学习”，大约占98%；同意“辅导员队伍应当树立威信”的次之，接近97%；支持“辅导员应强化服务学生的能力”的位居最后，低于95%。需要指出的是，以上的排序只是相对而言。总的来说，大多数被调查者对职业作风三项测量指标持同意态度。

表6 辅导员职业作风的基本分布(单位：%)

(五)职业成就

1.职业规划

81%的被调查者认为自己的职业发展路径有明确的规划，18%的被调查者在这个问题上无所谓，只有1%的被调查者对自己的职业发展路径没有较为明确的规划。我们进一步调查了对在辅导员岗位上的职业发展规划年限，相关结果见图6。

图6 职业规划发展年限分布

结果显示，选择5年以上者约占45%，选择0-1年的不到10%，选择2-3年和3-4年的比例相差不大，两者合计超过四分之一(26%)。另外，尚有大约19%的被调查者暂未想好规划年限。

2.职业追求

对于辅导员的职业追求，我们调查了对待转岗的态度以及辅导员岗位发展前途的信心。我们发现，大约72%的被调查者认为无需转岗就能实现职业追求，8%的被调查者认为要实现自己的职业追求需要转岗，超过20%的被调查者持中立态度。在对辅导员岗位发展前途方面，75%的被调查者选择有信心，只有3%的被调查者对此没有信心，持中立态度的占22%。总体而言，有约25%到30%的被调查者不以辅导员为其职业追求。

五、结论

对辅导员职业精神进行研究，既能丰富职业精神相关理论，又具有一定的现实意义。对相关文献的回顾发现，多数研究主要对辅导员职业精神进行学理上的探讨，少有基于调查数据或经验材料的实证分析。为此，我们选取山东省内四所不同类型高等院校的辅导员进行问卷调查，以期全面把握辅导员职业精神的现状。研究结论可为相关政策制定提供客观依据，故本研究还具有一定的政策意义。通过对问卷调查数据进行分析，我们得出以下基本结论。

1.学历学位构成。辅导员学历多位硕士研究生，博士研究生也占据一定比例，但本科及以下学历者占比较低。辅导员学位类别多样化，属于大理科学位类别的占60%，拥有文科学位的辅导员约40%。

2.工作渠道、年限及学生数量。入校即从事辅导员工作的约占70%，从事辅导员工作的平均时长为5年，辅导员每年所带学生数量的均值为200人左右。

3.职业认知。大部分辅导员工作性质定位明确，认同高校辅导员工作的政治定位和服务学生的职责，并能意识到通过技能培训服务、引领和培养学生；大多数辅导员对自己的职业态度表示满意，对自己职业态度满意的比例高于对本单位其他辅导员职业态度满意的比例。

4.职业情感与归属。多数辅导员喜欢学生工作，但存在工作精力不济，职业压力较大的现象。部分辅导员的亲友对其工作的价值不认可，但有超过90%的辅导员能从学生工作中体验到成就感。大部分辅导员具有良好的职业习惯，认同工作中需要与其他同事合作，满意自己的工作效率，但对辅导员总体素质认同稍低，即群体认同略差。

5.职业责任。绝大多数辅导员对自身职业道德素养和本校辅导员队伍的职业道德素养满意，但对自己职业道德满意的比例高于对他人职业道德满意的比例。在学生事务是否有必要进行干预问题上，意见相对分散。多数辅导员认同良好的职业作风。

6.职业成就。80%左右的辅导员有明确的职业规划，在职业发展规划年限上，选择5年以上的占多数；75%的辅导员对职业发展有信心，约25%到30%的被调查者不以辅导员为其职业追求。