19 067例无偿献血志愿者HBV、HIV感染筛查结果分析*

谢 铭，吴大洲，柳 娟，许亚莉，仝 昕，吴 迪Δ

（1.西安交通大学第一附属医院，西安 710061；2.西安市中心血站血型科，西安 710061）

目前，乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)、人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)等传染病毒正在从高危人群向普通群众扩散，这已经成为各国面临的一个重大公共卫生问题。HBV、HIV 均可通过血液感染，输血途径感染报道不少见，因此想要遏制HBV、HIV的蔓延，除政府环节的努力外，医院也应关注血液安全问题[1]。根据国内、外数据显示，我国各地区HBV感染率约在1%～3%之间，高于国外数据0.5%～2%，而我国各地区HIV 感染率虽然低于国外，但近年却呈上升趋势[2-4]。输血是病毒感染的一个途径，在国外发达国家中输血引发病毒感染的残留风险约在4×10-5左右[5-6]。输血残留风险主要来源于ELISA 窗口期的漏检、病毒变异、检验试剂的低敏感度、人工输血操作失误等方面[7]。虽然我国有一些关于HBV、HIV感染感染的流行病学报道，但尚未见基于HBV、HIV 感染的输血残留风险方面的报道。鉴于此，本研究调查无偿献血志愿者的HBV、HIV感染筛查结果，并分析HBV、HIV感染的输血残留风险，以期为输血HBV、HIV感染的科学防治提供参考。

1 资料与方法

1.1 标本来源及检测

2015 年1 月至2019 年12 月西安市血站检验的19 067 份血液标本。每份标本使用EDTA-K2 抗凝的负压真空采血管留取血液样本2 mL，2～8 ℃低温保存，于抽血次日送市血站。所有研究标本经血站初筛检测，对阴性结果的样品，出具抗体阴性报告。对呈阳性反应的样品，需送血液检测中心进行复检，如结果为阳性，则需送CDC 使用原有试剂和另外一种筛查试剂（不同原理或不同厂家）重复检测即为复检试验。若复检呈阳性反应则确诊，若复检或一阴一阳，再送艾滋病确认实验室进行确认。具体检验方法严格按照《中国输血技术操作规程》和HBV抗体、HIV抗体试剂盒(供货商：珠海立柱试剂盒试剂有限公司)说明书进行。

1.2 观察指标

1.2.1 HBV、HIV 感染率 统计各年份无偿献血志愿者HBV、HIV 感染率。感染判定标准[8-9]：HBV 抗体或HIV 抗体检测为阳性，即ELISA：S/CO≥0.7 为阳性；或0.7≤ELISA：S/CO＜1为灰色区，则确诊。

1.2.2 HBV、HIV 感染分布特征 统计HBV、HIV感染在年龄、性别、献血史、民族、文化程度、性取向、居住地（纳入研究人员均为西安市及下属区县范围长期居住5 年以上，以献血时采集的居住地址纳入研究）等上的差异。

1.2.3 输血残余风险评估 采用“流行率/窗口期”经典数学模型对输血残余风险进行评估，参照文献[10-11]的简易“流行率/窗口期”经典数学模型公式进行计算。公式：R=(Li/T+E)×Pi×Di，其中R表示输血残余风险，Li：不同分组HBV、HIV总感染率；T表示重复献血间隔时间(单位d)；E表示检测误差率；Pi表示重复献血人群HBV、HIV 感染感染率；Di 表示该分组献血人群百分比。重复献血间隔时间由市血站提供数据为413 d。检测误差率：本血站近5年共3 958份血液样本参加间质评检测，7份检测结果出现误差，故血站检测误差率值取0.177%(7/3 958)。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差()表示，多组间均数比较采用单因素方差分析。计数资料以百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。趋势性分析采用趋势性χ2检验。采用非条件Lofistic 回归分析献血人群HBV、HIV 感染的影响因素。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

19 067例无偿献血志愿者平均（35.12±4.43）岁，其中30岁以下共3 533例，30～50 岁共7 981 例，50岁以上共7 553例；男10 583例，女8 484例；高中及以下4 207 例，大专12 175 例，本科及以上2 685例；汉族16 569 例，少数民族2 498 例；已婚14 083例，未婚4 984 例；城市12 895 例，乡镇4 117 例，农村2 055例；性取向分布正常18 794例，异常273例；首次献血8 135例，重复献血10 932例。

2.2 HBV、HIV感染率分析

19 067 例无偿献血志愿者中确诊HBV、HIV 感染共392例，其中HBV、HIV感染检测阳性率分别为1.93%(3 368/19 067)、0.13%(24/19 067)。从无偿献血志愿者不同年份HBV、HIV感染检测阳性率分布来看，均呈逐年上升趋势（P＜0.05），HBV感染率由2015 的1.06%上升到2019 的2.55%，HIV 感染率由2015的0.03%上升到2019的0.25%（P＜0.05），见表1。

表1 19 067例无偿献血志愿者的HBV、HIV感染检测结果n(%)

2.3 HBV、HIV感染者基线资料分布特征的单因素分析

392例HBV、HIV感染无偿献血志愿者在年龄、性别、民族及婚姻分布上较为均衡，均分布在2.06%左右，且在年龄、性别、民族及婚姻分布上比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。但在392 例HBV、HIV感染者中，文化程度越低、居住城市者、性取向异常者、重复献血者的感染率较高，且感染率在居住地、文化程度、性取向分及献血史分布上比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 392 例HBV、HIV 感染无偿献血志愿者基线资料分布特征的单因素分析

2.4 HBV、HIV感染的多因素分析

以无偿献血志愿者是否HBV 或HIV 感染为应变量，进行多因素回归分析。结果显示：居住地分布(OR=1.791，95%CI=1.017～3.156)、性 取向分布(OR=2.467，95%CI=1.264～4.813)、献血史分布(OR=2.385，95%CI=1.159～4.905)均为影响无偿献血志愿者HBV、HIV感染的独立危险因素(P＜0.05)，见表3。

表3 无偿献血志愿者HBV、HIV 感染的多因素非条件Logistic回归分析

2.5 HBV、HIV感染的输血残余风险分析

无偿献血志愿者HBV、HIV感染的输血残余总风险为8.27×10-5。从居住情况分布来看，居住于城市者的输血残余风险(8.95×10-5)最高，居住于乡镇者的输血残余风险(3.01×10-5)次之，居住于农村者的输血残余风险(1.02×10-5)最低；从性取向分布来看，性取向异常者的输血残余风险(35.48×10-5)高于性取向正常者的输血残余风险(0.39×10-5)；从献血史分布来看，重复献血者的输血残余风险(24.22×10-5)高于首次献血者的输血残余风险(6.67×10-5)，见表4。

表4 无偿献血志愿者HBV、HIV感染的输血残余风险分析

3 讨论

近年来，随着人们生活习惯及饮食结构改变，全球各地HBV、HIV 感染率均呈上升趋势，但全球各国HBV、HIV 感染率报道相差较大，其中在HBV方面我国的感染率高于国外，而HIV虽然低于国外报道水平，但年增长率却仍处于较高水平[12-13]。本研究调查中，HBV、HIV 感染检测阳性率分别为1.93%、0.13%，在全国各地流调数据中处于中游水平，然而，从献血人群不同年份HBV、HIV感染检测阳性率分布情况来看，呈逐年上升趋势，故对本地区无偿献血志愿者的HBV、HIV感染必须给予足够的重视。本次调查中，本地区无偿献血志愿者在文化程度较低者、居住城市者、性取向异常者、重复献血者的HBV、HIV 感染感染率较高，这研究结果与既往一些研究存在差异。如李艺等[14]研究显示，HBV、HIV 感染率在年龄分布上具有差异性，且年龄越大HBV、HIV 感染率越高，该研究分析与高龄人群免疫功能低下有关，分析本研究与该研究不相符的原因在于：本次调查人群为中青年人群(18～55岁)。同时，本研究显示，居住地分布、性取向分布、献血史分布均为影响无偿献血志愿者HBV、HIV感染的独立危险因素，这与相关研究[15-17]的结果吻合。尤其值得关注的是，重复献血是本地区无偿献血志愿者HBV、HIV 感染的独立危险因素，提示必须高度重视献血人群的HBV、HIV感染输血残留风险。

感染经血液或血液制品传播在世界各地均有报道。在国外献血人群的病毒感染输血残留风险报道中显示，重复献血者HBV、HIV 感染率呈逐年上升趋势，如德国无偿献血者的HBV 感染率约在6.6～7.0/百万之间，而美国的HBV 感染率约在3.4～5.6/百万之间[18-19]，但是我国尚少见无偿献血者HBV、HIV感染输血残留风险的报道，张静等[20]报道石家庄市无偿献血人群HIV 血液筛查后残余风险约在5.8×10-5左右。本地区无偿献血志愿者HBV、HIV 感染的输血残余总风险(8.27×10-5)远远高于国外报道数据。究其原因，一方面是我国HBV感染率仍处于较高水平；另一方面，性传播成为HBV、HIV传播的主要方式之一，而目前我国中青年群体性观念逐渐开放，性教育不足、性习惯不良、无保护性行为等成为性传播疾病感染的主要风险因子。因此，输血感染的预防与控制是当前研究的热点问题。另外，本研究特意分析了无偿献血者志愿者HBV、HIV 感染的分类危险因素，居住于城市者的输血残余风险(8.95×10-5)高于居住于乡镇者(3.01×10-5)和居住于农村者(1.02×10-5)，性取向异常者的输血残余风险(35.48×10-5)高于性取向正常者(0.39×10-5)，重复献血者的输血残余风险(24.22×10-5)高于首次献血者(6.67×10-5)。造成以上结果的原因可能是：第一，献血主要人群主要来源于城市居住者，而本地区人口流动性与人口密度较大，HBV、HIV 感染传播风险与传播速度更高，城市生活方式多样性进一步扩大感染区域；第二，性取向异常者风险较高主要原因可能在于部分人群防护意识淡薄、性伴侣不固定等；第三，根据以往研究发现，通常首次献血者人口学特征更为复杂，献血目的不一，被动检出率更大，甚至存在部分带有体检目的献血人群，而重复献血者中受教育水平、公职人员占比更大，对传染性疾病认知度更高，但本研究中重复献血输血残余风险较大，说明采血人员及体检医生需提高专业技能和鉴别意识，不可因再次献血降低咨询评估质量，针对每一位无偿献血者均需仔细咨询确认其生活史。因此，预防本地区无偿献血志愿者HBV、HIV感染对血液安全带来威胁，必须对居住于城市者、性取向异常者、重复献血者等人群血液给予重点关注并采取针对性预防措施，才能有效降低本地区无偿献血志愿者HBV、HIV感染给本地血液安全带来的威胁。

综上所述，本地区无偿献血志愿者HBV、HIV感染率较高，且有逐年上升趋势，同时居住于城市者、性取向异常者和重复献血者的HBV、HIV 感染率和输血残留风险较高，这给本地区血液安全带来了威胁，应该对这类人群给予重点关注，以期降低无偿献血志愿者的输血残余风险。