基于CGA的综合护理干预在住院老年冠心病患者心脏康复中的应用效果

张守梅 朱小翠 杨中芳

（江苏省高邮市人民医院 高邮225600）

冠心病是由于冠状动脉粥样硬化使血管阻塞导致心肌缺血缺氧而引起，是老年人群常见疾病类型，该疾病起病急，病发严重时易猝死[1]。对于住院期间进行康复的老年冠心病患者通常采取常规专科护理，但老年人在护理过程中配合度较差，不利于病情恢复[2]。老年综合评估（CGA）护理主要依据患者心理认知功能等多方面对老年患者的健康水平进行综合评估，再根据其出现的问题，制定完善的个性化护理干预计划[3]。因此，本研究主要探讨住院老年冠心病患者心脏康复应用基于CGA的综合护理干预的应用效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2020年5~12月收治的100例老年冠心病患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各50例。对照组年龄61~73岁，平均（66.32±5.53）岁；男31例，女19例；病程1~4年，平均（1.25±0.18）年。观察组年龄60~75岁，平均（65.53±5.29）岁；男30例，女20例；病程1~4年，平均（1.32±0.22）年。两组患者的上述资料比较，差异不明显（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理会批准同意后展开。

1.2 诊断标准 符合《临床冠心病诊断与治疗指南》[4]中冠心病的诊断标准。

1.3 纳入标准 符合上述诊断标准者；年龄≥60岁者；具备一定理解、学习能力者；患者及家属签署知情同意书者；入院前未接受过其他护理及病情指导者。

1.4 排除标准 伴有其他急危重症者；伴有急性心肌梗死者；无亲友照顾或语言沟通能力较差无法配合研究者；有严重性精神疾病者。

1.5 护理方法

1.5.1 对照组 给予常规的专科护理干预。遵医嘱给予患者扩血管、稳定斑块、调节血脂等常规对症治疗，患者入院当天，给予常规护理评估，根据评估结果结合专科护理常规采取相应护理措施、根据专科健康宣教进行健康教育。干预至出院并随访2个月。

1.5.2 观察组 在对照组的基础上给予基于CGA的综合护理干预。具体方法如下：（1）成立CGA专业护理小组。将身体健康、精神健康、认知能力、日常生活能力、服药依从性5个维度整合为CGA护理手册，采用Karnofsky行为表现量表评估身体状态、采用简易精神状态检查量表（MMSE）评估患者心理健康，采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估患者认知状态、采用日常生活能力量表（ADL）评估日常生活能力，采用服药信念量表（BQM）评估患者服药依从性。评估结果采用综合评分100分制，0分即无损害、100分即完全损害。评分结果与健康状态呈反比。（2）患者入院时责任护士根据CGA护理手册评估患者情况，后建立CGA档案。（3）根据CGA档案记录的评估结果，寻找引起患者自管管理能力下降、生活质量降低的原因，确定急需解决的问题，制定个性化综合护理干预方案。（4）CGA重点干预措施：若CGA综合评分为0~25分，表明患者自我康复能力较高，授权患者自我护理，定期与患者沟通，加强薄弱环节；若CGA综合评分为26~50分，表明患者具备一定自我康复能力，但需护理人员的指导和协助，积极引导患者完成自我康复；若CGA综合评分为51~75分，表明患者自我康复能力薄弱，需护理人员及家属的指导、督促和鼓励完成康复训练，提高治疗依从性；若CGA综合评分为76~100分，表明患者存在明显的胸闷痛、心悸、乏力等症状，同时伴有焦虑、紧张等负性情绪，需护理人员从饮食、活动、症状管理、情绪调节、生活方式等方面进行指导，设定血压、心率、血糖、活动量短期目标值，达标者给予肯定，增强治愈信心。未达标者寻找原因，寻求解决方案。（5）叮嘱患者出院1个月后门诊复查，未及时返院的患者由护理人员对其进行电话回访了解其情况，并录入CGA档案。干预至出院并随访2个月。

1.6 观察指标 （1）心脏不良事件发生情况：包括心律失常恶化、心力衰竭加重、急性心肌梗死等，记录患者干预期间心脏不良事件发生情况，总发生率=（心律失常恶化例数+心力衰竭加重例数+急性心肌梗死例数）/总例数×100%。（2）两组患者干预后医学应对方式问卷（MCMQ评分）[5]比较：MCMQ共涵盖20个条目，分为面对（20分）、回避（20分）和屈服（10分）三个维度，评分越高表示患者对治疗的信心越高。（3）比较两组患者随访期间冠心病危险因素的控制良好率：依据《高龄老年冠心病诊治中国专家共识》[6]中的相关标准，将空腹血糖（FBG）＜10 mmol/L，血压＜130/90 mm Hg，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）＜2.6 mmol/L，18.5 kg/m2＜体质量指数（BMI）＜24.9 kg/m2，糖化血红蛋白（HbA1c）＜7%，成功戒烟，每周运动5次，30 min/次，视为各危险因素控制良好。（4）护理满意度：使用自制的《护理满意度调查表》评分进行评估，其中满意度总分100分，满意：总分≥80分；一般：60分≤总分＜80分；不满意：总分＜60分。总满意度=（满意例数+一般例数）/总例数×100%。

1.7 统计学处理 数据处理采用SPSS23.0统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预期间心脏不良事件发生情况比较干预期间，观察组心脏不良事件总发生率显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预期间心脏不良事件发生情况比较[例（%）]

2.2 两组干预后MCMQ评分比较 干预后，观察组面对评分、回避评分高于对照组（P＜0.05），两组屈服评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组干预后MCMQ评分比较（分，±s）

表2 两组干预后MCMQ评分比较（分，±s）

?

2.3 两组随访期间冠心病危险因素控制情况比较随访期间两组患者FBG、BMI、戒烟控制良好率比较无明显差异（P＞0.05）；观察组患者血压、LDL-C、HbA1c、运动及总的控制良好率高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组随访期间冠心病危险因素控制情况比较[例（%）]

2.4 两组干预后护理满意度比较 观察组满意42例（84.00%），一般6例（12.00%），不满意2例（4.00%），护理总满意度为96.00%（48/50）；对照组满意15例（30.00%），一般16例（32.00%），不满意19例（38.00%），护理总满意度为62.00%（31/50）。观察组护理总满意度显著高于对照组（χ2=17.420，P＜0.05）。

3 讨论

冠心病也被称为冠状动脉粥样硬化性心脏病，多发于中风、吸烟、高血压、糖尿病等人群[7]。近年来我国冠心病发病率呈逐年上升趋势。住院期间，冠心病患者常接受常规专科护理干预，但冠心病专科医护人员往往缺乏老年医学知识，加上部分老年冠心病患者在康复中配合度较差，常规专科护理干预效果不佳。

CGA护理模式是一种健康护理模式，其主要是将多个学科综合应用于老年冠心病护理中，该模式从患者实际病情出发，制定全面的、科学的、有效的护理方案，其主要包括全面的医疗评估、躯体功能评估、认知和心理功能评估、社会和环境因素评估四个方面，可从患者的认知、能力、生活、心理等各个方面进行全面的评估，详尽程度完全超越了传统评估模式，且可最大限度地提高患者生活质量及整体护理质量。此外，CGA护理模式可更好地解决患者的心理问题，缓解其孤单、脆弱的负面情绪，使其能正确对待病情，降低护理安全风险，提高患者护理的满意度。本研究结果显示，干预后观察组心脏不良事件发生率低于对照组，观察组患者面对、回避评分、护理总满意度均高于对照组，提示CGA综合护理干预可有效降低老年冠心病患者住院期间心律失常恶化、心力衰竭加重、急性心肌梗死等不良事件的发生，且满意度较高，与单鸿放[8]研究结果一致。CGA综合护理干预主要通过给予患者及家属冠心病相关知识的宣讲，从患者生理功能、心理认知功能等多方面着手，针对性地宣教冠心病相关知识并进行心理疏导，使患者及家属对病情、发病机制、病发危险因素等都有一定的了解，同时保持乐观向上的心态，积极配合护理，预防危险因素的出现，促进病情恢复。随访期间观察组患者血压、LDL-C、HbA1c、运动及总控制良好率均高于对照组，提示基于CGA的综合护理干预可使住院老年冠心病患者乐观面对病情，积极配合护理与治疗，提高对危险因素的预防意识，与周婷[9]研究结果一致。

综上所述，住院老年冠心病患者心脏康复应用基于CGA的综合护理干预可明显降低其心脏不良事件的发生率，提高冠心病危险因素控制率，应用效果显著，且总满意度较高，值得在临床上进一步推广应用。