初中语文阅读中的“？”

山东省济南市钢城区新兴路学校 宓兴敏

从事初中语文教学工作的教师，或许都有过如此同感吧：每当学完一部分内容后，教师总习惯问上一句“同学们还有没有问题？”，结果，很多很多的同学竟“没有问题 ”。那么，学生是不是真的“没有问题”？答案是值得慎重考虑的。事实上，通过对学生的知识运用，尤其对阅读能力的考核，发现的却是“有问题”。

那么，既然“有问题”，而又提不出来，原因何在呢？经过调查分析不难看出，主要是学习态度和学习方法的问题。这种现象的存在，实则是语文素质教育的一大危险信号，是语文教学中的绊脚石。为及时纠正这种不良现象，以利于初中语文阅读教学工作的健康发展，笔者在能够体现新课程标准精神的前提下，有计划、有步骤地采取了以下做法。

一、引导学生正确理解阅读中的“？”

首先，向学生阐明“。”和“？”之间的辩证关系（这里用“。”表示“没有问题”，用“？”表示“有问题”）。“。”可以派生“？”，“？”可以转化“。”。在自我意识“没有问题”的前提下，勤学、苦钻、多思、善想，势必会“有问题”。“有问题”了，这就意味着学习上有了一个进步，有了一个收获，同时也是一个质的飞跃。从某种意义上讲，“？”越多越好。因为“？”常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。巴尔扎克也曾说：“问号是启开任何一门科学的钥匙。” 既然“？”有了，便开动脑筋，千方百计加以解决，不就真的名副其实“没有问题”了吗？问题的解决，便是获得真知灼见的开始。如此正确而又满腔热忱地对待二者之间的关系，难道阅读能力还得不到提高？

再者，通过事例，让学生明白，在不断的“有问题”和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大科学家都是从“有问题”中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时学过朱子的《大学章句》后，并未感到“没有问题”。深入思考后，他便问塾师：《大学》是何时的书？朱子是何时的人？塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒。他便问：宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思？大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是因“有问题 ”而读书。像他们这样如此“有问题”，并最终获得圆满的答案，不正是在获得真知吗？

二、激励学生向教师“发问”

发问，就是善于动脑筋发现问题、提出问题，这是求知识、明道理的途径，是打开封锁在秘库石室里的珍奇的金钥匙。只有常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。更有《荀子·非十二子》中的妙言告诫我们：“不知则问，不能则学。”发问的问题越多越好。这样对于事物一定看得越清楚，同时对于自己的所学也一定更有把握。早在两千多年前，我们的祖先就已经认识到“问”的重要性了。春秋时期，子贡就曾向自己的先生孔子：“孔文子何以谓之‘文’也？”孔子答道：“敏而好学，不耻下问，是以谓之‘文’也。”实际上，孔子本人也是个十分好发问的人，他在学习典籍的过程中，就曾向老子问礼，他能够成为万世景仰的圣人，也并不是天生的。为此，我们每学完一篇文章后，都及时地引导学生解放思想，开动脑筋，深入思考，“打破砂锅问到底”。

例如，我们学过鲁迅先生的著名散文《从百草园到三味书屋》后，一个同学感到还“有问题”，于是就问：“作者把‘百草园’当作他的‘乐园’，这给他的童年带来了‘无限乐趣’，那么我们对‘百草园’是可以完全肯定的。而‘三味书屋’可以说是封建教育制度的一个缩影，它束缚了儿童的智力发展，也束缚了儿童的天性，我们是不是就该对‘三味书屋’完全否定呢？”听后，笔者首先表扬了他提的问题非常非常好，接着便因势利导：“‘三味书屋’和‘百草园’相比，确实不如‘百草园’在作者心目中所占的特殊地位高，他不大喜欢‘三味书屋’的生活。但‘三味书屋’也有积极的一面。从文章中可以看出，作者很尊重他的先生，因为他的先生为人正直、质朴，学识渊博，对学生和蔼。在森严的封建制度下，先生还是比较开明的。事实上，作者成人后，对这位启蒙老师一直很感激。另外，作者对童年时，偷偷到三味书屋后面小园玩耍，以及先生读书时自己所描绘的绣像还是感兴趣的。因而，我们对以上几点还是应该肯定的，而该否定的是先生陈腐的教育思想、教育方法，也就是完全否定封建社会的教育制度。”

再如，我们学过鲁迅的短篇小说《孔乙己》一文后，有位同学“发问”，提出一个更有深度的问题：“孔乙己是一个穷人应该穿‘短衣’，为什么作者非让他穿‘长衫’呢？”笔者根据课文的内容对他做了这样的解释：“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人。这件长衫又脏又破，似乎十多年没有洗也没有补。孔乙己的长衫对突出人物性格和揭露封建教育制度、科举制度摧残毒害下层知识分子的罪恶是颇为重要的。从经济条件来说，他属于‘短衣帮’。但他硬要挤进长衫客的行列，满口之乎者也，一有机会就要露出与‘做工的人’不一样的样子。可见这个人物的心灵已被严重扭曲了。他以读书为业，但终于没有进学。读书不成，但封建科举制度对他的毒害却丝毫没有减轻。他轻视劳动人民，自以为高人一等，只懂得‘回’字有四种写法等无用的知识。最后发展到大约无所不偷了，以至于被丁举人拿住，打折了腿。表面看来，孔乙己是自作自受。但若追根求源，他的悲惨命运则来自封建科举制度的毒害。那一件长衫，就是形象的说明。丁举人打折了他的腿，也打掉了他的长衫。没有腿，长衫也就穿不得了。当他用手走着再次出现在咸亨酒店时，穿的是‘一件破夹袄’，说话也没有了之乎者也。他的人生走到了尽头，这个人也就完了。”

这两个同学尝到了发问的甜头，同时也积极影响了其他同学。

三、启发学生相互“提问”

苏霍姆林斯基说过：“让学生体验到一种自己亲身参与掌握知识的情感，乃是唤起少年特有的对知识的兴趣的重要条件。”学生通过自身努力而求得成果就倍加珍惜、爱护。

于是，笔者便采取学生相互“提问”的方法，让他们都“亲自参与”，确实都“问”起来。因为只有勤于思考、善于提问、潜心研究，才能有所进步。问，不仅能锻炼学生的思维能力、巩固知识，还能够因此学到许多未知的东西。托马斯·富勒曾说过一句话：“不问一个为什么，什么东西也学不会。”爱因斯坦也说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”更何况，在教学中让学生相互“提问”，是提高教学效果、锻炼阅读能力、发展智力的途径之一，同时也与当前大力倡导的创新教育十分合拍。我们的做法：原则上，让学生围绕教材的训练重点，由浅入深，互问互答，教师则在整个活动中适时地启发、点拨。

如我们在学习气象学家、地理学家竺可桢的《向沙漠进军》一文时，在教师的引导下，同学们围绕着重点目标“说明方法的综合运用，中心句的恰当应用”，争前恐后“互问互答”了以下问题：

（1）为什么向沙漠进军？（中心句：沙漠是人类最顽强的自然敌人之一。用了举例子的说明方法来说明）

（2）风沙进攻人类的方式有哪些？（中心句：风沙进攻主要有两种方式。一种可以称为“游击战”，一种可以称为“阵地战”。用了做诠释、分类别的说明方法来说明）

（3）人类抵御风沙有哪些方法？（中心句：①抵御风沙袭击的方法是培植防护林，其次是培植草皮。②抵御沙丘进攻的方法是植树种草。用了做诠释、分类别的方法来说明）

（4）人类征服沙漠的最主要的武器是什么？（中心句：征服沙漠的最主要武器是水。用了举例子、做诠释的方法来说明）

（5）人类是怎样利用沙漠的？（中心句：人类利用沙漠地区的风力、日光，汲水、发电等。用了列数据、举例子、做比较的方法来说明）

（6）人类进军沙漠的前景怎样？（非常美好，因为有社会主义制度作保障）

（7）为什么综合运用了多种说明方法？（因为这样更有利于说明事理）

（8）为什么要把握中心句？（因为只有把握住各段的中心句，才能更好地了解文章的内容）

（9）面对我们本地区常有沙尘暴，我们该怎样做？（植树种草、爱护花草树木等）

……

如此由浅入深地“问”、合情合理地“答”，不仅使学生深入了解了课文，而且还达到了文教统一的效果。

由此看来，这种由教师引导、学生互问、学生分析讨论后再回答的教学方法，不仅使学生便于理解掌握知识，更培养了学生分析问题、解决问题和表达问题的能力。

总之，以上做法，使师生深感：跟“？”做斗争，其益无穷。