《全宋文》佛教碑记讹误及其补正举隅

赵军伟

(东华理工大学 抚州师范学院，江西 抚州 344000)

《全宋文》有360册之多，内容可谓包罗万象，而其文章来源又多样复杂，因此点校《全宋文》并不是一件轻松的事情，需要多方面的文化知识储备。《全宋文》编者由于对佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分，对寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分，以及对文献调查不充分，从而导致了《全宋文》所收录部分佛教碑记文字、标点、内容出现了讹误与遗漏。

1 由对佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分而导致讹误

宋代佛教寺院碑记多涉及佛教方面的知识，点校者需要有一定的佛教知识储备。下文从点校者对佛教经典、佛教制度、佛教历史掌握不充分三方面举例补正具体寺院碑记。

1.1 由对佛教经典了解不够而导致讹误

范成象《水陆堂记》有云：成象尝读《华严经》，见诸佛用心，得水陆起教之源，有曰“佛住甚深真法性，寂然无相同虚空”而为第一实义中示现种种所行事，此如来以大事出现，知诸法差别，相住无为，开此施门，利益一切也。又曰菩萨善知权，实双行道，虽以相好庄严其身，而示受丑陋贫贱之形，尝积集众善，无诸过恶，而现生地狱、畜生、饿鬼，此面然大士所以隐其福德，假诸恶道以应缘阐教也。又曰住于涅槃而示现生死，究竟寂灭而现起烦恼……呜呼善哉！先佛以誓愿为众生，故此法会不断灭；后人以慈悲同一契，故此法会常相续。愿力、悲力无有边，此山此会亦常住。彦以如是为诸有施者福不唐捐，余以如是说诸有闻者一时解脱。[1]364-365

该段应标点为：成象尝读《华严经》，见诸佛用心，得水陆起教之源，有曰：“佛住甚深真法性，寂然无相同虚空，而为第一实义中，示现种种所行事。”此如来以大事出现，知诸法差别相，住无为，开此施门，利益一切也；又曰：“菩萨善知权实双行道，虽以相好庄严其身，而示受丑陋贫贱之形，尝积集众善，无诸过恶，而现生地狱、畜生、饿鬼。”此面然大士所以隐其福德、假诸恶道以应缘阐教也；又曰：“住于涅槃而示现生死，究竟寂灭而现起烦恼。”……呜呼善哉！先佛以誓愿为众生故，此法会不断灭；后人以慈悲同一契故，此法会常相续。愿力、悲力无有边，此山此会亦常住。彦以如是为，诸有施者福不唐捐；余以如是说，诸有闻者一时解脱。

按，在此仅对文中“有曰”“又曰”“又曰”三处引文加以说明。此三处引文有一个共同特点，作者在引文之后，都用“此”字来阐述自己的观点。第一处引文有两处与《华严经》原文不同，《华严经》云：“佛住甚深真法性，寂灭无相同虚空，而于第一实义中，示现种种所行事”[2]205。第二处引文与第三处引文乃作者摘取《华严经》原文重新组织而成，但仍应属于引用原文。《华严经》云：“菩萨摩诃萨善知权实双行道，智慧自在，到于究竟。所谓：住于涅槃而示现生死，知无众生而勤行教化，究竟寂灭而现起烦恼，住一坚密智慧法身而普现无量诸众生身，常入深禅定而示受欲乐，常远离三界而不舍众生，常乐法乐而现有采女歌咏嬉戏，虽以众相好庄严其身而示受丑陋贫贱之形，常积集众善，无诸过恶而现生地狱、畜生、饿鬼。”[2]296

姜特立《琅山长生库记》有云：“尝闻《经》曰：‘于前福德百分，不及百千万亿兮。’乃知福德有浅深，获报有多寡。”[3]5应标点为：“尝闻《经》曰：‘于前福德，百分不及，百千万亿分。’乃知福德有浅深，获报有多寡。”

按，所谓“《经》曰”之“经”乃指《金刚经》，与此相关者其云：“须菩提！我念过去无量阿僧祇劫，于然灯佛前，得值八百四千万亿那由他诸佛，悉皆供养承事，无空过者；若复有人，于后末世，能受持读诵此经，所得功德，于我所供养诸佛功德，百分不及一，千万亿分、乃至算数譬喻所不能及”[4]750。所谓，“兮”字为“分”字之误，因为《全宋文》编者依据的是《梅山续稿》清抄本[5]150，而傅增湘家藏《梅山续稿》清抄本作“分”[6]275字相对清晰。

李元信《惠寂院记》有云：“余诺之曰：‘佛氏以无住相，布施为上。’”[7]371应标点为：“余诺之曰：‘佛氏以无住相布施为上。’”按“无住相布施”这一说法，在佛教中极为常见，《金刚经》即云：“须菩提！菩萨无住相布施，福德亦复如是不可思量。”[4]479

李春叟《庆林寺陈氏舍田记》有云：“满世界七宝布施，是为福德，非福德，惟佛非诳，俗迷人自不见如来耳。”[8]288应标点为：“满世界七宝布施，是为福德，非福德性。佛非诳，俗迷人自不见如来耳。”

按，此文亦保存于明崇祯《东莞县志》[9]732，该志“惟”作“性”“是”。该句中“世尊有言”出自佛教经典《金刚经》，其云：“须菩提！于意云何？若人满三千大千世界七宝以用布施，是人所得福德，宁为多不？须菩提言：‘甚多，世尊！何以故？是福德即非福德性，是故如来说福德多’。”[4]749标点可据《金刚经》正之。

楼钥《上天竺讲寺十六观堂记》有云：“中建宝阁，立丈六弥陀之身，夹以观音，势至环为十有六室。”[10]66应标点为：“中建宝阁，立丈六弥陀之身，夹以观音、势至，环为十有六室。”

按，文题中之“十六观”出自作为“净土三经”之一的《佛说观无量寿佛经》，是净土观想法门。无量寿佛为阿弥陀佛(梵语Amitābha)之别名，即记文中所言之“弥陀”，在净土世界中观世音与大势至菩萨为阿弥陀佛之左右侍者，《佛说观无量寿佛经》云：“无量寿佛住立空中，观世音、大势至是二大士侍立左右。”[11]342

1.2 由对佛教制度了解不充分而导致讹误

楼钥《径山兴圣万寿禅寺记》有云：“元祐五年，内翰苏公知杭州，革为十方祖，印悟公为第一代住持。”[10]30应标点为：“元祐五年，内翰苏公知杭州，革为十方，祖印悟公为第一代住持。”

按，“革为十方”之“十方”乃是寺院住持制度之一种，是相对于甲乙徒弟住持制度而言，“请诸方名宿住持，不拘甲乙，故为十方剎也”[12]14。关于祖印悟公其人及其与苏轼之关系，明人所撰《径山志》释“第一代十方住持祖印悟禅师”云：“本州人，姓许氏，世宗儒业。师既冠，好与名流游，遂有厌尘志，于是出家……由是苏公深契之，举师为兹山第一代住持。”[13]279-280

1.3 由对佛教历史了解不充分而导致讹误

舒岳祥《重建台州东掖山白莲寺记》有云：“昔智者师倡法于天台，《佛陇经论》行于天下。”[14]30应标点为：“昔智者师唱法于天台佛陇，经论行于天下。”

按，“佛陇”实为天台山佛陇峰，为隋智顗卜居弘法之地，故应属上。智顗弟子隋灌顶云：“先师以陈太建七年岁次乙未，初隐天台，所止之峰旧名佛陇。”[15]793唐人释道世云：“顗乃卜居胜地，是光所住之北佛垄山南，螺溪之源。”[16]442

2 由对寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分而导致讹误

佛教寺院多为山林名胜，与前代、当代文人颇有关联，寺院碑记内容与文字表达会因具体语境而有所变化，点校者需要对这些内容较为熟稔与理解，方能正确标点。下文从点校者寺院历史掌故、文章内容、文字表达等了解与理解不充分三方面举例补正具体寺院碑记。

2.1 由对寺院历史了解不充分而导致讹误

郑清之《双井记》有云：“余辞曰：‘孤山六一泉，实欧、苏惠勤之胜迹，故以泉名于湖。’”[17]255应标点为：“余辞曰：‘孤山六一泉，实欧、苏、惠勤之胜迹，故以泉名于湖。’”

按，“欧”为欧阳修，“苏”为苏轼，“惠勤”乃僧人。惠勤与欧苏交好，备受赏识。熙宁四年(1071)苏轼赴通判杭州任，途中访欧阳修于颍州，欧阳修荐僧人惠勤云：“西湖僧惠勤甚文而长于诗，吾昔为《山中乐》三章以赠之。子间于民事，求人于湖山间而不可得，则盍往从勤乎？”(苏轼《六一泉铭·叙》)苏轼到任三日即访之，有《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》[18]316-319诗。元祐四年(1089)苏轼任杭州太守，元祐五年十二月八日应惠勤弟子二仲之请[19]2174，作《六一泉铭》，其云：“乃取(惠)勤旧语，推本其意，名之曰‘六一泉’。”[20]565

楼钥《安岩华严院记》有云：“寂然谓乐天为从叔，乞为之记，乐天系以词云。道猷肇开，寂然嗣兴，今日乐天又垂文兹山，异乎哉！沃洲与白氏其世有缘乎？”[10]29应标点为：“寂然谓乐天为从叔，乞为之记，乐天系以词云：‘道猷肇开，寂然嗣兴，今日乐天又垂文兹山，异乎哉！沃洲与白氏其世有缘乎？’”

按，白居易于大和六年(832)作《沃洲山禅院记》。作者楼钥在“系以词云”之前是概述白居易寺记之意，其后则为直接引语。白氏记文文末云：“昔道猷肇开兹山，后寂然嗣兴兹山，今日乐天又垂文兹山。异乎哉！沃洲山与白氏其世有缘乎？”[21]1864由此可知，楼氏引文与白氏原文虽未能完全吻合，鉴于古人引书习惯，宜加引号。

2.2 由对文章内容、文字表达等了解与理解不充分而导致讹误

孙邦《宝乘寺结界记》有云：“杭之新城佛殿三十有七宝乘，自隋距今，凡三易其额。”[22]374应标点为：“杭之新城佛殿三十有七，宝乘自隋距今，凡三易其额。”

按，“宝乘”即文题中之宝乘寺，“三易其额”者据下文亦为宝乘寺。

晏殊《因果禅院佛殿记》有云：“聊用直言，以祗勤请云尔。”[23]232

按，“言”疑为“书”之误，形近而误。晏殊以词名世[24]，佛教碑文所存不多[25]，此文录自光绪《抚州府志》卷二〇，该文同时载录于《古今图书集成》卷一一五、同治《临川县志》卷一八，但均作“言”。但据宋人书写习惯与惯例，“言”或应为“书”，用“聊用直书”者，可举二例：北宋王子舆《临海县城隍庙记》文末云：“聊用直书，置诸屋壁”；宋祁天禧二年(1018)所作《春日同赵侍禁游白兆山寺序》文末云：“故非善叙，聊用直书。”此外，龚惟节《大宋故万固寺主月公道者塔记》、徐铉《邠州定平县传灯禅院记》文末均用“直书”。

喻樗《书福胜院记碑阴》有云：“或者以大夫好面折人短。夫面折也，而非犹愈于背毁而是者。”[26]379应标点：“或者以大夫好面折人短。夫面折也而非，犹愈于背毁而是者。”

按，“面折而非”与“背毁而是”相对而言。

3 由对文献调查不充分而导致讹误

寺院碑记之文多出自多种文献，点校者需要尽可能多地去搜集，否则容易遗漏一些内容。

张商英有《抚州永安禅院僧堂记》，《全宋文》编者录此文自嘉靖《抚州府志》卷一六，而据明成化六年(1470)释如卺续集之《缁门警训》卷三所载该记[27]85，《全宋文》在“吾说不虚”与“元祐七年”[28]191之间脱漏如下内容：“了常谘参悦老十余年，尽得其末后大事，盖古德所谓金刚王宝剑云。”[29]1054宜据补。

4 结语

作为一代文章总集的《全宋文》收录了大量有关佛教方面的资料，这些资料涉及佛教的众多面向，对文学研究、佛教研究都有一定的帮助。研究者只有具备一定的佛教知识储备，才能更好地标点《全宋文》。本文在已有成果的基础上[30]，对《全宋文》关涉佛教的碑记文字做了进一步的校正尝试，还请方家不吝指正。