浅议中德会计模式的差异及启示

2021-11-21楼弘茜山东农业大学国际交流学院楼志强山东省寿光市审计局

财会学习 2021年30期

楼弘茜山东农业大学国际交流学院楼志强山东省寿光市审计局

引言

经济全球化的逐步发展，以及世界贸易的频繁，国际间不同国家的会计体系加快趋同已经成为会计行业领域的发展趋势。由于我国在经济体制的建设发展方面，与德国的经济体制建设有着一定程度的相似性，研究中国会计模式与德国会计模式之间的差异性，有利于启发我国会计准则体系的改进优化，为我国会计准则体系的国际化趋同发展提供良好基础。

一、中国和德国会计模式差异分析

德国作为典型的大陆法系的国家，在财务会计的相关规定方面相对较为明确和详细。德国的会计法规主要是集中在商法、税法以及公司法等方面，其中最为重要的就是商法，在德国会计模式和中国会计模式的差异方面，主要是集中在以下几点：

第一，在中德的会计目标方面。由于中德两国在会计信息使用者方面的差异，因而决定了会计目标的差异性，这也是中德的会计模式最为主要的差异。对于我国，由于我国企业价值导向是基于股东财富的最大化，对于企业的经营发展也是基于投资人保护模式，因而会计信息首先是服务于企业的股东以及社会上的潜在投资者，其次则是各类外部的利益相关者。对于德国，由于会计体系债权人保护模式的特点，因而在会计信息的使用者上主要是债权人，因而更加重视企业的偿债能力，在会计信息披露方面也主要是满足银行的需求。

第二，在中德的会计原则方面。对于我国来说，会计信息质量更加强调真实性以及相关性，会计原则要求方面包括了客观性原则、实质重于形式原则等方面。德国的会计模式，对于会计信息更加强调真实性，区分了会计核算以及会计披露，对于会计核算重点是会计报表要素确认计量上，会计披露方面针对会计报表的编制强调了合规性原则、真实性原则、及时性原则以及明晰性原则等。

第三，在中德的会计规范方面。我国的会计规范主要是以国家财政部门所制定的会计准则制度等进行规范，以及相关的财经会计法律法规、行政法规等进行规范，在会计规范方面更加强调会计记录过程的规范，要求在会计记录方面所对应的每一项会计业务都应该有所遵循和依据。在德国的会计规范方面，并非是以相对独立的会计准则以及会计制度等对会计实务进行指导规范，而主要依靠商法、公司法以及税法等进行相应的约束，同时在会计规范方面更加强调会计目标的达成性，对于会计信息记录方式等方面有着较强的灵活性。

第四，在中德的会计核算方面。关于资产有关的会计处理上，我国主要是按照会计准则规定进行计提折旧，资产的计价环节则主要是采取可变净现值、历史成本以及重置成本等方法根据计量环节进行计价，准备金的计提方面也有着较为明确严格的计提规定。德国的资产会计处理方面，对于资产的折旧计提除了进行正常的资产计提折旧以外，还可以在相应的会计期末进行补提折旧，也是采取可变净现值、历史成本以及重置成本等方法按照最低价值进行计价，准备金计提方面则允许各种类型的准备金，体现了稳健性的会计原则。关于负债的有关会计处理方面，我国的负债会计处理中对于坏账准备的计提过程，主要是按照账龄来确定坏账计提的百分比；德国的负债会计处理中对于坏账准备则是全面计提，以尽可能控制表上利润，有效控制股东的分红，最大程度保护债权人利益，其他方面上与我国的负债会计处理没有较大的差异。关于收入与费用有关的会计处理方面，对于损益的确认上德国对于收入的确认更加严格，对于损失或者费用的确认如果能够可靠地计量就予以确认；我国的收入确认方面有着明确的条件要求，费用确认上更加强调了收入和费用之间的匹配性，要求应该更加客观以及可以有效对比不同的会计期间企业经营的绩效情况。

第五，在中德的会计信息披露方面。我国对于会计信息披露的要求上，更加强调的是会计信息披露的一致性，在会计信息披露的对象方面则主要是企业的股东、有关的利益相关者以及政府监管部门等；对于上市公司来说，则主要是将其作为会计信息披露规范管理的重点对象，在会计信息披露的目的上也主要是保护企业的外部利益相关者；对于我国的非上市公司来说，在会计信息披露上关注程度不够高，财务报告的披露也并非强制性，整体上会计信息披露缺乏层次性。德国在会计信息的披露方面，并没有区分上市企业和非上市企业，而是分为规模与社会影响较大、较小的企业、中小企业、大型的资本型企业以及企业集团等类型，在会计信息的披露形式方面采取了全面公开和分层披露的方式，更加强调的是保护企业的债权人以及中小型企业的利益，整体上会计信息披露的要求相对较低；对于中小企业等可以采取简化报表的形式进行会计信息的披露，一般可以采取会计报表项目进行控制，在企业的会计报表附注信息中心信息披露程度也是按照企业的性质决定的。

二、中国与德国在会计模式上差异的主要成因分析

从根源上来讲，会计模式的形成过程其影响因素是多方面的，既有国家政治经济体制、法律和经济环境等方面的影响，也有经济发展阶段不同、市场管制要求等方面的不同有关。不论哪个国家，其会计模式均有优势与不足，最为关键的是适应本国的经济社会发展需要求。对于中国德国来说，会计模式差异成因主要可以归纳为以下方面。

（1）受到法律环境方面的影响，我国的会计模式以及会计准则体系的建设方面，所依据的法律体系整体上属于普通法系，重点是会计法律以及有关的会计准则、具体的会计应用指南，有着固定的法定框架。对于德国来说，在会计模式上，其基础往往是依据成文法系，整体上法律的结构相对较为完整，在内容上要求较为严谨，主要是通过法律法规进行经济秩序和会计处理的规范约束，在会计政策的选择权上相对较为有限。

（2）受到资本市场发展的影响。德国的金融体系中，主要是银行体系为主导，证券市场整体上发展相对较为落后，德国的企业在融资渠道上也主要依赖于银行借款，通过资本市场进行直接融资的规模相对较小而且企业的小股东的股票等主要是通过银行进行代管，因而证券市场的不发达决定了对企业会计信息需求的有限。我国的会计准则体系，一定程度上是由英美会计模式发展而来，整体上会计准则体系的形成主要是基于相对较为发达的资本市场，因而企业的资金来源上则主要是通过证券市场获取，在会计目标上也更加注重股东利益的增加。

（3）受到政治文化环境的影响。我国经济由计划经济发展未来，在社会主义市场经济下，国有经济发挥着重要的主导地位，同时始终提倡以人为本的文化，因而在会计模式上更加强调的是满足更多利益相关者的要求，有着相对较强的政府主导性。德国在政治文化方面相对来说受到罗马文化的影响，在政治体制上也是私有制占据了主导地位，重视法治和秩序管理，基于德国会计谨慎性的原则，会计核算上稳健特征明显，信息披露上也较为保守。