Solumbra技术在急性大动脉闭塞性脑梗死中的应用

殷 昊，赵 勇，檀国祥，许啟伍

(铜陵市立医院神经内科，安徽 铜陵 244000)

急性大动脉闭塞性脑梗死是一种常见的危重症。该病由于大动脉的急性血栓栓塞而使患者出现一系列缺血、缺氧的表现。由于本病起病十分危急，若不及时恢复缺血半暗带的血液供应，可导致脑神经细胞大面积凋亡、坏死，甚至危及生命[1-2]。临床上对于本病有多种有效的治疗方案，包括动静脉溶栓、机械取栓、抽吸技术等。近年来随着现代取栓装置及取栓技术的发展，介入设备不断更新并相互结合，为血管介入技术提供了支持[3]。有学者[4]认为Solumbra技术将抽吸技术与支架取栓相结合，与单纯支架取栓相比，可优化取栓技术，提高取栓效率。本文回顾性分析铜陵市立医院采用Solumbra技术和常规支架取栓术治疗急性大动脉闭塞性脑梗死患者的效果，旨在为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2020年1月期间于本院就诊的急性大动脉闭塞性脑梗死并行机械取栓术患者129例。根据取栓技术不同分为2组：观察组(Solumbra技术)69例、对照组(常规支架取栓术)60例。

所有患者均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[5]中对于急性大动脉闭塞性脑梗死的诊断标准。其中，男61例、女68例；年龄53～78岁，平均(64.01±9.47)岁；发病至入院时间2.1～4.9 h，平均(3.42±1.13)h；高血压病49例，糖尿病38例，大脑中动脉M1段闭塞45例，颈内动脉闭塞38例，大脑中动脉M2段闭塞27例，椎-基底动脉闭塞19例。2组一般资料比较，其差异无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组患者一般资料比较

纳入标准：1)经脑血管造影(DSA)确诊为急性大动脉闭塞性脑梗死者；2)病程<5 h；3)基本资料完整；4)性别不限，年龄18～80岁。排除标准：1)急性脑出血者；2)行非机械取栓术者；3)临床资料或随访资料不全者。本研究经本院医学伦理委员会审核并批准，患者及其家属对本研究知情同意且已签署知情同意书。

1.2 手术方法

1.2.1 取栓装置

6/8Fr导引导管(Codman，美国)，微导管(eV3，美国)，微导丝(Boston Scientific，美国)，6/8 F长鞘，中间导管(eV3，美国)，Solitaire FR支架(Medtronic，美国)，50 mL注射器。

1.2.2 手术操作

术前DSA明确闭塞处血管，观察组采用Solumbra技术，取平卧位，在麻醉医师监测下采取局麻或全麻，全程在C型臂下进行操作，将8Fr导引导管或长鞘送入责任血管近端颈内动脉起始部，在中间导管、微导丝指引下，将微导管穿过血栓到达闭塞远端，微导管造影证实闭塞血管远段通畅，中间导管造影证实血栓主体，通过微导管送入Solitaire FR支架并释放在血栓内，支架静置3～5 min使支架与血栓充分贴合，将中间导管引导至血栓近端，回收支架，连同血栓、支架收入中间导管，50 mL注射器持续负压抽吸并同时撤回微导管和中间导管，经导引导管抽出50 mL血液，复查DSA了解血管再通情况，若未再通，可重复取栓，最多不超过3次。对照组采用常规支架取栓术，无中间导管操作，其余操作均与观察组相同。上述手术操作均由同一组介入医生执行，术后送入监护室，密切观察生命体征，控制血压。

1.3 手术相关指标

采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)，于取栓前及取栓后不同时间点(24 h、14 d和90 d)评价患者的神经缺损。该量表由意识、语言、运动、感觉、共济运动、眼球运动和视野等7个方面组成，评分0～42分，分数越高表明神经缺损程度越重。

记录患者最终取栓血管再通率和一次性取栓血管再通率，采用改良脑梗死溶栓血流分级(mTICI)来评估血管再通情况，血管再通定义为2b/3。评价术后90 d的改良Rankin评分(mRS)，mRS≤2分定义预后良好，mRS≥2分定义预后不良。记录穿刺-再通时间(PRT)、发病-再通时间(ORT)、取栓次数等。

随访结局：术后进行常规随访，观察栓子移位、颅内出血、症状性颅内出血及死亡发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS17.0软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，2组间比较采用独立样本t检验，不同时间点比较采用方差分析(两两比较LSD-t检验)；计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组神经功能比较

取栓后不同时间点NIHSS评分：2组患者均较取栓前降低(均P<0.05)，且观察组低于对照组(均P<0.05)。见表2。

表2 2组取栓前和取栓后不同时间点的NIHSS评分比较 分

2.2 2组手术相关指标比较

对照组一次性取栓血管再通率、最终取栓血管再通率及Rankin预后良好率均低于观察组；对照组PRT、ORT、取栓次数均多于观察组(均P<0.05)。见表3。

表3 2组手术相关指标比较

2.3 随访结局

对照组栓子移位、颅内出血率均高于观察组，差异有统计学意义(均P<0.05)。2组症状性颅内出血、死亡率比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。见表4。

表4 2组随访结局比较 n(%)

3 讨论

近年，我国人口老龄化进程日益严重。急性脑血管疾病是一类致死率和致残率高的疾病，因急性脑血管病死亡人数占总数的36%[6]。早期及时疏通闭塞的大动脉，恢复有效的脑血流供应，是患者良好预后的关键。尽管临床上急性脑梗死的治疗方案较多，但静脉溶栓的适应证较为严格，对于急性大动脉闭塞的治疗效果有限。目前国内多推荐血管内介入成为急性脑梗死治疗的首选，其得到各大指南的一致推荐，其临床应用的疗效明显优于静脉溶栓[7-8]。目前单纯支架取栓和Solumbra技术是取栓的2种主要方法。单纯支架取栓存在技术要求高、操作时间长、血管损伤比例高的缺点，随着新型取栓设备及技术的不断发展，中间导管已成为支架取栓的标配，将其应用于血管闭塞再通治疗中，血管内介入取栓的适应证越来越大，取栓技术也更安全、快速[9]。Solumbra技术对于一些分叉部、血管屈曲处及大血栓，可以取得单纯支架取栓难以达到的效果[10]。

Solumbra技术中中间导管起到了关键性作用，其具有良好的顺应性，可以被输送至闭塞血栓近端并吻合，取栓过程中联合中间导管的抽吸作用，将大大提高取栓率[11]。若急性脑梗死患者的血栓负荷量较大、路径血管相对较差时，单纯的支架取栓难以进入路径迂曲或分叉处，支架有效取栓部位没有完全覆盖血栓主体，而且部分血栓性质特殊，如栓子较大、质硬、钙化，对医务人员有较高的技术要求，需要多次取血栓[12]。Solumbra技术通过中间导管的持续抽吸和固定、支撑作用，不仅提高了一次性取栓的成功率，也缩短了穿刺-取栓时间。本次研究发现对照组一次性取栓血管再通、取栓血管再通率及Rankin预后良好率(30.00%、71.67%、43.33%)均低于观察组(49.27%、89.86%、69.57%)，而且与对照组比，观察组取栓不同时间点(24 h、14 d、90 d)患者NIHSS评分均较低，神经缺损均减轻，说明了Solumbra技术可提高患者的血管再通率，有利于取栓术后神经功能的恢复。

血栓脱落是支架取栓中常见的并发症之一，也是患者预后欠佳的重要因素。闭塞血管中脆弱的血栓极易碎裂，若术中血栓的移位或血栓碎屑，在血流的强烈冲击下，可造成血管远端二次血栓梗塞[13]。中间导管有很好的顺应性，更好地嵌合和固定血栓，缩短支架在血管内的行程，减少血栓暴露于高速血流，因此栓子脱落及相关并发症的风险明显减低。而且中间导管抽吸作用所产生的逆向血流，可减少血栓碎屑远处漂移的可能，这也是防止二次栓塞或提高血管再通率的重要原因[14-15]。另外机械取栓术后颅内出血也较为常见，尤其症状性颅内出血会引发脑疝，甚至死亡。有学者[16]认为取栓术中支架、微导管、微导丝有一定概率损伤血管内膜，以及牵拉分支血管，从而增加出血风险。有研究[17-18]认为发病-血管再通时间长、取栓次数多均为取栓术后出血的高危因素。本研究发现Solumbra技术中间导管的使用有助于减少术中血管内皮损伤，缩短ORT、PRT及取栓次数，因此观察组栓子移位、颅内出血率(11.59%、10.14%)低于对照组(28.33%、23.33%)，说明了Solumbra技术对急性大动脉闭塞性脑梗死患者有较高的安全性。

综上所述，Solumbra技术对急性大动脉闭塞性脑梗死患者的疗效较好，可提高血管再通率，改善患者的神经功能，减少不良结局，有利于改善患者的预后。