BIM 应用推广的阻碍因素分析及对策研究

王海强

（河南经贸职业学院，郑州 450018）

0 引言

BIM（Building Information Modeling）中文译为建筑信息模型，BIM 思想产生于20 世纪70 年代［1］，通过三维建模实现“未来先见”的功能，为工程项目管理提供方便。BIM 应用是工程项目管理的重要组成部分，也是国家建筑业改革的重点［2］，地方政府部门也在BIM 应用推广方面提出了针对性意见［3］。目前，关于BIM 应用推广的研究多集中在单个参与方的BIM 技术应用［4-5］，针对多个参与方视角的阻碍因素和推动力研究相对较少，且缺乏相应的数据支撑。本研究基于河南省BIM 技术应用与发展状况调查问卷，调查问卷发放单位为BIM 应用推广的各个参与方，包括建设单位、施工单位、设计单位、咨询单位（造价、咨询、BIM 咨询）、高等院校。在BIM 应用推广时，可基于多个参与方视角的分析结果确定合理的推广对策。

本文在对调查问卷中各参与方视角下的阻碍因素、推动力等相关数据总结的基础上，通过定量分析参与方、BIM 工作年限、年龄对阻碍因素、推动力认知的差异性，为BIM 应用实现大幅推广提供数据支撑和针对性意见。

1 调查问卷概况

本研究采用的调查问卷为河南省BIM 技术应用与发展状况调查问卷，调查问卷基于河南省教育厅人文社会科学研究项目——基于数据分析的河南省BIM 技术应用与发展对策研究。调查问卷发放形式为网络问卷（问卷星），共收集到问卷1 104 份，剔除不符合标准的问卷33 份，共得到有效问卷1071份（其中包括企业365 份、学生706 份），阻碍因素、推动力研究不涉及学生问卷，其中涉及单位情况如表1 所示，BIM 工作年限情况如表2 所示，参与BIM 实践的工程数量情况如表3 所示。

从表1 可见，问卷中的企业均有所涉及，施工企业数据偏多、BIM 软件公司数据偏少，这与建筑业BIM 应用点主要集中在施工方面［6-7］、BIM 软件受众范围受限的现实状况是比较吻合的；从表2 可见，问卷中各类从事BIM 工作年限的人员都有所涉及，问卷一定程度上能够反映出不同BIM 从业年限的人员对BIM 推广的意见；从表3 可见，每个企业实际应用BIM 技术的工程仍旧偏少并且呈现一定的不均衡性，大部分企业属于起步尝试阶段而一小部分企业已开始大量实践，说明现阶段BIM 应用的研究仍旧处于初级阶段，推广力度仍需要加强。

表1 问卷统计分析表（企业）

表2 问卷统计分析表（BIM 工作年限）

表3 问卷统计分析表（BIM 实践）

2 调查问卷分析

2.1 BIM 应用推广阻碍因素及信度分析

以建筑业为研究对象，通过查阅大量相关文献［8－10］和咨询相关专家，总结提取出9 个BIM 应用推广的阻碍因素，并对每个因素通过四级赋值，通过SPSS22.0 对阻碍因素进行信度分析，根据分析结果对阻碍因素进行排序和编号，编号、阻碍因素、赋值、信度如表4 所示。9 个指标的Cronbach’s α 系数为0.999，说明问卷分析的可靠性非常高。

表4 阻碍因素分析表

2.2 参与方视角的阻碍因素分析

对调查问卷中建筑业各个参与方对BIM 应用推广阻碍因素的认可度进行分析，总视角的数据综合分析如图1（a）所示，参与方分视角之间的对比分析如图1（b）所示。将阻碍因素分为政策、技术、经济、人才四个方面，政策方面为因素⑧，技术方面包括因素①、②、⑥，经济方面包括因素④、⑤，人才方面包括因素③、⑦、⑨。

从图1（a）数据可见，所选的9 个因素的认可度得分均为2.21 以上，认可度较高；但各个因素存在一定的差异性，其中阻碍因素①～⑥认可度相对较高，阻碍因素⑦～⑨认可度相对较低。分析发现：第一，通过国家一系列的BIM 应用推广政策激励，建筑市场应用BIM 技术的积极性已得到较大提升，政策激励、市场、认知已经不再是阻碍BIM 应用推广的关键因素；第二，软件公司为推广BIM 应用而举办BIM 毕设大赛、申报“1＋X”证书，这一系列培训使得BIM 相关的教育和培训资源不再匮乏，企业对应届BIM 相关专业的毕业需求相对降低，普及性教育培训、生源活力不再是阻碍BIM 应用推广的关键因素；第三，目前虽然部分软件平台之间能够进行数据交互但在交互过程中容易发生数据丢失，且全国仅个别地区制定了BIM 相关的工作流程［11］，虽然后期企业可以使用前期企业创建的模型但根据不同目的创建的模型精细度存在较大差异，软件平台数据、企业工作流程模型的交互受阻仍旧是阻碍BIM 应用推广的关键因素；第四，各参与方都是BIM 应用的受益者，但建筑业资金周转率普遍偏高，由于收益无法与投入相匹配，部分单位并未进行过大的投入，比如设计单位可以通过BIM 建模优化设计和提升企业竞争力，但缺少BIM 建模的专项费用导致大部分设计单位并未为此投入过多资源，因此前期投入大、后期利益驱动不足均是经济上缺少利益的长期驱动，这也是阻碍BIM 应用推广的关键因素；第五，BIM 技术专家是长期的教育、经验、研究培养起来的，BIM 专家的顶层引导对企业的BIM 发展起着至关重要的作用，目前普及性的培训并不能满足企业对BIM 技术专家的需求，因此BIM 技术专家数量偏少已经成为阻碍BIM 应用快速高质量推广的关键因素。

从图1（b）数据可见，所选的9 个因素的认可度得分均为2.06 以上，在各单位认可度均较高；但各个因素在不同单位的认可度存在一定的差异性。分析发现：第一，建设单位对BIM技术专家、前期投入的认可度相对高于其他参与方；第二，软件公司对企业缺乏利益驱动、缺乏教育培训、生源活力不足的认可度相对高于其他参与方；第三，咨询单位对缺乏BIM 培训的认可度相对高于其他参与方；第四，高等院校对生源活力不足的认可度相对高于其他参与方。综合以上分析，不同企业对阻碍因素认可度的偏差会影响企业资源投入的分配，这也会成为BIM 应用推广的一个阻碍因素，比如，软件公司和高等院校均对生源活力不足但认可度较高，软件公司目前在共建实训室和人才培养上投入资源较多，而在信息交互、工作流程衔接上投入相对较少。

图1 BIM 应用推广阻碍因素的认可度分析

2.3 参与方视角的推动力分析

以建筑业各个参与方为研究对象，研究BIM 应用推动力所在单位，根据调查问卷内认可人数占总人数的比例进行数据分析，总视角下数据的综合分析如图2（a）所示，参与方分视角之间的对比分析如图2（b）所示。

从图2（a）数据可见，认可BIM 应用推动力所在单位为建设单位、政府部门、设计单位、施工单位的比例相对较高，认可人数占总人数的比率均大于56%；而其他单位的认可率均小于40%。分析发现：第一，目前虽然各地政府部门均颁布了一系列的BIM 应用推广的政策激励，但其他各参与方对持续性激励政策的需求仍旧较高；第二，建设单位作为项目的购买方和支付方，对BIM 应用的推广效果显著且认可率趋于高位，其他各参与方对建设单位引导的BIM 应用推广有较高期待；第三，设计单位作为BIM 模型的初始建立者，市场对其推广BIM应用的推动力也有较高的认可率；第四，施工单位作为模型的施工现场使用方，对模型的需求比较迫切，在推动BIM 应用方面有较强的推广动机并且付出较大的努力，各参与方对其推动BIM 应用的推动力较为认可；第五，咨询单位作为建筑业产业链的辅助方，推广BIM 的推动力相对较弱；第六，高等院校作为人才的培养基地，市场关注的是其人才培养，相对不认可其推广BIM 的推动力；第七，软件公司虽然是软件的开发单位，但参与更多的是关注软件功能是否能满足企业的需求，并不认可软件公司在推广方面投入的资源。

从图2（b）数据可见，推动力在不同单位的认可度存在一定的差异性。分析发现：第一，建设单位对咨询单位的推动力认可度相对高于其他单位；第二，施工单位对推动力所在单位的认可度与总视角基本一致；第三，设计单位对软件公司的推动力认可度相对高于其他单位，对施工单位的推动力认可度相对低于其他单位；第四，咨询单位、高校对自身的推动力认可度相对高于其他单位；第五，软件公司对政府、高校、自身的推动力认可度相对高于其他单位，对设计、咨询的推动力认可度相对低于其他单位。

3 结论与对策

第一，BIM 应用推广的阻碍因素主要集中在技术、经济、人才方面，按照阻碍程度由高低排序，主要包括缺乏统一标准、缺乏规范流程、缺乏BIM 专家、持续利益驱动、前期投入大、应用点受众受限。

第二，BIM 应用推广的主要推动力所在单位为建设过程的主要参与方，按照推动程度由高低排序，主要包括建设单位、政府部门、设计单位、施工单位。

第三，总视角下和各参与方视角下的阻碍因素、推动力呈现比较明显的差异性，推动BIM 应用发展的关键动力是前期政策（标准、流程）引导下的持续利益驱动。为推动BIM 应用快速高质量发展，可参考以下推广建议：①各参与单位提出主要应用点需求并根据常用性、可推广性进行排序；②BIM 专家根据需求性、常用性、可推广性研讨并由相关单位建立统一的标准、规范的流程；③技术研发单位为参与单位提供便捷交互平台；④政府督促行业设置BIM 专项费用为BIM 技术应用推广提供支持。