Rh 血型系统相容性输血在血液科的应用探讨#

张鹏 李晗郡 李婧 杨菁菁 方华 曾飞艳 雒红玉 向晓欢

（1. 四川省精神卫生中心·绵阳市第三人民医院输血科，四川 绵阳 621000；2. 梓潼县人民医院输血科，四川 绵阳 621000）

迄今为止已有36 个确认的红细胞血型系统，它们是人体血液成分个体差异性的体现，包括ABO 血型系统、Rh 血型系统、MNS 血型系统等，其中ABO 血型系统在临床应用最为广泛，其次为恒河猴（Rh）血型系统。这两个系统是目前与临床输血关系最为密切的血型系统[1,2]。

在各血型系统中，Rh 血型系统最具复杂性和多态性，该血型系统已知的抗原已达50 个以上，其中D 抗原是该系统中最重要的抗原。

既往在输血中除ABO 血型外，主要通过红细胞上D 抗原的有无将其分为Rh 阳性血和Rh 阴性血进行输血，随着Rh 血型系统遗传分子学的发展，包括C、E、c、e 在内的其他抗原逐渐被发现并受到重视，并推动了输血治疗领域的革新，也颠覆了持续多年的同型输血原则[3-5]。

近年来输血治疗在失血患者治疗中的应用越来越广泛，受患者个体血型系统差异性的影响，临床发生不规则抗体阳性的病例也越来越多，并已广受国内外各医院重点关注，且目前国内针对Rh 血型输血仅将D 抗原作了要求，针对其他抗原未做明确要求，临床输血时除做D 抗原筛选外，其余均实施随机输注，这不符合现今临床对合理输血的理念。

因此当下临床Rh 血型合理输血存在的问题也日益突显。针对Rh 血型领域的研究目前依然处于初始阶段，缺乏大量的临床数据支撑；本文对本院血液科行Rh 血型系统相关研究，观察本地区Rh 血型系统的分布情况，为指导相容性输血和减少同种免疫抗体事件的发生提供数据支持。现整理具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019 年6 月至2020 年11 月105 例需输血治疗患者的血液样本。纳入标准：需行输血治疗的患者；年龄18 岁-80 岁；患者信息完整；血液样本保存完好；患者知情同意，并签署知情同意书。排除标准：已行输血治疗者；参与临床其他研究者。符合标准的患者男性63 岁，女性42例；民族汉族74 例，少数民族31 例；年龄25-75岁，平均46.21±8.26 岁。再选取210 例献血者血液样本行交叉配血试验，男性132 例，女性88 例；年龄22-58 岁，平均39.54±7.25 岁。本研究经本院伦理会批准同意。

1.2 方法

1.2.1 样本采集与制备

取患者空腹静脉血6 mL，置于乙二胺四乙酸抗凝管中保存备用，24 h 内送检。取抗凝管中的血液样本分别制备成红细胞样本和血清样本，红细胞悬液用生理盐水配制，浓度0.5%-0.8%；血清样本制备：将血液样本置入含兔脑粉的促凝管中，专用离心机离心（10 min，2000 r·min-1）取上清液，注意上清液中不得含有絮状物或沉淀。

1.2.2 血型表型鉴定

采用微住凝胶法测定，使用移液器取红细胞悬液加入Rh 分型卡中，每卡6 柱，分别含有抗-C、抗-D、抗-c、抗-e、抗-E 的单克隆抗体特异性胶和中性胶（阴性对照），将微柱上方反应物混匀，使用低速离心机离心（3 min，1500 r·min-1），采用全自动血型分析仪（型号：Microlab STARlet ⅠVD，瑞士哈美顿博纳图斯股份公司）鉴别血型表型，根据试剂说明书判定并记录结果。同时在ABO 血型分型卡微柱中分别加入待测血液样本检测ABO 血型，试验操作严格按照ABO 血型抗原检测卡（微柱凝胶）说明书操作，检测卡购自长春博迅生物。

1.2.3 交叉配血试验

将每个患者血液样本分为两份，其中一份交叉配血试验仅根据ABO 和RhD 血型进行配血试验，并纳入对照组，另一份加测RhC、Rhc、RhE、Rhe 后行配血试验，纳入实验组。将分离后的患者血清和红细胞样本分别置入主次侧管中，分别加入献血者分离后的红细胞和血清样本，样本均为50 μL，加样后的试剂卡置入37 ℃的孵育器中孵育15 min，完成后在专用离心机中离心（3 min，1500 r·min-1），取出根据试剂说明书判定结果。试剂卡购自长春博迅生物技术有限责任公司。

1.2.4 不规则抗体筛查

将抗人球蛋白卡进行标记，分离的样本血浆（50 μL）加入至标记试剂卡主侧孔内，同时加入献血者红细胞悬液50 μL，在次侧孔内加入献血者血浆50 μL，将加样后的试剂卡置入37 ℃的孵育器中孵育15 min，完成后在专用离心机中离心（3 min，1500 r·min-1），取出根据试剂说明书观察不规则抗体结果。试剂卡购自长春博迅生物技术有限责任公司。

1.3 统计学分析

本文所有数据均采用SPSS 17.0 统计学软件进行分析，计数资料用率（n, %）表示，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 Rh 血型系统抗原检测情况

105 例血液样本中RhD 阳性91 例，占86.67%，RhD 阴性14 例，占13.33%，其中RhD 阳性患者中以C、e 抗原占比最高，RhD 阴性患者中则以c、e 占比较高，见表1。

表1 RhD 阳性和阴性中C、E、c、e 抗原分布情况 [n（%）]

2.2 Rh 血型抗原表型分布

在Rh 血型抗原表型分布中以CCDee、CcDEe占比最高，分别为27.62%、20.95%；ccdEe 最少，占0.95%，见表2。

表2 Rh 血型抗原表型分布

2.3 交叉配血结果

行交叉配血实验后发现实验组不规则抗体阳性率明显低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 不规则抗体阳性率比较（总例数=105）

2.4 不规则阳性抗体分布情况

两组不规则抗体阳性中以抗-E 占比最高，抗-C，抗-Ce、抗-Ec 较少见，见表4。

表4 不规则阳性抗体分布情况

3 讨论

输血已是一项较为成熟的治疗手段，血型系统鉴别是该治疗方式中最受关注的环节，临床对Rh 血型系统的研究热度仅次于ABO 血型系统，该血型系统抗原属同种异型抗原，其中以D 抗原强度最高，因此临床常规血型鉴别主要以筛查ABO 和RhD 为主，在此基础上行随机输注，但Rh 血型系统还存在着较多其他类型独立性抗原，截止目前已超过50 多种[6-8]。Rh 血型系统是一个非常复杂的血型系统，近年来Rh 同型输血产生同种免疫抗体的病例逐渐增多，这对既往输血的模式发出了挑战，研究发现Rh 血型系统抗原活性受控于1 号染色体上的RHD、RHCE和6 号染色体上的RHAG遗传位点，除RHD位点外，在RHCE位点上分别以编码CE、ce、cE、Ce 等多种等位基因形式存在，因此Rh 血型系统具有极为复杂的血型表型[9-12]。

本文数据发现105 例患者中RhD 阳性有91例，占86.67%，RhD 阴性14 例，占13.33%，其中RhD 阳性患者中以C、e 抗原占比最高，RhD阴性患者中则以c、e 占比较高，在血型抗原表型上共发现了11 种Rh 血型抗原表型，其中以CCDee、CcDEe 占比最高，分别为27.62%、20.95%；ccdEe 最少，占0.95%，可以看出Rh 血型抗原分布差异较大，同时也证实了Rh 血型系统的复杂性。国内Rh 血型系统中以RhD 阳性血型居多，阴性血型者较少，其中阴性血型表型又以Ccdee、ccdEe、ccdee 表型为主，在姚润等研究中表明国内大部分居民Rh 血型表型以CCDee、CcDEe 为主[13]，而本文中的血型表型分布也符合国内整体情况，但同时该研究指出国内部分地区、维吾尔和壮族等少数民族聚集区及中俄朝边境交界地区Rh 血型表型存在较大差异。本文还发现本院RhD阴性血型比例相对国内整体水平较高，这可能与本文病例样本中有较大比例的少数民族患者有关，在周云的研究中指出RhD 阴性血型在国内属于稀有血型，但是藏族等少数民族与汉族间存在一定的差异[14]，可能是导致RhD 阴性血型占比相对较高的原因。

由于国内目前对Rh 血型系统重视度不足，血站不常规检测除RhD 以外的抗原，也无相关法律法规将RhC、ERh 等抗原纳入检测范围，因此临床上因输注与RhC、ERh 等不合的血型而造成的免疫性输血反应时有发生，为了进一步提高输血的安全性和优化血型匹配方案，完善相容性输血制度是十分有必要的[15,16]。本文数据发现行交叉配血实验后实验组不规则抗体阳性率明显低于对照组，由25.71%降低至10.48%，大大降低了不规则抗体阳性的发生率，提示在相容性输血方案中纳入更多的Rh 血型抗原进行匹配，可以降低免疫性输血反应的发生风险。在刘培贤等研究中也指出仅常规检测Rh 血型中的RhD 抗原已不能满足临床合理输血的要求，应全面考虑对ABO、Rh 在内的多种血型系统进行分型匹配，减少因血型系统不合输注导致的不良事件[17]。本文发现通过Rh 抗原表型匹配后行相容性检测发现依然存在不规则抗体，在赵桐茂的研究中表明检测Rh 血型相关抗原后依然不能避免同种免疫反应是与Rh 基因位点中抗原变异体存在有关，该研究指出RhD 抗原变异体分弱D、部分D 和DEL 表型，与ⅠgM 抗D 抗体呈≤2+弱凝聚或无凝聚反应，而抗人球蛋白试验却呈阳性反应，其中DEL 表型则仅能通过吸收放散法检测出，这进一步提示Rh 血型系统匹配方案依然有待优化，血型鉴定技术依然有待提升[18]。

综上所述，临床应对Rh 血型系统给予足够的重视，扩展Rh 血型抗原检测范围，建立和完善本地Rh 血型资料库，提升血型鉴定技术，这对临床Rh 血型系统优化相容性输血方案意义重大。