双镜联合手术治疗声带息肉的嗓音功能变化、并发症及复发情况分析

林生智，项先高，赵桂霞

厦门市第三医院耳鼻喉科，福建厦门 361003

声带息肉是临床中发生率较高的一种嗓音障碍相关疾病，其占比大约为45%，是引起声嘶的主要原因之一[1]。声带息肉患者的临床症状声嘶主要表现为声音不稳定、发声受限、音域变窄、音色改变、发音延迟等，会明显降低患者的嗓音功能，对其生活、学习、工作造成严重影响。现阶段有关声带息肉的具体发病机制还不明确，声带息肉主要为单侧，发病部位主要为声带前中1/3交界位置。现阶段临床中在对声带息肉患者进行治疗时，手术切除是最常用和最有效的治疗方案，而支撑喉镜手术则是现阶段应用比较广泛的手术方式之一[2]。然而仅选择支撑喉镜手术对声带息肉进行治疗，存在明显的缺陷，为了让声带息肉的临床疗效得以有效提升，该院方便选取双镜联合手术对2019年6月—2020年4月收治的30例声带息肉患者进行治疗，取得令人满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究经该院伦理协会研究批准同意。方便选取60例声带息肉患者。纳入标准：交流正常、意识清醒；存在明确的手术指征；满足声带息肉的相关诊断标准[3]，签署知情同意书；年龄≥18岁。排除标准：妊娠期和哺乳期妇女；精神疾病者；伴其他声带病变者；药物过敏者；重要脏器严重功能不全者；手术禁忌证者。经随机数表法将其分成对照组与观察组，各30例。对照组中男18例，女12例；病程5～27个月，平均（15.08±2.87）个月；年龄20～67岁，平均（44.15±4.63）岁；17例患者为双侧息肉，13例患者为广基息肉。观察组中男20例，女10例；病程5～28个月，平均（14.86±2.93）个月；年龄22～68岁，平均（44.36±4.41）岁；19例患者为双侧息肉，11例患者为广基息肉。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

术前应协助患者完善相关的辅助检查，如感染性疾病筛查、凝血功能、血糖、电解质、肝肾功能、心电图、胸片、血常规等，对其全身状况进行明确，让患者身体保持在最佳状态[4]。开展喉镜检查，对声带息肉的大小、部位、声门闭合及声带活动进行明确，对发音功能进行检查[5]。

对照组选择常规支撑喉镜手术治疗。选择气管插管全身麻醉，患者保持仰卧位，在麻醉效果理想后，通过气管插管方向将支撑喉镜置入，直到喉腔位置，充分暴露声带，让手术视野保持清晰，对声带息肉情况进行肉眼观察，切除声带息肉，进行常规止血处理，将支撑喉镜退出。

观察组则选择支撑喉镜联合显微镜手术治疗。选择气管插管全身麻醉，患者保持仰卧位，在麻醉效果理想后，通过气管插管方向将支撑喉镜置入，直到喉腔位置，同时有效固定，充分暴露声带，让手术视野保持清晰；在耳鼻喉科手术显微镜协助下，对声带息肉的大小、位置等进行明确，在显微镜协助下选择息肉钳对息肉进行牵拉，选择喉剪将病变组织全部切除，对声带边缘进行修整，让其保持平整，采用常规压迫止血处理，在完成切除后，将支撑喉镜退出。

术后应告知患者不能过度发声，并掌握发音的正确方法，避免疾病复发。结合患者的病情选择科学的抗菌药物。

1.3 观察指标

①选择环境噪声＜45 dB的室内，检测嗓音功能，患者和话筒相距20 cm，按照相关要求发出音调，截取稳定波形，分析嗓音学指标，如振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量[6]，检测时间为术前和术后2周。②分别于术前、术后2周，在环境噪声＜45 dB的室内，选择model 6600发声空气动力学监测系统检测患者的声门下压（SGP）、最长发声时间（MPT）等指标，患者选择舒适、自然坐位，声强维持在大约70 dB SPL。③对术后并发症进行统计，如声带粘连、喉头水肿、舌头损伤等。术后对患者进行为期6个月时间的随访，对复发情况进行统计。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料用（(±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组嗓音功能变化情况比较

术前，两组各项嗓音学指标（振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与术前相比，两组术后各项嗓音学指标均显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组术后的各项嗓音学指标改善情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组嗓音功能变化情况比较（(±s）

表1 两组嗓音功能变化情况比较（(±s）

注：与术前相比，*P＜0.05

组别振幅微扰（%）术前 术后基频微扰（%）术前 术后标注化噪声能量（dB）术前 术后对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值3.92±0.65 3.88±0.62 0.244 0.808（2.57±0.65）*（1.84±0.64）*4.383＜0.001 0.51±0.13 0.49±0.11 0.643 0.523（0.38±0.07）*（0.25±0.06）*7.231＜0.001-7.66±0.84-7.65±0.85 0.046 0.964（-9.51±2.28）*（-12.45±2.63）*4.626＜0.001

2.2 两组发声空气动力学指标比较

术前，两组SGP、MPT比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与术前相比，两组术后的SPG明显降低，MPT明显增加，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后SPG明显低于对照组，MPT明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组发声空气动力学指标比较（(±s）

表2 两组发声空气动力学指标比较（(±s）

注：与术前相比，*P＜0.05

组别SGP（cmH2O）术前 术后MPT（s）术前 术后对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值10.71±2.47 10.66±2.53 0.078 0.939（9.42±1.36）*（8.16±1.25）*3.736＜0.001 11.15±2.23 11.22±2.14 0.124 0.902（14.33±2.18）*（17.69±2.54）*5.498＜0.001

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率为3.33%，明显低于对照组26.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

2.4 两组术后复发情况比较

术后对患者进行为期6个月时间随访，对照组中6例患者出现复发，复发率为20.00%（6/30）；观察组中无患者出现复发，复发率为0.00%（0/30）；观察组术后复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.630，P=0.031）。

3 讨论

近年来，声带息肉的患病人数越来越多，临床也更加关注和重视该疾病。相关临床研究结果显示，咽喉反流、变态反应、部分全身疾病、内分泌紊乱、接触刺激性致病因素、上呼吸道感染、用声不当或者用声过度等与声带息肉的发生、发展密切相关[6-7]。手术切除是现阶段临床治疗声带息肉最常用的方案，主要目的是为促进恢复嗓音功能，避免疾病复发，对其生活质量进行显著改善[8]。

过往临床中常常选择普通支撑喉镜手术来治疗声带息肉患者，临床实践结果显示，普通支撑喉镜手术存在比较明显的局限性，病变组织需要通过肉眼来观察和分辨，所以对术者具有较高的要求，同时需要对病变组织进行多次切除，容易在一定程度上损伤声韧带，使声带粘连、喉头水肿、舌头损伤等并发症明显增加，患者术后需要较长时间才能恢复，术后复发风险较高，临床疗效较差[9]。在喉显微外科技术逐渐发展和进步的过程中，在对声带息肉患者进行治疗时，显微镜技术的应用也越来越广泛[10]。通过显微镜能对声带息肉的相关情况进行准确观察和判断，并精确切除声带息肉，促进患者病情能及早康复。

该研究中，与术前相比，两组术后的各项嗓音学指标（振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量）均显著改善（P＜0.05），且观察组术后各项嗓音学指标改善情况显著优于对照组（P＜0.05）。研究结果表明，采用双镜联合手术对声带息肉患者进行治疗时，能促进恢复嗓音功能；通过显微镜引导，能对病变位置进行准确判断，不会对发声功能造成伤害，进而让嗓音功能得以有效恢复。该研究结果与临床相关研究报告结果类似[11]。与术前相比，两组术后的SPG明显降低，MPT明显增加（P＜0.05）；且观察组术后SPG明显低于对照组，MPT明显高于对照组（P＜0.05）。研究结果表明，采用双镜联合手术对声带息肉患者进行治疗，能有效降低声门下压，延长最长发声时间，对发声困难进行显著改善。有学者选取121例声带息肉患者作为研究对象，其中60例普通组患者选择普通支撑喉镜手术治疗，另外61例显微组患者则选择纤维支撑喉镜手术治疗[12]，结果发现显微组、普通组术后的并发症总发生率分别为4.92%、20.00%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。该研究中，观察组的并发症发生率、术后复发率分别为3.33%、0.00%，均明显低于对照组的26.67%、20.00%（P＜0.05）。采用双镜联合手术对声带息肉患者进行治疗时，能让手术视野的清晰度明显提高，具有较强的立体感，准确辨认细小病变组织和结构，保证手术有序完成；显微镜具有高倍数的放大作用，能使正常结构和组织的损伤明显减轻，提高手术安全性，进而明显减少术后并发症和复发率。

综上所述，采用双镜联合手术对声带息肉患者进行治疗，能对其嗓音功能进行显著改善，降低声门下压，延长最长发声时间，让并发症和术后复发明显减少，具有较高的安全性。