交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效对比

汤小丰(沈阳市康平县人民医院骨科，辽宁 康平 110500 )

在临床四肢骨折患者当中，肱骨近端骨折(PHF)患者可占到5%左右[1]。对于大多数PHF患者而言，接受保守治疗可以恢复，但保守治疗一般仅适用于非移位性质的骨折患者。如果患者出现了移位骨折，就需要接受手术治疗[2]。PHF患者如果无法接受有效、及时的治疗，骨折部位恢复情况较差，也会影响患者的正常生活，导致其生活质量出现下降。目前针对PHF患者的治疗，LP常被认为是治疗的“金标准”，虽然患者接受LP后效果较好，但是也容易出现一些其他的并发症[3-4]。与LP治疗方式相比，IIN的效果相对更好一些，对于对抗扭转力以及外翻力等存在明显的优势[5]。我院针对PHF患者选择2种治疗方案，现报告如下：

临床资料

1 一般资料：选择2019年1-12月期间康平县人民医院骨科收治的68例PHF患者为研究对象，依据随机数字表法，随机将研究对象分为2组，对照组和观察组，每组34例。所有患者经影像学检查等确诊，且具有治疗指征。对照组中，男性患者18例，女性16例，患者年龄32-68岁；观察组中，男性19例，女性15例，年龄为30-67岁，2组患者的性别、年龄资料进行分析后无任何差异存在(P>0.05)。

2 方法：对照组患者接受LP治疗，患者接受全麻或臂丛麻醉，医生从患者胸三角入路，暴露近端肱骨，对患者三角肌进行剥离，对骨折部位进行复位，用克氏针固定。利用C臂机确定复位的情况，之后将LP放在大结节部位，选择克氏针临时固定，确认位置合适后将锁定钉拧入，对肱骨头进行固定，并选择2枚锁定钉对肱骨干进行固定，最后拧入固定螺钉。观察组对象需接受IIN治疗，患者接受全麻或者臂丛麻醉，医生在其肩峰的前外侧部位作斜切口，在患者三角肌前与三角肌中1/3部位交界处，沿着肌纤维将三角肌劈开，对腋神经进行保护，将肩袖切开，之后进行扩髓处理，并保护好肩袖组织。医生进行牵拉复位之后，需要插入导针，在C臂机下进行位置确认，之后进行连续扩髓，并且在骨髓腔当中插入髓内钉，保证髓内钉的尾部埋入患者的肱骨头关节面，并对肩袖等进行缝合。医生需要在C臂机下观察复位的情况，对螺钉的长度、位置等进行科学调整，术后进行常规的功能康复指导等。

3 临床观察指标：对2组患者接受不同方式治疗后的并发症发生率进行分析，包括伤口感染、关节功能障碍与关节神经损伤。此外，分析2组患者接受治疗后的主要指标，包括治疗时间、出血量、住院时间以及骨折愈合时间。

5 结果

5.1 2组临床效果相关指标比较：观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间等临床效果相关指标均短于(少于)对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，详细数据见表1。

表1 2组患者临床效果相关指标比较

5.2 2组并发症发生率比较：观察组患者伤口感染、关节神经损伤、关节功能障碍等并发症发生率低于对照组，P<0.05，见表2。

表2 2组患者并发症发生率比较(n，%)

讨 论

PHF患者是目前较为常见的一种骨折类型，患者可占到骨折患者的5%左右，且很多患者的年龄较大。很多PHF患者的骨折原因是因为骨质疏松等，在受到外力冲击的时候就出现骨折[6]。针对PHF患者，临床中的治疗方式较多，主要分为保守治疗与手术治疗，且手术治疗的类型也不尽相同，为患者选择针对性较强的治疗方式较为关键[7]。

针对PHF患者的治疗，LP治疗是一种常用的方式，可以对患者的骨折部位进行较好的固定。但是，LP会导致患者出现更多的组织剥离、暴露情况，且患者的手术切口也会较长，这就导致LP容易引发伤口感染等多种类型的并发症。如果患者的治疗并发症无法得到较好控制，对其治疗、预后等都较为不利，可能导致患者在治疗后出现其他不良事件[8-9]。本研究针对PHF患者选择IIN治疗，IIN是一种负荷分载类型的固定装置，与LP相比，IIN要更为接近患者的骨机械轴线，且不会破坏患者内侧的骨块血供情况。患者接受IIN治疗后，不会出现肱骨头内翻的情况，且愈合情况可以得到较好保证。IIN治疗主要是从患者前侧打入身体，可以避免患者桡神经出现严重损伤，且手术中需要进行透视观察的次数也较少，从而可以减少患者的治疗时间，患者的治疗风险也会得到较好降低[10-12]。需要医生注意的是，对于IIN的应用，需要医生的操作手法较好、技巧较为丰富。如果医生无法选择正确的IIN放置位置，就会导致置钉点出现延伸，导致患者的骨折情况较为复杂，这些会影响患者的髓内钉固定效果。医生在选择IIN进行治疗的时候，需要先对患者的骨折部位进行有效的复位，之后才能置入髓内钉，而不能用髓内钉对患者的骨折部位进行复位，以免患者出现大结节骨折的情况[13-15]。在此次研究当中，2组PHF患者分别接受不同类型的治疗。在对比相关数据之后可知，接受IIN治疗的患者并发症发生率明显低于接受LP治疗的患者，且各项指标水平优于钢板治疗的患者，数据对比后差异存在统计学差异。从这一研究结果可知，IIN对于PHF患者的治疗而言存在明显的临床优势。

综合上述可得，在患有PHF患者的治疗方式选择当中，IIN治疗可以有效改善患者临床指标，且患者并发症发生率也会较低，该方案的可行性较高。