上消化道出血患者内镜治疗前疾病不确定感与应对方式的关系

马丁玲

(信阳市第一人民医院 消化内镜室，河南 信阳 464000)

内镜不仅可明确上消化道出血(upper gastrointestinal bleeding，UGB)的出血来源，还可鉴别低危人群，利于低危患者尽早接受诊疗，是较为简单且有效的止血治疗方法[1]。但呕吐、便血等症状增加患者心理压力，加上对疾病的错误认知，担心内镜治疗无法有效止血，从而导致疾病复发；治疗前患者易产生焦虑、恐惧等情绪，进而采取屈服、回避等消极应对方式面对疾病治疗，影响内镜治疗进程[2]。因此，探讨UGB患者内镜治疗前的应对方式具有必要性。疾病不确定感是患者缺乏对疾病相关事件(疾病治疗、住院、预后)的判断能力，无法有效评估疾病状态，不仅带来负面情绪，也会影响患者对疾病的态度、处理方式等。研究发现，降低消化道疾病患者疾病不确定感可提高其积极应对方式[3]。鉴于此，本研究旨在分析UGB患者内镜治疗前疾病不确定感与应对方式的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取信阳市第一人民医院消化内科2019年1月至2021年1月收治的100例UGB患者为研究对象，患者及家属均签署知情同意书。100例UGB患者中，男53例，女47例；年龄41～72岁，平均(58.89±3.21)岁；病因为消化性溃疡61例，慢性胃炎26例，糜烂性食管炎9例，其他4例；合并高血压33例，糖尿病23例；受教育程度高中及以下41例，大专及以上59例；家庭平均月收入<4 000元32例，4 000～8 000元40例，>8 000元28例。本研究经医院医学伦理委员会批准通过。

1.2 入选标准(1)纳入标准：①UGB符合《实用内科学》[4]中相关诊断标准，且经粪便隐血试验、实验室等检查确诊；②依从性良好，可配合本次研究；③具有一定的阅读理解能力。(2)排除标准：①合并消化道恶性肿瘤；②食管、胃、十二指肠等处大动脉破裂；③消化道严重狭窄；④心肺功能不全。

1.3 分析方法

1.3.1应对方式评估及分组方法 于内镜治疗前，调查人员利用医学应对方式问卷(medical coping modes questionnaire，MCMQ)[5]评估患者应对方式，MCMQ量表Cronbach’sα为0.858，重测效度为0.862。该量表包括回避(7个条目，总分7～28分)、屈服(5个条目，总分5～20分)、面对(8个条目，总分8～32分)3个维度，共20个条目，每个条目计1～4分，其中8个条目需反向评分，各维度评分越高，表明患者越倾向此种应对方式。将倾向于回避、屈服应对者纳入消极应对组，将倾向于积极应对者纳入积极应对组。

1.3.2疾病不确定感评估方法 于内镜治疗前，调查人员利用Mishel疾病不确定感量表(Mishel uncertainty in illness scale，MUIS)[6]对患者的疾病不确定感进行评定，MUIS量表Cronbach’sα为0.848，重测效度为0.861。共4个维度(不明确性、复杂性、信息缺乏及不可预测性)，共32个条目，采用1～5分计分法(1分为非常不同意，5分为非常同意)，总分32～160分，分数越高，则患者疾病不确定感越强。

1.3.3一般资料统计及质量控制 调查人员查阅资料并根据患者情况设计一般资料统计表，详细记录患者性别(男、女)、年龄、病因(消化性溃疡、慢性胃炎、糜烂性食管炎、其他)、合并基础疾病(高血压、糖尿病)、受教育程度(高中及以下、大专及以上)、家庭平均月收入、心率、收缩压等一般资料。所有问卷均由调查人员进行当场回收并对问卷完整性进行检查，调查结束后，由2名专业统计人员对所有问卷进行审核，并当场进行纠正，本次问卷有效回收率为100.00%。

2 结果

2.1 100例UGB患者内镜治疗前应对方式情况100例UGB患者经评估，消极应对组38例，占38.00%(38/100)；积极应对组62例，占62.00%(62/100)。

2.2 消极应对、积极应对UGB患者内镜治疗前MUIS评分和一般资料消极应对组高中及以下受教育程度比率、MUIS评分高于积极应对组(P<0.05)。见表1。

表1 消极应对、积极应对UGB患者内镜治疗前MUIS评分、 一般资料比较

2.3 UGB患者内镜治疗前疾病不确定感与应对方式关系的logistic回归分析将UGB患者内镜治疗前应对方式作为因变量(1=消极应对，0=积极应对)，将表1中经比较差异有统计学意义的变量纳入作为自变量并赋值。见表2。logistic回归分析结果显示，高中及以下受教育程度、疾病不确定感较高与UGB患者内镜治疗前消极应对方式有关(P<0.05)。见表3。

表2 赋值说明

表3 UGB患者内镜治疗前疾病不确定感与应对方式关系的 logistic回归分析结果

3 讨论

应对方式是个体在面对压力情景下为了缓解压力，而有目的采取相关措施来调节与应激源相关的躯体或情感反应。临床研究发现，患者采取的应对方式对疾病的发生、康复进程均产生重要的影响[7]。因此，了解UGB患者内镜治疗前应对方式情况，并采取有效措施进行干预具有必要性。

疾病不确定感属于认知领域，是患者不能对应激源给予客观的判断，也是一种认知向模糊的转变过程，促使患者陷入无所适从状态，产生焦虑、恐惧等负面情绪[8]。而治疗前的不良心理反应可增加患者身体不适感，进一步加重心理压力，身心交互持续恶性循环，干扰患者寻求与疾病相关信息的能力，使得患者以回避、屈服的态度面对疾病，进而影响治疗进程[9]。由此推测，疾病不确定感可能与UGB患者内镜治疗前应对方式存在一定联系。

本研究经logistic回归分析结果显示，疾病不确定感较高与UGB患者内镜治疗前消极应对方式有关。分析其原因可能是，疾病不确定感较低的患者，可相对客观、理性判断疾病病情、临床治疗效果等，负面情绪在一定程度上得到缓解，利于患者调整心态面对疾病，并主动利用身边资源来获取疾病治疗、预后等相关信息，进而增强临床治疗信心，提高患者疾病积极应对倾向。反之，疾病不确定感较高的患者因无法有效预测疾病治疗及预后情况，对疾病治疗、预后充满迷茫感，对自身的生活、工作等失去掌控能力，其自我价值感逐步削弱，加重情绪障碍，导致患者获取、理解疾病信息能力下降，进而采取消极应对方式面对疾病[10]。此外，较高的疾病不确定感患者多存在焦虑、抑郁等情绪障碍，心理应激可提高交感神经活动，抑制交感副神经活动，导致自主神经所支配的各系统出现异常，增加躯体不适感，加重自身对病情的判断程度，治疗信心逐步降低，导致其消极应对倾向逐步升高[11]。对此建议，在UGB患者内镜治疗前进行健康宣教，提高患者疾病认知度；需对患者进行心理疏导，缓解其恐惧、不安等情绪，降低疾病不确定感，增加治疗信心，进而促使其采取积极的应对方式面对疾病。

此外，本研究还发现，高中及以下受教育程度与UGB患者内镜治疗前消极应对方式有关。原因可能是，教育程度较高者，对疾病治疗的信息获取和理解能力相对较强，可提高患者积极应对倾向；反之，受教育程度低者多被动接受疾病相关信息，且认知也存在一定偏差，消极应对倾向相对较高。因受教育程度已被证实是影响应对方式的因子，因此本研究未进行具体分析，今后医护人员也可通过疾病宣教来纠正患者错误认知，以此提高其积极应对倾向。

综上所述，UGB患者内镜治疗前疾病不确定感与应对方式有关，疾病不确定感越高，其消极应对倾向越高，未来临床可考虑降低患者疾病不确定感，增强其积极应对倾向。