MCS+LDP和UPP程序单采血小板效果对比分析

陈 岑，齐 瑛，程文晋，褚晓凌

福建省血液中心献血服务二科,福建福州 350004

随着输血技术的不断进步发展，单采血小板已被广泛应用于临床治疗中。但单采血小板采集过程时间长，采集效率和过程舒适度有待提高。本中心现使用3种型号(MCS+、Trima、Amicus)血液成分分离机采集去白细胞单采血小板，其中便携式血液成分分离机(MCS+)采集时间最长，不易被献血者接受[1]。为提高采集效率和采集过程舒适度，近年Haemonetics公司对MCS+进行了程序升级，本中心于2018年11月完成了MCS+由少白细胞血小板采集程序(LDP)至通用血小板采集程序(UPP)的升级。本文拟对程序升级后MCS+的使用情况、升级前后的各项数据进行分析比较，以确定程序升级的总体效果。

1 资料与方法

1.1单采献血者选择 血小板采集数据比较采用自身对照的方式，选择MCS+程序升级前1年内(2017年10月至2018年9月)和升级后1年内(2018年12月至2019年11月)分别采用LDP和UPP程序捐献血小板的献血者为研究对象，以不同采集程序、不同性别、不同采集量(1和2个治疗量)分组，按照同一献血者分别采用2种程序捐献同样献血量的采集过程数据进行配对，共计216人次(男110人次，女106人次)。捐献2个治疗量的献血者选择标准遵照采后计数理论推算公式[2]：[血小板计数(×109/L)×体质量(kg)×0.08-500×109]/[体质量(kg)×0.08]≥100×109/L。献血者均符合《献血者健康检查要求》(GB18467-2011)[3]标准。献血者资料来源于福建省血液中心血液管理信息系统。

1.2仪器与耗材 MCS+及配套管路[唯美(上海)管理有限公司，升级前型号994CF-E、管路批号000YY16057，升级后型号997CF-E、管路批号0008418019]、血细胞计数仪及试剂(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，试剂批号2019103104)、干式生化仪及试剂(艾康生物技术有限公司，试剂批号201912032)、柠檬酸盐抗凝剂(ACD-A，费森尤斯卡比广州医疗用品有限公司，批号85ML02AC00)、生理盐水(辰欣药业股份有限公司，批号1808140521)、钙尔奇D300(惠氏制药有限公司，每片含钙300 mg)。

1.3方法 遵照《血站技术操作规程》采集去白细胞单采血小板，采集前20 min给予献血者口服2片(600 mg)钙尔奇D300。抗凝剂与全血比例，程序升级前为1∶10，升级后为1∶9。升级前后采血速度80 mL/min，回输速度100 mL/min。每位献血者均常规回输生理盐水补充血容量。

1.3.1采集参数比较 收集整理程序升级前后采集过程各项数据进行分析，数据包括：采集时间、血细胞比容(HCT)、采前血小板计数、采后血小板计数、全血处理量、血小板采集量、抗凝剂用量、血小板收集效率。血小板收集效率=血小板数/小时[4]。

1.3.2去白细胞单采血小板产品质控抽检情况比较 对比升级前后1年内，使用2种程序采集去白细胞单采血小板质控抽检项目检测结果。质控项目参照《全血及成分血质量要求》(GB18469—2012)[5]，监测方法参照《全血及成分血质量监测指南》(WS/T 550—2017)[6]。

1.3.3献血不良反应发生情况比较 对比升级前后1年内，使用2种程序采集血小板的献血者献血不良反应发生率，重点分析迷走神经反应(VR)和枸橼酸盐反应。献血不良反应分类判断遵照《献血不良反应分类指南》(WS/T 571—2017)[7]。

2 结 果

2.12种程序采集1个治疗量血小板的参数比较 与LDP相比，使用UPP采集1个治疗量血小板时，女性采集时间缩短12.08%、ACD-A用量增加、血小板收集效率提高12.92%，男性采集时间缩短9.47%、ACD-A用量增加、血小板收集效率提高9.55%，差异均有统计学意义(P<0.05)，而其他参数(HCT、采前血小板计数、采后血小板计数、全血处理量)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；相同程序采集1个治疗量血小板时，男女比较，HCT差异有统计学意义(P<0.05)，采集时间、采前血小板计数、采后血小板计数、全血处理量、ACD-A用量、血小板收集效率差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2种程序采集1个治疗量血小板的参数比较(n=42，n或

程序采后血小板计数(×109/L)女男全血处理量(mL)女男ACD-A用量(mL)女男血小板收集效率(×1011/h)女男LDP149.00±20.37158.64±19.602 403.10±292.512 417.77±311.85277.45±35.58288.18±30.872.09±0.371.99±0.34UPP142.65±26.43153.23±22.812 366.85±301.782 362.95±343.59310.15±37.51309.50±36.812.36±0.382.18±0.29t1.511.340.510.623.312.632.892.73P>0.05>0.05>0.05>0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

2.22种程序采集2个治疗量血小板的参数比较 与LDP相比，使用UPP采集2个治疗量血小板时，女性采集时间缩短14.11%、ACD-A用量增加、血小板收集效率提高14.09%，男性采集时间缩短10.33%、ACD-A用量增加、血小板收集效率提高11.05%，差异均有统计学意义(P<0.05)，而其他参数(HCT、采前血小板计数、采后血小板计数、全血处理量)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；相同程序采集2个治疗量血小板时，男女比较，HCT差异有统计学意义(P<0.05)，采集时间、采前血小板计数、采后血小板计数、全血处理量、ACD-A用量、血小板收集效率差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 2种程序采集2个治疗量血小板的参数比较(n=66，n或

程序采后血小板计数(×109/L)女男全血处理量(mL)女男ACD-A用量(mL)女男血小板收集效率(×1011/h)女男LDP222.58±34.39232.33±35.542 874.15±412.832 972.91±383.25330.76±39.60341.55±42.183.69±0.743.62±0.65UPP222.88±38.71234.48±34.412 771.27±349.312 865.58±328.40361.76±45.22373.91±34.824.21±0.624.02±0.68t0.050.461.221.793.324.053.243.36P>0.05>0.05>0.05>0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

2.32种程序血小板质控抽检情况比较 2种程序采集的血小板外观、容量、储存期末pH值、无菌试验、白细胞残留量及红细胞混入量合格率均达到了100.00%，而LDP的血小板含量合格率为91.67%(22/24)，低于UPP的93.33%(28/30)，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 2种程序血小板质控抽检情况比较

2.42种程序献血不良反应发生情况比较 2种程序的献血不良反应(VR和枸橼酸盐反应)发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 2种程序献血不良反应发生情况比较

3 讨 论

MCS+采用间断式离心的原理采集血小板，LDP在收集血小板(淘洗和冲浪)过程中血液回输泵并未运转，回输血液时离心机也停止血液分离，故损失了部分分离、回输血液的时间。而UPP在收集血小板过程中血液回输泵即开始回输血浆，缩短了每个循环的采集时间和总采集时间，提高了血小板收集效率。从本研究的数据分析来看，UPP采集血小板的质控抽检项目检测结果均符合质量要求，与LDP对比，血小板合格率差异无统计学意义(P>0.05)。无论采集1个治疗量还是2个治疗量的血小板，无论男女，UPP采集时间均缩短，血小板收集效率均提高，差异有统计学意义(P<0.05)，其中男性的采集数据与蔡艳等[8]的研究结果一致。但因本中心采血速度和回输速度的设置值(采血速度80 mL/min、回输速度100 mL/min)低于北京市红十字血液中心(采血速度95 mL/min、回输速度140 mL/min)，采集时间缩短效果没有北京市红十字血液中心明显(其男性采集时间缩短约20%，本中心缩短约10%)。使用UPP程序，ACD-A用量均多于LDP程序，这与程序升级后抗凝剂比例参数调整有关。程序升级前抗凝剂与全血的比例为1∶10，升级后调整为1∶9，造成采集过程抗凝剂用量增加。此外，UPP与LDP不同，抗凝剂比例不能在采集过程中随时调整。

UPP延长了血浆回输时间，减少了单位时间进入献血者体内的抗凝剂量，理论上可减少枸橼酸盐反应发生。但升级前后1年内，使用2种程序的枸橼酸盐反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。分析可能与以下原因有关：(1)抗凝剂与全血比例调整，采集过程抗凝剂用量增加；(2)本中心常规提前20 min给献血者预防性口服钙剂600 mg，监测结果显示这种服用钙剂的剂量和时间对提升献血者血钙浓度有一定效果[9]。如何在保证采集过程血液抗凝效果和减少献血者枸橼酸盐反应之间找到平衡点，是值得进一步探讨的问题。

MCS+采集过程中离体血量较Trima、Amicus大，但既往文献[10]认为，不同单采机型的VR发生率无明显差异，献血反应的发生受性别、献血次数、血液采集量、血液流速等因素影响较大。本研究数据分析表明，UPP升级前后VR反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)，但UPP缩短了血液离体的时间，在一定程度上提高了献血过程舒适度。

本中心还发现，在UPP升级初期，红细胞溢出例数增多。既往认为，发生红细胞溢出的主要原因为献血者平均红细胞容积(MCV)、平均红细胞血红蛋白量(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)接近正常值或较正常值低，体积偏小的红细胞混入血小板层，而机器无法识别，造成了红细胞溢出[11-12]。笔者查看了发生红细胞溢出的献血者的MCV、MCH、MCHC值均在正常范围，但在采集过程中均有“采血压力低”报警频发的情况，且观察到机器管路血液过滤室中有颗粒状血小板聚集物出现。工程师分析，采集时设置的采血速度参数过高，与献血者血液流速不匹配，造成采血泵反复停转，停转时进入血液过滤室的血液未与抗凝剂充分混合。采血泵停转多次后，可造成采集的血液整体抗凝不良，血小板聚集，红细胞溢出。故推测多发红细胞溢出的原因与血小板聚集有关。通过调整机器部分参数，减慢采血速度(调整为80 mL/min)、调整抗凝剂与全血比例为1∶9等措施，获得了适合本地人群的采集基础参数，红细胞溢出、血小板聚集情况显著减少。因此，建议各血站在设置采集参数时，要考虑到当地人群的条件，对参数进行优化调整。

总体而言，UPP与LDP相比，缩短了血小板采集时间，提高了血小板收集效率，二者血小板质控抽检情况及献血不良反应发生率无明显差异，UPP性能总体优于LDP，值得推广使用。但各地要根据献血人群条件，调整适合当地人群的采集基础参数，以最优化、最安全的程序来采集高品质血小板，提升献血者采集过程舒适度。